Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-49201/21 по делу N А40-71853/2020

17 августа 2021 г.

дело N А40-71853/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 г. (резолютивная часть от 27.04.2021 г.) по делу N А40-71853/20

по иску ООО РСК "АЛМАЗ" (ИНН: 7814389639)

к АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ИНН:7709346940) о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаулов Р.В. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: Волкова Т.В. по доверенности от 30.06.2021 N 78

УСТАНОВИЛ:

ООО РСК "АЛМАЗ" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании долга по договору N ЗИЛ-0410/19 от 15.05.2019 г. в размере 562 674,22 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 079 036,43 руб., пени в размере 505 416,08 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.04.2021 г., изготовленным в полном объеме 07.06.2021 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15.05.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью РСК "Алмаз" (далее - Истец) и Акционерным обществом "ЛСР. Недвижимость-М" (далее - Ответчик) был заключен Договор подряда N ЗИЛ-0410/19 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

На основании п. 1.2. Договора "В рамках исполнения настоящего Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по установке и монтажу дверей для ниш шкафов инженерных коммуникаций на Объекте, согласно техническому заданию (Приложение N 1 к настоящему Договору)".

В силу п. 3.1. Договора "Общая стоимость работ по настоящему Договору является твёрдой и изменению не подлежит, определяется сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 2 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора". Сроки выполнения работ согласно Договора: начало выполнения работ - 16.05.2019 года, окончание работ - 09.06.2019 года.

Как указывает истец, сроки сдачи работ по договору были смещены по вине ответчика, поскольку проектная документация Заказчиком Подрядчику передана не была, несмотря на указание в пункте 1.3. Договора, что "На дату подписания настоящего Договора подрядчик подтверждает получение от Заказчика всей проектной документации, необходимой для выполнения работ и ее достаточность для выполнения работ". По утверждению Истца, Заказчиком на 61 календарный день нарушен срок передачи документации, необходимой для производства работ.

Ввиду отсутствия проекта (АР, АИ) работы по изготовлению и монтажу дверей выполнялись не по проекту, а по спецификациям заполнения инженерных проёмов. Данные спецификации направлялись Ответчиком в адрес Истца в период 20.06.2019 по 16.07.2019. При этом в направленных Ответчиком спецификациях заполнения инженерных проемов были внесены изменения в размеры дверей ниш инженерных коммуникаций относительно размеров, указанных в Приложении N 2 к Договору (Протокол договорной цены). Кроме того, в спецификациях указаны в том числе и двери ниш, изготовление которых не предусмотрено условиями Договора.

Истец пояснил, что двери ниш инженерных коммуникаций были изготовлены в соответствии с условиями Договора, но ввиду того, что Ответчиком были внесены корректировки в направленных в адрес Истца спецификациях, Истец уведомил Ответчика о дополнительных затратах, связанных с изменением в размерах готовых конструкций. В связи с необходимостью внесения указанных изменений между ООО РСК "Алмаз" и АО "ЛСР. Недвижимость-М" 17.07.2019 года было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору подряда N ЗИЛ-0410/19 от 15.05.2019.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 1 "Настоящим Дополнительным соглашением, стороны приняли решение о необходимости выполнения комплекса дополнительных работ по установке и монтажу дверей для ниш шкафов инженерных коммуникаций на Объекте, в связи с чем стоимость работ по Договору увеличивается на 2 574 730 рублей 98 копеек, в т.ч. НДС, и стороны приняли решение внести в Договор следующие изменения:

1.1. Внести изменения в Протокол согласования договорной цены (Приложение N 2 к Договору) и изложить его в новой редакции, утвержденной настоящим Дополнительным соглашением".

Согласно Дополнительному соглашению N 1, были определены сроки выполнения дополнительных работ: начало выполнения работ - 19.07.2019 года, окончание работ - 30.07.2019 года.

Кроме того, в связи с тем, что в направленных Ответчиком спецификациях заполнения инженерных проемов секций N 12 Ответчиком были добавлены дополнительные двери в количестве 8 штук между ООО РСК "Алмаз" и АО "ЛСР. Недвижимость-М" 07.08.2019 года было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору подряда N ЗИЛ-0410/19 от 15.05.2019.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 2 "Настоящим Дополнительным соглашением, стороны приняли решение о необходимости выполнения комплекса дополнительных работ по установке и монтажу дверей для ниш шкафов инженерных коммуникаций на Объекте, в связи, с чем общая стоимость работ по Договору увеличивается на 121 280 (Сто двадцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, и стороны приняли решение внести в Договор следующие изменения:

1.2. Внести изменения в строки "ИТОГО стоимость дополнительных работ", "ИТОГО с НДС". ИТОГО стоимость дополнительных работ: 2 696 010 рублей 98 коп. Итоговая сумма с НДС составляет 8 101 824 рубля 75 коп.".

Согласно Дополнительному соглашению N 2 были определены сроки выполнения дополнительных работ: начало выполнения работ - 07.08.2019 года, окончание работ - 15.08.2019 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора и Протоколом согласования Договорной цены (Приложение N 2 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 07.08.2019 г. к Договору) общая стоимость работ составляет 8 101 824 (восемь миллионов сто одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек, в т.ч. НДС.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Истцом все работы по Договору подряда N ЗИЛ-0410/19 от 15.05.2019, Дополнительному соглашению N 1 от 17.07.2019 и Дополнительному соглашению N 2 от 07.08.2019 были выполнены в полном объёме с составлением акта приёма передачи работ без замечаний, исполнительная документация передана.

По утверждению Истца, сумма по Договору и дополнительным соглашениям, подлежащая оплате в пользу ООО РСК "Алмаз" - 8 101 824 рублей 75 коп. Из них Ответчиком оплачено 7 539 150 рублей 53 коп.

24.03.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору, в размере 562 674 рублей 22 копейки.

Претензионные требования истца ООО РСК "Алмаз" не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 562 674 рублей 22 копейки.

АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании неотработанного аванса и неустойки, в обоснование встречных требований АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" ссылается на следующие обстоятельства.

АО "ЛСР. Недвижимость-М" было оплачено 7 539 150 рублей 53 копейки (в т.ч. НДС), что подтверждается платежным поручением N 12653 от 25.12.2019 г. на сумму 624 139 рублей 55 копеек; платежным поручением N 4955 от 20.05.2019 г. на сумму 4 219 000 рублей 00 копеек; платежным поручением N7171 от 18.07.2019 г. на сумму 2 574 730 рублей 98 копеек; платежным поручением N10163 от 14.10.2019 г. на сумму 121 280 рублей 00 копеек.

По утверждению АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М", стоимость выполненных Подрядчиком ООО РСК "Алмаз" работ по Договору составляет 6 460 114 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС), что подтверждается Актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 05.12.2019 г. к нему Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 05.12.2019 г. на сумму 6 460 114 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС).

Согласно п. 2.3 Договора работы по Договору (с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 07.08.2019 к Договору) должны были быть выполнены до "15" августа 2019 г.

Однако работы по Договору в полном объеме ООО РСК "Алмаз" не выполнены.

В связи с допущенными со стороны Подрядчика нарушением срока выполнения работ, Заказчик, уведомил письмом (исх. N 01/02-437 от 06.02.2020 г.) об отказе от исполнения Договора. Несмотря на расторжение Договора Подрядчик не произвел возврат аванса, непогашенного выполнением работ по Договору в размере 1 079 036 рублей 43 копейки (в т. ч. НДС).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ООО РСК "Алмаз" составляет 1 079 036 рублей 43 копейки (в т. ч. НДС). В связи с просрочкой выполнения работ истцом по встречному иску на основании п. 9.1 Договора начислены пени в размере 505 416 рублей 08 копеек.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 10.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (полностью или в части выполнения отдельных работ) настоящий Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или в части исполнения отдельных работ) в случае: нарушения Генподрядчиком более чем на 10 (десять) календарных дней срока начала работ (в том числе отдельных видов работ); невыполнение или нарушения Генподрядчиком более чем на 10 (десять) календарных дней установленного срока окончания выполнения работ (в том числе отдельных видов работ); несоблюдение Генподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет увеличение срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней (в том числе отдельных видов работ).

В связи с допущенными со стороны Подрядчика нарушением срока выполнения работ, Заказчик, уведомил письмом (исх. N 01/02-437 от 06.02.2020 г.) об отказе от исполнения Договора.

Отказ от исполнения договора подряда заявлен обществом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Истец по первоначальному иску указал на необоснованность мотивов отказа от договора, утверждая, что сроки сдачи работ по Договору были смещены именно по вине АО "ЛСР. Недвижимость-М", однако, работы по Договору ООО РСК "Алмаз" выполнил в полном объёме.

Доводы Истца по первоначальному иску об отсутствии проекта (АР, АИ) судом отклонены, в связи со следующим.

Согласно п. 1. 4 Договора перечень, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, определяется условиями настоящего Договора и приложениями к нему, при этом состав работ, указанных в настоящем Договоре приложениях к нему, не является исчерпывающим. В выполняемые Подрядчиком работы входит также, если иное не указано в Договоре: закупка материалов, разработка проекта производства работ, укомплектование оборудованием, обеспечение инструментами, расходными материалам, устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), оформление и предоставление Заказчику исполнительной/технической документации по выполненным работам, выполнение работ, прямо не предусмотренных Договором, но являющихся необходимыми для обеспечения и получения результата работ по Договору.

Таким образом, по условиям договора разработка проекта производства работ относится к обязанностям ООО РСК "Алмаз".

В письме исх. N 128/ЗИЛ от 14.08.2019 Истец уведомляет Ответчика о готовности к предъявлению выполненных работ по Договору.

Из дальнейшей переписки сторон следует, что Ответчиком направлялись замечания к выполненным работам, а также к исполнительной документации. Как пояснил Истец, передача исполнительной документации на основании проекта (АР, АИ) была невозможна ввиду отсутствия проекта (АР, АИ).

05.09.2019 Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо N 240 и согласованные исполнительные монтажные схемы со штампом "в производство работ".

27.09.2019 в адрес Истца от Ответчика поступило предписание, в котором Ответчик просит предоставить исполнительные схемы с обязательной ссылкой на проектную документацию, предоставить согласованный проект производства работ и небольшой перечень мелких замечаний.

В ответ на предписание Ответчика Истцом было направлено Уведомление Исх. N 169/ЗИЛ от 04.10.2019, в котором дано пояснение, что предоставить исполнительные монтажные схемы с обязательной ссылкой на проектную документацию не представляется возможным, поскольку проектная документация отсутствует, Истцу не передавалась.

07.11.2019 состоялась комиссия о выполнении и предъявлении в полном объёме работ согласно Договору подряда N ЗИЛ-0410/19 от 15.05.2019, Дополнительного соглашения N 1 от 17.07.2019 и Дополнительного соглашения N 2 от 07.08.2019, составлен Акт фиксации выполненных работ.

19.12.2019 в адрес Истца было снова выдано предписание, в котором повторно предписывали о необходимости предоставить исполнительные схемы с обязательной ссылкой на проектную документацию и ряд замечаний.

Как указано в статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Тем не менее, подрядчик начатые работы не приостановил, а напротив, продолжил их выполнение.

Достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные договором, суду представлено не было.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что просрочка исполнения обязательств имела место по вине АО "ЛСР. Недвижимость-М", следовательно, мотивы отказа от исполнения договора являются обоснованными.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Оценив обстоятельства исполнения обязательств по договору подряда N ЗИЛ-0410/19 от 15.05.2019, суд приходит к следующим выводам.

ООО РСК "Алмаз" письмом исх. N 012/ЗИЛ от 27.01.2020 г. направило в адрес АО "ЛСР. Недвижимость-М" Акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 10.01.2020 г. к нему Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 2 от 10.01.2020 г. на сумму 1 641 710 рублей 65 копеек (в т.ч. НДС), акт приемки полного комплекса выполненных работ.

Согласно п. 4.2.2 Договора Заказчик в течении 10 (десять) рабочих дней с даты получения акта, Справки и исполнительной документации по выполненным работам, рассматривает их и производит проверку результата выполненных подрядчиком работ по Договору, и при отсутствии возражений к содержанию акта, Справки, исполнительной документации по выполненным работам, иной документации в соответствии с условиями Договора, и/или результату выполненных Подрядчиком работ, подписывает Акт и Справку и направляет в адрес Подрядчика по одному экземпляру указанных документов, подписанных со своей стороны.

При наличии замечаний к содержанию Акта, Справки, исполнительной документации и/или результату выполненных работ Заказчик в указанный выше срок уведомляет об этом Подрядчика, посредством направления в адрес последнего мотивированных замечаний, в письменной форме, с указанием недостатков.

Согласно п. 1.3 Договора Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, требованиями СНиП, другими нормативными актами и условиями Договора. На дату подписания Договора Подрядчик подтверждает получение от Генподрядчика всей проектной документации, необходимой для выполнения работ, и ее достаточность для выполнения работ.

В соответствии с п.5.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы, определенные в п.п. 1.1 -1.4 Договора соответствии со СНиП, другими нормативными актами, Приложением N 4 к Договору и в сроки, установленные Договором. Подрядчик обязан производить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), и переданной ему Заказчиком проектной документации и Приложением N 4 к Договору.

Работы, выполненные Подрядчиком с отступлением от требований Технического задания (Приложение N 1 к Договору) и/или не соответствующие Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору) приемке и оплате Заказчиком не подлежат.

После поступления от ООО РСК "Алмаз" письма исх. N 012/ЗИЛ от 27.01.2020 г. Заказчик направил в адрес ООО РСК "Алмаз" мотивированные отказы (исх. N N 01/02-595 от 14.02.2020, 01/02-596 от 14.02.2020) в подписании Акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 10.01.2020 г. к нему Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 2 от 10.01.2020 г. на сумму 1 641 710 рублей 65 копеек (в т.ч. НДС), Акта приемки полного комплекса выполненных работ, в которых Ответчик указывает Истцу на отсутствие исполнительной документации, а также на замечания к предъявленным работам, а именно: не отрегулированы и не смонтированы механизмы фиксации створки дверей тех.ниш, частично нарушен или выполнен монтаж с нарушением (установлен в верхней части створки) решетки двери тех. Ниш ЭОМ, СС, ОВ, не установлен утеплитель; нет маркировки изделий этикетной-шильдой; не устранены замечания по результатам осмотра и проверки технического состояния объекта от 26.12.2019 г.; не устранены замечания по предписания от 27.09.2019 г. 10.12.2019 г.

Письмом исх. N 01/02-596 от 14.02.2020 г. ООО РСК "Алмаз" повторно были направлены предписания от 27.09.2019 г. 10.12.2019 г., замечания по результатам осмотра и проверки технического состояния объекта от 26.12.2019 г.

Заказчик письмом (исх. N 01/02-437 от 06.02.2020 г.) уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договора с указанием на необходимость направления уполномоченного сотрудника для участия в работе совместной рабочей комиссии (период работы рабочей комиссии с 10 час. 00 мин. 10.02.2020 по 17 час. 00 мин. 14.02.2020).

Комиссионное обследование с участием представителя экспертной организации ООО "ЮНИПРО", представителя ООО РСК "Алмаз" - Царева А.А., было проведено с составлением акта фиксации объемов и качества выполненных работ, в котором зафиксировано, что работы ООО РСК "Алмаз" выполнены с нарушениями требований к качеству работ, а также в нарушение требований Договора и технической документации. Представитель ООО РСК "Алмаз" отказался от подписи указанного акта.

ООО "ЮНИПРО" составлено техническое заключение, в соответствии с котором работы выполнены ООО РСК "Алмаз" с недостатками, стоимость устранения недостатков составляет 1 728 668 руб. 00 коп.

Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате лежит на Подрядчике.

Акты фиксации выполненных работ, Акты вызова для предъявления работ, на которые ссылается ООО РСК "Алмаз", отклоняются, так как на указанных документах отсутствует подпись уполномоченного представителя АО "ЛСР. Недвижимость-М".

Согласно Приказа N 2-ОД от 11.01.2018 АО "ЛСР. Недвижимость-М" о назначении ответственным представителем лица, осуществляющим строительство, в том числе по вопросам строительного контроля на объекте "Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 7) по адресу: г. Москва, ЮАО, район Даниловский, ул. Автозаводская, вл. 23, участок N 18 назначен Салынцев Александр Игоревич.

До настоящего момента недостатки ООО РСК "Алмаз" не устранены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательств иного подрядчиком не представлено.

Заявленные подрядчиком в судах первой и апелляционной инстанциях ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, отклонены в силу следующего.

Самим подрядчиком не представлено никаких доказательств надлежащего выполнения работ, учитывая 1) отсутствие у него в т.ч. исполнительной документации, которая подлежала передаче заказчику и отсутствие доказательств устранения недостатков, зафиксированных заказчиком и сторонними организациями; 2) значительность срока, прошедшего с момента обнаружения недостатков, при том, что работы выполнялись в жилом комплексе; ряд недостатков могло быть исправлено силами других лиц.

При этом, подрядчик не представил документально подтвержденных сведений о возможности доступа на спорные объекты жилого комплекса, и о том, что спорные результаты работ не подвергались изменениям другими лицами.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании положений статьи 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В определении Верховного суда РФ от 12.03.2018 г. N 305-ЭС17-17564, закреплена позиция Верховного суда РФ, о том, что подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустранимые за его счет недостатки переданного объекта.

Таким образом, работы, выполненные Подрядчиком с отступлением от требований Технического задания (Приложение N 1 к Договору) и/или не соответствующие Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору) приемке и оплате Заказчиком не подлежат.

Принимая во внимание, что истцом по встречному иску (АО "ЛСР. Недвижимость-М") произведено авансирование работ на общую сумму 7 539 150 рублей 53 копейки, а документально подтверждено выполнение работ на сумму 6 460 114 рублей, а также учитывая, что договор расторгнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма неотработанного аванса составляет 1 079 036,43 руб. Удержание денежных средств, перечисленных в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением ООО РСК "АЛМАЗ", в связи с чем встречные исковые требования АО "ЛСР. Недвижимость-М" в данной части являются правомерными.

Также Истцом по встречному иску АО "ЛСР. Недвижимость-М" на основании п.9.1 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 2.3 Договора (с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 07.08.2019 к Договору) окончание выполнения работ по Договору - "15" августа 2019 года.

Согласно п. 4.2 Договора приемка Заказчиком результата выполненных Подрядчиком работ по Договору производится после выполнения Подрядчиком в полном объеме работ по Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора и Протоколом согласования Договорной цены (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 07.08.2019 г.) общая стоимость работ составляет 8 101 824 рубля 75 копеек ( т.ч. НДС).

Срок просрочки выполнения работ ООО РСК "Алмаз" по Договору на момент отказа от исполнения (расторжения) Договора (06.02.2020 г.) составляет 175 дней.

Соответствующих доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком ООО РСК "АЛМАЗ" в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения Ответчиком ООО РСК "АЛМАЗ" обязательств по выполнению работ подтверждена материалами дела и документально не опровергнута, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика ООО РСК "АЛМАЗ" неустойки имеются.

В соответствии с п. 9.1 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, Подрядчик по письменному требованию Заказчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от общей стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки, но не более 10 (десять) % от общей стоимости работ по Договору.

Согласно расчёту Истца по встречному иску АО "ЛСР. Недвижимость-М" размер неустойки за просрочку выполнения работ по Договору составляет 505 416 рублей 08 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования АО "ЛСР. Недвижимость-М" о взыскании неустойки в размере 505 416 рублей 08 копеек также являются правомерными.

В апелляционной жалобе ОО РСК "Алмаз" указывает на то, что суд первой инстанции отождествляет понятие ППР и проектной документации, в следствии чего суд сделал неправильные выводы о том, что разработка проекта производства работ относится к обязанностям ООО РСК "Алмаз".

Указанный довод апеллянта не соответствует действительности, так согласно п. 1.3 Договора Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, требованиями СНиП, другими нормативными актами и условиями Договора. На дату подписания Договора Подрядчик подтверждает получение от Генподрядчика всей проектной документации, необходимой для выполнения работ, и ее достаточность для выполнения работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 1.4 Договора перечень, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, определяется условиями Договора и приложениями к нему, при этом состав работ, указанных в Договоре приложениях к нему, не является исчерпывающим. В выполняемые Подрядчиком работы входит также, если иное не указано в Договоре: закупка материалов, разработка проекта производства работ, укомплектование оборудованием, обеспечение инструментами, расходными материалам, устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), оформление и предоставление Заказчику исполнительной/технической документации по выполненным работам, выполнение работ, прямо не предусмотренных Договором, но являющихся необходимыми для обеспечения и получения результата работ по Договору.

Таким образом, по условиям Договора Подрядчик на момент подписания договора получил проектную документацию, достаточную для выполнения работ, а разработка проекта производства работ относится к обязанностям ООО РСК "Алмаз".

ООО РСК "Алмаз" в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что подрядчик должен был приостановить работы ввиду невозможности выполнения работ, а также об отсутствии просрочки кредитора.

Данный довод истца подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судом было установлено, что по условиям договора Подрядчик на момент подписания договора получил проектную документацию, достаточную для выполнения работ, а разработка проекта производства работ относится к обязанностям ООО РСК "Алмаз".

Кроме того законодательством предусмотрена защита подрядчика, так согласно ст. 719 ГК РФ ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Однако, ООО РСК "Алмаз" начатые работы не приостановил, а напротив продолжил их выполнение. Достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные договором, представлено не было.

Ссылка апеллянта на то, что подписанием Дополнительного соглашения N 1 от 17.07.2019 к Договору АО "ЛСР. Недвижимость-М" признает изменение предмета Договора, а также увеличение срока производства работ является ошибочным мнением.

Так, при подписании Дополнительного соглашения N 1 от 17.07.2019 к Договору стороны (АО "ЛСР. Недвижимость-М" и ООО РСК "Алмаз") увеличивают объем работ (увеличиваются количество дверей для ниш шкафов инженерных коммуникаций) без изменения предмета Договора.

Пункт 2 Дополнительного соглашения N 1 от 17.07.2019 к Договору определяет срок выполнения именно дополнительных работ, а не полного объема работ, предусмотренного Договором.

Данные сроки были учтены АО "ЛСР. Недвижимость-М" при расчете неустойки за просрочку выполнения работ по Договору.

ООО РСК "Алмаз" ссылается, что судом неполно установлены фактические обстоятельства дела, так как суд первой инстанции необоснованно отклонил Акты фиксации выполненных работ, Акты вызова для предъявления работ.

Данный довод жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Акты фиксации выполненных работ, Акты вызова для предъявления работ, на которые ссылается ООО РСК "Алмаз", не могут приниматься во внимание, так как на указанных в документах отсутствует подпись уполномоченного представителя АО "ЛСР. Недвижимость-М".

Ссылка ООО РСК "Алмаз" на то, что представленные ООО РСК "Алмаз" акты подписывались заместителем директора проекта Сотниковым Д.А., а Салынцев А.И. является рядовым менеджером наравне с менеджерами, участвующими в составлении и передаче ведомостей заполнения проемов, в связи с чем должны быть приняты судом, является несостоятельной.

Каждый сотрудник выполняет обязанности, возложенные на него должностными инструкциями и иными внутренними нормативными актами предприятия. Сотников Д.А. не был уполномочен принимать участие в приемке работ на данном объекте.

Кроме того, на указанных актах стоит подпись неуполномоченного лица, в подтверждение данного факта был предоставлен приказ о возложении обязанностей на Салынцева А.И. (оригинал предоставлялся на обозрение в ходе судебного заседания), при фиксации выполненных работ акты составляются сотрудниками Заказчика, в состав комиссии по приемке выполненных работ обязательно входит сотрудник технического надзора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 г. (резолютивная часть от 27.04.2021 г.) по делу N А40-71853/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк