Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-40129/21 по делу N А40-43068/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-43068/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

к/у ОАО "Восток" Шинкаренко Александра Викторовича

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-43068/21,

принятое судьей Яцевой В.А., в порядке упрощенного производства,

по заявлению к/у ОАО "Восток" Шинкаренко Александра Викторовича

к Москомстройинвест

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Восток" Шинкаренко Александр Викторович (далее - заявитель, КУ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Москомстройинвест) N 2 от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-852 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Определением от 10.03.2021 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2021 Москомстройинвест вынесено Постановление N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-19-852 (далее - Постановление) о признании виновным Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства", постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 N317-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы", Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, деятельность ОАО "Восток" связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Большой Тишинский переулок, вл. 43А, стр. 1 (ЦАО, Пресненский) - далее Объект.

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта ОАО "Восток" оформлены земельно-правовые отношения (договор аренды N М-01-018413 от 30.05.2001 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007), получено разрешение на строительство: N RU77181000-005937 от 18.03.2011, срок действия до 20.09.2012.

В соответствии с Выпиской ЕГРН у ОАО "Восток" имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подтверждает, что ОАО "Восток" является застройщиком Объекта, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Определением от 22.04.2019 по делу А40-2340016/16-88-39"Б" конкурсным управляющим назначен Шинкаренко А.В., адрес для направления корреспонденции - 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, стр.6, офис 201-208.

В соответствии с п. 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр (далее - Приказ) утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной вышеуказанным Приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 5 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Приказом Минстроя России от 03.04.2020 N 187/пр установлен срок предоставления застройщиками отчетности в соответствии с Порядком за IV квартал 2019 года и I квартал 2020 года - до 01.06.2020.

В соответствии с п. 7 Порядка отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

В соответствии с п. 9 Порядка датой предоставления отчетности является дата размещения отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС.

Следовательно, существует обязанность ОАО "ВОСТОК" по предоставлению в Москомстройинвест отчетности, до исполнения всех обязательств перед участниками долевого строительства, в том числе за 2 квартал 2020 года.

Административный орган установил, что по состоянию на 31.07.2020 ежеквартальная отчетность ОАО "ВОСТОК" за 3 квартал 2020 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, в Москомстройинвест не представлена, что нарушает п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п.п. 1, 3, 5 Порядка (заключение от 05.08.2020 N525-17-2/20).

Объектом правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок представлять органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетность в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении должностным лицом ОАО "Восток" Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ - непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения или представление отчетности не в полном объеме.

Субъективная сторона (вина) состоит в том, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ОАО "ВОСТОК" имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить их исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод КУ об отсутствии вины в совершенном правонарушении, в связи с тем, что Общество не является застройщиком, не осуществляет привлечение денежных средств, срок разрешения на строительство истек, договор участия в долевом строительстве расторгается конкурсным управляющим в судебном порядке, судом отклонен на основании следующего.

Имея на момент привлечения денежных средств первого участника долевого строительства как земельный участок, так и разрешение на строительство, ОАО "ВОСТОК" приобрело статус застройщика Объекта.

Истечение срока действия разрешения на строительство и (или) утраты прав на земельный участок накладывают определенные ограничения на деятельность застройщика, однако при этом юридическое лицо остается застройщиком определенного Объекта до исполнения им всех обязательств перед участниками долевого строительства.

Согласно поданному в суд заявлению, конкурсный управляющий ОАО "ВОСТОК" подал исковое заявление в арбитражный суд г.Москвы с требованием обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, судом отмечено, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по указанному спору, при этом расторгнут будет договор решением суда, если таковое состоится, с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Москомстройинвестом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Также, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО "ВОСТОК" не представило документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении заявителя.

Судом также отмечено, что субъектом малого и среднего предпринимательства ОАО "ВОСТОК" не является.

Довод Заявителя на устранение выявленных нарушений не свидетельствует о наличии оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ Москомстройинвестом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет 1 (Один) год со дня совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-43068/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова