Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 19АП-3833/21 по делу N А14-21350/2017

г. Воронеж

12 августа 2021 г.

Дело N А14-21350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области: Гвоздева Ю.В., представителя по доверенности N 11 от 28.07.2021,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Данцер Д.А., представителя по доверенности 36-ГФ-02/2505 от 01.04.2021, удостоверение N 021 от 02.09.2019,

от закрытого акционерного общества "Павловскрыбхоз": директора Назарьева М.Д., выписка из ЕГРЮЛ; Королькова В.И., представителя по доверенности N 1 от 11.01.2020,

от Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от отдела водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Павловскрыбхоз" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2021 по делу N А14-21350/2017 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к Муниципальному отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601069678, ИНН 3620002250) к Закрытому акционерному обществу "Павловскрыбхоз" (ОГРН 1033672001703, ИНН 3620008171), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Донское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1026103169608, ИНН 6163029857), 2) Донское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов в лице отдела Водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора области обратился в Арбитражный суд Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Воронежской области) с исковым заявлением к Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик 1, МОУМИ), Закрытому акционерному обществу "Павловскрыбхоз" (далее - ответчик 2, ЗАО "Павловскрыбхоз") об истребовании из чужого незаконного владения пруда на реке Гаврило, а также, саму реку Гаврило, расположенных на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1423817 кв.м., кадастровый номер 36:20:6200005:20, по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования ОАО "Мир", в юго-восточной части кадастрового квартала 36:20:6200005, возложив на ЗАО "Павловскрыбхоз" обязанность освободить указанные водные объекты путем их передачи муниципальному отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области.

Кроме того, в рамках дела N А14-7483/2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, закрытому акционерному обществу "Павловскрыбхоз" о признании права муниципальной собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1423817 кв.м., с кадастровым номером 36:20:6200005:20, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования ОАО "МИР", в юго-восточной части кадастрового квартала 36:20:6200005 отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Отдел водных ресурсов по Воронежской области ДБВУ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 дела N А14-21350/2017, N А14-7483/2018 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен N А14-21350/2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 производство по делу в части требований Прокуратуры Воронежской области об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Павловскрыбхоз" в собственность Российской Федерации пруда на реке Гаврило площадью 1423817 кв.м. с кадастровым номером 36:26:6200005:20 прекращено.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Воронежской области истец неоднократно ходатайствовал об уточнении исковых требований, в конечной редакции просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 27.01.2010 N 19 в части передачи в аренду земель, покрытых поверхностными водами в пределах береговых линий водных объектов река Гаврило (реестровый номер 36:20-5.3), пруда на р. Гаврило "Мало-Казинское водохранилище" (реестровый номер 36:20-5.2), а также обязать Муниципальный отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского муниципального района устранить наложение границ земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200005:20 на береговые линии водных объектов река Гаврило (реестровый номер 36:20-5.3), пруда на р. Гаврило "Мало-Казинское водохранилище" (реестровый номер 36:20-5.2) в течение двух месяцев в момента вступления решения в законную силу.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального Бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Каковы границы русла р. Гаврило и общая площадь русла р. Гаврило, проходящем по земельному участку с кадастровым номером 36:20:6200005:20, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 36:2066200005 по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования ОАО "Мир"?

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Павловскрыбхоз" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2021, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам, изложенным ЗАО "Павловскрыбхоз".

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд уклонился от прямой обязанности проведения системного и телеологического толкования норм права, направленных на регулирование отношений в области строительства, эксплуатации и оборота прудов, созданных для производства аквакультуры (товарного рыбоводства).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО "Павловскрыбхоз" поддерживали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт; представитель муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского муниципального района (арендодатель) и ЗАО Павловскрыбхоз" (арендатор) был заключен договор аренды от 27.01.2010 земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1423817 кв.м, кадастровый номер 36:20:6200005:20, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования ОАО "МИР", в юго-восточной части кадастрового квартала 36:20:6200005. По договору земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного производства. Срок аренды составляет 49 лет.

В соответствии с сообщениями Отдела водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в юго-западной части кадастрового квартала 36:20:6200005 на реке Гаврило расположен пруд. Пруд образован на реке Гаврило с помощью водоподпорных гидротехнических сооружений с целью хранения и регулирования стока, является русловым прудом и имеет гидрологическую связь с водотоком - река Гаврило.

Пруд на реке Гаврило расположен в границах водохозяйственного участка 05.01.01.010 (код) Дон от г. Лиски до г. Павловска без реки Битюг на водосборной площади реки Гаврило и входит в гидрологическую сеть бассейна реки Дон.

Наполнение пруда осуществляется талыми и паводковыми водами, сброс воды в половодье и пропуски воды из пруда осуществляется по реке Гаврило в реки Осередь, Дон.

Полагая, что в арендованный земельный участок общей площадью 1423817 кв.м., кадастровый номер 36:20:6200005:20 вошли земли водного фонда, принадлежащие Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку пруд на реке Гаврило имеет гидравлическую связь с иными водными объектами, земли, на которых он расположен, независимо от их назначения по данным ЕГРН (сельскохозяйственные земли), либо от права собственности на сооружение, на них расположенное, в силу прямого указания закона могут находиться только в федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

Статьей 102 ЗК РФ предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Водным объектом, как следует из пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), признается природный или искусственный водоем, водоток, либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В статье 6 ВК РФ указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Частью 2 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В частях 3 и 4 статьи 8 ВК РФ определено, что право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

При этом государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

Статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного км. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к федеральной собственности, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

К водотокам подпункт 2 пункта 2 статьи 5 ВК РФ относит реки, ручьи, каналы.

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15 ГОСТа 1917973 "Гидрология суши. Термины и определения").

Если пруд как водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. В этом случае земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду.

Данный правовой подход, сформулированный в определении верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС18-10194, нашел отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Факт нахождения спорного пруда в юго-западной части кадастрового квартала 36:20:6200005 на реке Гаврило подтвержден сообщением Отдела водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и не оспаривается сторонами.

Согласно письму Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (от 15.02.2021 исх. N 43-01-23/744) приказами Департамента от 03.04.2020 N 137, от 06.04.2020 N 144 утверждены описания местоположения береговых линий (границ водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос следующих водных объектов: р. Гаврило, пруда на р. Гаврило "Мало-Казинское водохранилище" на территории Воронежской области. Сведения о местоположении береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рассматриваемых водных объектов внесены в Единый государственный реестра недвижимости с присвоением следующих реестровых номеров:

- 36:20-5.3 для границы береговой линии реки Гаврило;

- 36:20-5.2 для границы береговой линии пруда на реке Гаврило "Мало-Казинское водохранилище" на территории Павловского района Воронежской области.

Кроме того, в целях определения границы русла р. Гаврило и общей площади русла р. Гаврило, проходящем по земельному участку с кадастровым номером 36:20:6200005:20, Определением Арбитражного суда Воронежской области назначена судебная экспертиза.

В результате проведенного экспертного исследования, изложенного в заключении эксперта от 20.10.2020 N 3459/6-3 эксперт пришел к следующему выводу. Общая площадь русла р. Гаврило, проходящем по земельному участку с кадастровым 36:20:6200005:20, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 36:2066200005 по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования ОАО "Мир", составляет: участок N 1 (S1) 1 703кв.м.; участок N 2 (B2) 11 778кв.м., площадь 13 481кв.м.

Учитывая вывод судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно установил, что водные объекты: р. Гаврило, пруд на р. Гаврило "Мало-Казинское водохранилище" с момента введения в действие Водного кодекса Российской Федерации в результате разграничения государственной собственности на землю в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью, в связи с чем, управление и распоряжение этими земельными участками осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов.

Таким образом, на момент заключения спорной сделки на земельном участке с кадастровым номером 36:20:6200005:20 находился объект федеральной собственности, который не мог быть предоставлен Администрацией в аренду. Администрация, заключив договор аренды с ЗАО "Павловскрыбхоз", фактически распорядилась федеральной собственностью в части земельного участка, на котором расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, чем нарушила права собственника - Российской Федерации, предусмотренные статьями 209, 260 ГК РФ на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, превышены полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ, статьи 102 ЗК РФ и статьи 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 27.01.2010, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, действия по распоряжению Муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского муниципального района Воронежской области в виде заключения договора аренды с ЗАО "Павловскрыбхоз" являются незаконными, соответствующих вещных прав относительно спорного объекта у муниципального образования не имеется.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 27.01.2010 N 19 в части передачи в аренду земель, покрытых поверхностными водами в пределах береговых линий водных объектов река Гаврило (реестровый номер 36:20-5.3), пруда на р. Гаврило "Мало-Казинское водохранилище" (реестровый номер 36:20-5.2) следует считать недействительным (ничтожным).

Довод заявителя апелляционной жалобы, что роль наполнения водами реки Гаврило ничтожно мала, поскольку река относится к этой категории только названием и является деградирующим водным объектом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении дел данной категории. Существенное значение имеет наличие или отсутствие гидравлической связи с другими водными объектами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2021 по делу N А14-21350/2017 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2021 по делу N А14-21350/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Е.Ю. Щербатых Е.А. Семенюта