Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 01АП-3018/20 по делу N А43-54795/2019

г. Владимир

17 августа 2021 г.

Дело N А43-54795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рубин" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-54795/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рубин" (ИНН 5262094615 ОГРН 1025203767126), о разъяснении решения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рубин" об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принудительно за свой счет освободить от павильона сходы метро N 1 и N 3 станции метро "Двигатель Революции", расположенные по адресу: Нижегородская область г.Н.Новгород, станция метро Двигатель Революции.

Решением Арбитражного суде Нижегородской области от 11.03.2020 по делу N А43-54795/2019, удовлетворены исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ООО "Торговый дом "Рубин", суд обязал ООО "Торговый дом "Рубин" в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принудительно за свой счет освободить от павильона сходы метро N 1 и N 3 станции метро "Двигатель Революции", расположенные по адресу: Нижегородская область г.Н.Новгород, станция метро Двигатель Революции.

Дополнительным решением от 22.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области обязал в случае неисполнения ООО "Торговый дом "Рубин" решения суда по освобождению от павильона в указанный срок осуществить освобождение от павильона сходы метро N 1 и N 3 станции метро "Двигатель революции", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, станция метро Двигатель Революции за счет средств ответчика.

20.05.2021 ООО "Торговый дом "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении решения суда. В заявлении ООО "Торговый дом "Рубин" просило разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа ФС 036596807 от 17.03.2021 по делу А43-54795/2019, уточнив предмет исполнения.

Определением от 24.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении указанного заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Рубин" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя, способ и порядок исполнения исполнительного документа, является неясным, требует изложения в более полной и ясной форме, позволяющей однозначно толковать его содержание.

Апеллянт, ссылаясь на статью 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что ответчику неясно, какие конкретно действия необходимо совершить для того, чтобы исполнить решение суда, требования исполнительного документа.

Отмечает, что формулировка "освободить от павильона сходы метро", изложенная в резолютивной части акта суда первой инстанции, фактически может означать уничтожение (снос) объекта, его демонтаж, однако из текста это явно не следует.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просила отказать.

ООО "Торговый дом "Рубин" заявлением от 10.08.2021 ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не подвергались оценке и не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление. У арбитражного суда отсутствует право изменять содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Сопоставив требование процессуального закона с фактическими обстоятельствами дела, суд установил, что в рассматриваемом случае, описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, не содержат каких-либо положений, приводящих к неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов суда, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть решения и дополнительного решения также изложена ясно, содержит выводы относительно предмета заявленного требования, а именно указание на обязание ООО "Торговый дом "Рубин" в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принудительно за свой счет освободить от павильона сходы метро N 1 и N 3 станции метро "Двигатель Революции", расположенные по адресу: Нижегородская область г.Н.Новгород, станция метро Двигатель Революции; в случае неисполнения Обществом решения суда по освобождению от павильона в указанный срок осуществить освобождение от павильона сходы метро N 1 и N 3 станции метро "Двигатель революции", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, станция метро Двигатель Революции за счет средств ответчика.

Апелляционный суд полагает, что решение от 11.03.2020 и дополнительное решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу не требуют дополнительных разъяснений, уточнений и не содержат положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого судебного акта.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-54795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рубин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова