Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 10АП-14079/21 по делу N А41-57406/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А41-57406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "УК Менделеево" - извещен, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Главного управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Сопот И.Н. по доверенности от 07.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц по делу - Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ООО "ДЭЗИС" - извещены, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-57406/20,

по заявлению ООО "УК Менделеево" о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению ООО "УК Менделеево" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным решения, третьи лица: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, ООО "ДЭЗИС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Менделеево" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным решения от 25.08.2020 N Р001-5413629262- 35272223, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления и обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области, по МКД, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, Менделеево Рабочий поселок, ул. Институтская, д. 11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 по делу N А41- 57406/20 заявленные ООО "УК Менделеево" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 по делу N А41-57406/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

17.05.2021 в Арбитражный суд Московской области посредством подачи документов через систему электронного правосудия "Мой арбитр" поступило заявление ООО "УК Менделеево" о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители ООО "УК Менделеево", Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ООО "ДЭЗИС" участвующих в деле, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил: Соглашение от 01.09.2020 об оказании юридической помощи/услуг/(договор поручения), акт приема оказанных услуг от 27.04.2021, платежное поручение от 26.04.2021 N 47 на сумму 10 000 руб.

Итого, общие затраты на представление интересов в суде по арбитражному делу N А41-57406/2020 составили 10 000 рублей.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи 10 000 руб. является разумным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-57406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Судья

П.А. Иевлев