Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 10АП-11483/21 по делу N А41-19374/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А41-19374/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Мособлгаз" - Зарецкий Д.Д. по доверенности от 07.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "Теплоцентраль" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплоцентраль" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-19374/21, по иску АО "Мособлгаз" к ООО "Теплоцентраль" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - общество) о взыскании 19 236 916 руб. 67 коп. задолженности по договору транспортировки газа от 01.07.2017 N 1875-17 за ноябрь - декабрь 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Теплоцентраль" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Теплоцентраль", в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель АО "Мособлгаз" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя АО "Мособлгаз", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между компанией (газораспределительной организацией) и обществом (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 01.07.2017 N 1875-17 (с учетом дополнительных соглашений и приложений), по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а общество - оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (пункт 2.1. договора).

Компания во исполнение условий договора оказала обществу в спорном периоде (ноябрь - декабрь 2020 г.) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 18 736 916 руб. 67 коп.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.1. Договора ГРО обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору, до отключающих устройств на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Из пункта 3.1. Договора следует, что объемы транспортируемого газа по Договору определяются в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между Потребителем и Поставщиком на очередной расчетный год, и указываются в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В Приложении N 1 к Договору в редакции Дополнительных соглашений к Договору, Стороны согласовали объекты недвижимости, в которых установлено газоиспользуюгцее оборудование, наименование ГРС (ГГРП) - источника газоснабжения и их собственника,, объемы транспортируемого газа в 2020 и 2021 годах, а также группу конечного Потребителя.

В соответствии с пунктом 5.17. Договора объемы транспортируемого ГРО газа Потребителю оформляются актами об объеме транспортировки газа. Объемы транспортируемого ГРО газа Потребителю согласовываются Сторонами не позднее 2-го (второго) рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Полномочный представитель Ответчика обязан в течение двух дней после дня согласования объемов явиться в ГРО для подписания акта об объеме транспортировки газа и получения счета-фактуры. В случае неявки уполномоченного представителя Ответчика в указанный срок акт об объеме транспортировки газа считается действительным за подписью представителя ГРО. При наличии разногласий Сторона, не согласная с определением объема транспортировки газа, отражает свое особое мнение в акте и вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области. До принятия решения Арбитражным судом Московской области объем газа принимается по данным Истца. -

Согласно пункту 3.1. Договора основанием для изменения договорных объемов газа, транспортируемого по Договору, являются подписанные дополнительные соглашения к договорам поставки газа, которые должны быть представлены не менее чем за 5 (пять) дней до начала текущего месяца транспортировки газа и оформляются дополнительными соглашениями к Договору.

Вместе с тем, в декабре 2020 года Ответчик, в нарушение условий Договора, без предварительного согласования с Поставщиком и ГРО, допустил перерасход транспортируемого договорного объема газа по одной Котельной - Котельная N 4, находящаяся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Иванова (далее - Котельная N 4).

Из пункта 17. Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162), а также пункта 7.6. Договора следует, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым пункт 17. Правил N 162 не применяется, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе, поставляются населению.

Из пункта 7.7. Договора следует, что при перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО стоимость транспортировки объема перерасхода газа, отобранного сверх установленного Договором объема, определяется в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и Методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации. Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг по транспортировке объемов отобранного газа сверх установленного Договором с применением коэффициентов Потребитель обязан перечислить на расчетный счет ГРО до 10- го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с изложенным, применение Истцом коэффициента 1,5 к стоимости транспортированного Ответчику природного газа в Котельную N 4 сверх установленного Договором объема в декабре 2020 года, является правомерным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.07.2017 N 1875-17, установив факт оказания соответствующих услуг и в отсутствие доказательств оплаты, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Между тем, ответчик не доказал, что весь полученный им газ поступал на обслуживание населения.

Произведенный истцом расчет задолженности, предусмотренный условиями заключенного сторонами договора и Правилами N 162, проверен судами и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-19374/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева