Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-32182/21 по делу N А40-233363/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-233363/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-233363/20

по заявлению ООО "Перспектива ДВ ГРУПП"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мамедова И.А. по доверенности от 13.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 признано незаконным решение Центральной акцизной таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженное в письме от 09.10.2020 N 13-12/19359.

Суд обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Перспектива ДВ ГРУПП" излишне уплаченного утилизационного сбора с размере 243 000 руб. в установленном законом порядке и сроки.

Не согласившись с вынесенный судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой.

ООО "Перспектива ДВ Групп" по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ЦАТ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в августе 2020 года на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни была подана ДТ N 10009100/130820/0068747. Все товары были выпущены в свободное обращение. Платежными поручениями 178 от 17.07.2020 на сумму 999 000 руб., N 138 от 25.06.2020 на сумму 939 600 руб. Обществом уплачен утилизационный сбор в полном объеме, Центральной Акцизной таможней (10009000) на транспортное средство выдан ПТС.

Однако, при расчете размера утилизационного сбора Обществом были допущены ошибки, повлекшие уплату платежа в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Осуществляя расчет утилизационного сбора в отношении приведенных выше ТС при определении их категории и подлежащего применению коэффициента, Обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их техническая характеристика - "грузоподъемность" в сумме с массой допустимого числа пассажиров и водителя, в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ). В результате чего, к каждой из приведенных машин применялся неверный коэффициент.

В соответствии с п. 5 Постановления N 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) к прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением N2191.

В разделе 2 Перечня указаны коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2.

При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировки Перечня, термин - "полная масса ТС".

Утилизация - это безопасное уничтожение различных предметов, ставших непригодными для дальнейшего использования по назначению. Кроме того, в процессе нее может осуществляться вторичная переработка изделий, что позволит производить на их основе сырье или энергию. Таким образом, утилизировать - означает правильно перерабатывать мусор/отходы без вреда для экологии.

Утилизационный сбор - это обязательный платёж, который должен быть уплачен лицом, осуществляющим ввоз транспортных средств из-за рубежа или местным производители авто. Денежные средства с утилизационного сбора в дальнейшем должны идти на утилизацию ТС в соответствии с экологическими нормами.

Формула для расчета утилизационного сбора следующая: Ут. сбор = Базовая ставка * Коэффициент расчёта суммы сбора.

Такое определение понятия "полная масса" в отношении грузовых машин отсутствует в Техническом регламенте Таможенного союза N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденном 09.12.2011 решением Комиссии Таможенного союза.

Порядок исчисления утилизационного сбора также не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении транспортных средств категорий N 1 и N 2 с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в сумме с указанной изготовителем массой или фактической массой транспортного средства.

В силу п. 5 ст.24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Такая физическая характеристика транспортного средства, как грузоподъемность, не может влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Именно масса транспортного средства, прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено, необходимы для расчета суммы утилизационного сбора, так как только эти параметры будут влиять на процесс утилизации.

Прочность (закалка) металлических сплавов и износостойкость резино-технических изделий, используемых в процессе эксплуатации транспортного средства, сами по себе оказывающие влияние на грузоподъемность транспортного средства, на что ссылается таможенный орган, в то же время не могут обусловливать включение величины грузоподъемности в весовой показатель транспортного средства, используемый для целей

расчета утилизационного сбора, так как отсутствует причинно-следственная связь между грузоподъемностью спорных транспортных средств и увеличением затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образоваться в будущем в результате утраты такими транспортным средством своих потребительских свойств.

Определение "полная масса транспортного средства", по мнению таможенного органа, соответствует понятию "технически допустимая максимальная масса", указанному в ТР ТС 018/2011, под которым понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

В силу положений пункта 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Исходя из данной формулировки нормы, мы приходим к выводу, что указанные технические характеристики - максимальные массы груза, водителя, пассажиров, топлива не могут влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. На затраты по утилизации транспортных средств непосредственное влиянием оказывает масса транспортного средства, прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено.

Груз, водитель, пассажиры, топливо утилизации не подлежат.

Нормативное обоснование того, что указанные им характеристики - максимальные массы груза, водителя, пассажиров, топлива должны учитываться при расчете размера утилизационного сбора в соответствии с Правилами и Перечнем отсутствуют.

Тот факт, что Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1866 в Постановление N 1291 внесены изменения, касающиеся применения при расчете утилизационного сбора технически допустимой максимальной массы в значении, установленном ТР "О безопасности колесных транспортных средств", не имеет значения для настоящего спора, поскольку к спорным правоотношениям применимы нормативные правовые акты, действовавшие на момент ввоза автомобиля и оформления ДТ N10009100/130820/0068747.

Пунктом 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1291 от 26.02.2013, предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный)

утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Заявление, указанное в пункте 25 Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора (первичный расчет, принятый таможенный органом при зачислении сумм, ранее оплаченный обществом (Копии ТПО, первичный расчет, имеющийся у таможенного органа представленный при таможенном оформлении и принятый им);

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора (Декларации на товары (гр. 35 и 38 (вес нетто и вес брутто), СБКТС представленный повторно, в котором указаны все характеристики, ПТС);

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика (пункт 27 Правил) (Выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия директора).

Довод Таможни о том, что декларантом нарушены положения п.11 Правил несостоятелен, так как данный пункт относится к Порядку взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты, так же необходимо учитывать тот факт, что утилизационной сбор уже уплачен, и в большем размере, чем предусмотрено законодательством.

Однако, уполномоченным таможенным органом - Центральной акцизной таможней - при взимании и уплате утилизационного сбора каких-либо нарушений не установлено. Платежи и расчеты были приняты, подтверждением являются выданные ТПО.

В ином случае, ТПО не выдается.

Как было указано ранее возврат/ зачет осуществляется в соответствии с разделом V Постановления, пункты 24 - 35.

Действующим законодательством конкретный перечень документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора, не установлен.

Перечень документов является примерным и ориентировочным, более того Общество обратилось с двумя заявлениями: Заявлением о внесении изменений/ аннулирование ТПО и заявлением на возврат излишне уплаченного

утилизационного сбора. Предоставив пакет документов, свидетельствующий о том, что утилизационный сбор был неверно оплачен в большем размере, чем полагалось ранее.

Заявителем полностью соблюден порядок направления в таможню заявлений. Так, заявления Общества составлены в соответствии с формой, приведенной в Приложении N 4 к Правилам.

Заявление содержит все предусмотренные формой сведения. К заявлениям Обществом были приобщены документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора: соответствующий расчет сумм утилизационного сбора, направлявшийся в таможню при уплате сбора; соответствующие платежные поручения; соответствующие ТПО. Также к заявлениям Обществом были приобщены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора: новый расчет сумм утилизационного сбора, с использованием верного значения коэффициента; декларация на товар, содержащая сведения о массе машины; пояснения об ошибочной уплате сбора, а также об отсутствии необходимости учета грузоподъемности для целей определения коэффициента, а так же даны пояснения о необходимости аннулирования предыдущих ТПО, и выдачи новых.

Помимо этого, к заявлениям приобщены документы, подтверждающие полномочия подписанта, а также уставные документы заявителя, позволяющие установить правоспособность Общества.

Указанные документы являются достаточными для расчета и подтверждения излишней уплаты утилизационного сбора, а решение Таможенного органа об отказе в возврате утилизационного сбора нарушает право Общества на своевременный возврат, излишне уплаченного в бюджет РФ сбора.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ N 1291 от 11.12.2015 при отсутствии в заявлении, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:

а) возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю;

б) направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении N 5.

Тем не менее, таможенный орган продержал у себя пакеты документов более 5 дней, и направил ответ только 30.12.2020.

30 дневный срок предусмотрен только в случае принятия положительного решения, что прямо предусмотрено п.33 Постановления Правительства.

Данные положения корреспондируют с положениями п. 4 ст. 147 N 311-ФЗ (действующий в соответствующей части), касающиеся возврата и зачета излишне уплаченных таможенных платежей.

Следовательно, таможенным органом нарушен порядок предоставления ответа, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 1291 от 11.12.2015.

С учетом изложенного, расширительное толкование понятия "полная масса" путем включения в него такой технической характеристики как "грузоподъемность" не отвечает требованиям формальной определенности фискальных платежей и является неправомерным. Указанная правовая позиция также нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу N А40-170463/16, Определениях Верховного Суда РФ от 08.05.2019 по делу N А51-10863/2018, от 03.12.2019 по делу N А51 -12067/2018. от 21.10.2019 по делу N А51-22411/2018, от 02.10.2019 по делу NА51-15330/2018.

Кроме того, вопреки доводам Таможенного органа не зарегистрированный в качестве нормативно-правового акта приказ ФТС РФ от 26.06.2019 N 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС"" не может изменять порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленный постановлением Правительства РФ N 1291. Как следствие, ссылка таможенного органа (ЦАТ) на указанный приказ в части отсутствия у него полномочий по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора является несостоятельной. Помимо этого, непосредственное перечисление денежных средств излишне уплаченного УС из бюджета носит технический характер, поэтому таможенные органы представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о выплате, с учетом наличия у Общества Единого лицевого счета.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-233363/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова