Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 21АП-2557/21 по делу N А83-21646/2020

18 августа 2021 г.

Дело N А83-21646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасова К.А.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Маринко Анна Владимировна, представитель по доверенности от 11 января 2020 г. N 161-Д, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Айвазовка" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года по делу N А83-21646/2020,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

к товариществу собственников недвижимости "Айвазовка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к товариществу собственников недвижимости "Айвазовка" (далее - ТСН "Айвазовка") о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии по договору N 1080 от 05 июня 2015 г. за период с 01 августа 2018 г. по 25 марта 2020 г. в размере 31.167,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ТСН "Айвазовка" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" пеня за просрочку оплаты электроэнергии по договору N 1080 от 05 июня 2015 г. за период с 01 августа 2018 г. по 25 марта 2020 г. в размере 31.554,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 2.000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСН "Айвазовка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для разрешения настоящего спора; выводы изложенные в решении, являются преждевременными и не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает о частичном погашении долга, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 72-87).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 12 августа 2021 г. явился представитель ГУП РК "Крымэнерго" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве основаниям.

До начала судебного заседания 12 августа 2021 г. от ТСН "Айвазовка" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя, которое отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не лишен возможности обеспечить явку другого представителя.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Все юридически значимые обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. по делу N А83-2893/2019, которым с ТСН "Айвазовка" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскан основной долг по договору N 1080 от 05 июня 2015 г. в размере 149.355,04 руб. и неустойка за просрочку оплаты в период 01 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г. в 1.023,67 руб.

По настоящему делу установлено, что долг ответчиком уплачен не в полном объеме, а потому суд пришёл к правильному выводу о продолжении начисления пени за период с 01 августа 2018 г. по 25 марта 2020 г. Размер пени в 31.554,02 руб. рассчитан истцом (т. 1, л.д. 106-111). Контррасчёт ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении долга, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 72-87), но не принято во внимание при расчёте пени, не обоснован.

Платежными поручениями N 124-130 от 04 октября 2019 г. ответчик выплатил истцу 2.835,09 руб. (л.д. 72-78). Данная сумма учтена в расчёте под единым номером п/п 124 (л.д. 106). Платежным поручением N 3 от 27 января 2020 г. ответчик выплатил 15.000 руб. (л.д. 79), что также отражено в расчёте. Платежное поручение N 4 от 27 января 2020 г. (л.д. 80) обосновано не включено в расчет, так как в строке "назначение платежа" видно, что им погашена пеня. По этой же причине не включена плата по поручению N 5 от 27 января 2020 г. (л.д. 81). Она направлена на возмещение судебных расходов. Платежное поручение N 14 от 25 февраля 2020 г. (л.д. 82) учтено в расчёте. Остальные платежные поручения выданы в период с 26 июня 2020 г. по 30 декабря 2020 г. (л.д. 83-87), то есть после окончания периода взыскания пени по настоящему делу (с 01 августа 2018 г. по 25 марта 2020 г.).

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года по делу N А83-21646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Айвазовка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина С. А. Рыбина