Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 13АП-22816/21 по делу N А56-35685/2020

г. Санкт-Петербург

18 августа 2021 г.

Дело N А56-35685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичев В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Карташов А.В. - доверенность от 29.04.2019

от ответчика (должника): Терентьев Д.И. - доверенность от 18.04.2019

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22816/2021, 13АП-22813/2021) ООО "Газпром комплектация", ООО "Газпром Трансгаз Томск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу N А56-35685/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "Газпром комплектация"

3-и лица: 1) ООО "Газпром Трансгаз Томск"; 2) ООО "Газпром Добыча Ноябрьск"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" ((ОГРН 1027700501113; далее - ответчик) о взыскании 8 969 340 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Определением от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром Трансгаз Томск" и ООО "Газпром Добыча Ноябрьск".

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер требований и просил взыскать с ответчика 3 046 080 руб. штрафа.

Решением суда от 18.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необходимость снижения размера штрафа на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде того, что истец не предпринял разумных мер к уменьшению сроков простоя подвижного состава. Также ответчик указывает на чрезмерность заявленной неустойки.

ООО "Газпром Трансгаз Томск", также не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, третье лицо указывает на чрезмерность взысканного штрафа и на неправомерный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Стройгазмонтаж".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, а марте-сентябре 2019 в соответствии с условиями Договора оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию N 50-014/09-0153пр/900656 от 16.04.2009 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.06.2009, N 16 от 01.07.2011, N 32 от 24.02.2014, в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018, дополнительного соглашения от 22.01.2020, далее Договор) Истец - ООО "Газпромтранс" оказывал Ответчику - ООО "Газпром комплектация" услуги, связанные с организацией перевозки грузов (труб стальных сварных большого диаметра, труб бесшовных) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В соответствии с п. 2.2.7.3 Договора Заказчик, либо указанный Заказчиком грузоотправитель/грузополучатель обязуется осуществлять погрузку груза/выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузоотправителя/грузополучателя) в течение: 2 суток (срок оборота вагонов у грузополучателя) при прибытии груженого вагона под выгрузку (за исключением погрузки труб большого - диаметра и цистерны с грузом); 3 суток (срок оборота вагонов у грузополучателя) при прибытии под выгрузку цистерны с грузом или груженого вагона под выгрузку труб большого диаметра.

Указанный срок оборота вагонов у грузоотправителя/грузополучателя входит в стоимость услуг Экспедитора (тариф).

Нахождение вагонов у грузоотправителя/грузополучателя свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Течение срока оборота вагонов у Заказчика либо указанного Заказчиком грузоотправителя/грузополучателя исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/пере дачи вагона грузоотправителю/грузополучателю на выставочный путь на станции отправления/назначения и до 24 час. 00 мин. дня (даты) уборки вагона с выставочного пути.

Течение вышеуказанных сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ, утверждена ОАО "РЖД" в 2004 г., графа 6 "подача/передача на выставочный путь, графа 8 "уборка").

В случае отсутствия у Экспедитора данных документов, Экспедитор имеет право направить в адрес Заказчика претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Срок рассмотрения Заказчиком претензионных требований Экспедитора, связанных с нарушением срока оборота вагонов, составляет 3 месяца со дня получения данных требований.

Заказчик не несет ответственности перед Экспедитором за нарушение сроков оборота ж/д подвижного состава вследствие отсутствия в системе АС ЭТРАН оформленных владельцем вагона заготовок электронных накладных на порожнее следование вагона, а также в случае отказа перевозчика в согласовании уведомления о предъявлении порожнего вагона для перевозки при отсутствии вины грузополучателя".

В соответствии с соглашениями о стоимости услуг Экспедитора в случае превышения времени, установленного п. 2.2.7.3 договора N 50-014/09-0153пр/900656 от 16.04.2019, Заказчик уплачивает Экспедитору штраф за задержку вагонов под погрузкой или штраф за задержку вагонов под выгрузкой:

В редакции Тарифа N 246 от 26.03.2019 (по транспортировке труб большого диаметра в полувагонах), действующего с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 2360 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах. НДС не облагается.

В редакции Тарифа N 253 от 24.05.2019 (по транспортировке труб большого диаметра в полувагонах, действующего с 01.04.2019 по 31.05.2019) по ставке штрафа 2400 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах. НДС не облагается. Срок действия тарифа N 246 с 01.04.2019 прекращен.

В редакции Тарифа N 258 от 30.09.2019 (по транспортировке труб большого диаметра в полувагонах, регулирующего отношения с 01.07.2019 по 30.09.2019) по ставке штрафа 2580 руб./вагон в сутки, НДС не облагается, в период с 01.07.2019 по 30.09.2019. Срок действия тарифа N 253 с 01.07.2019 прекращен.

В редакции Тарифа N 263 от 30.10.2019 (по транспортировке труб большого диаметра в полувагонах, регулирующего отношения с 01.10.2019 по 31.12.2019) по ставке штрафа 2580 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

В редакции Тарифа N 248 от 26.03.2019 (по транспортировке труб малого диаметра в полувагонах, регулирующего отношения с 01.01.2019 по 31.03.2019 по ставке штрафа 2360 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается, в период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

В редакции Тарифа N 254 от 24.05.2019 (по транспортировке труб малого диаметра в полувагонах), НДС не облагается, в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 по ставке штрафа 2400 руб./вагон в сутки, в период с 01.06.2019 по 30.09.2019 по ставке штрафа 2940 руб./вагон в сутки;

С 01.10.2019 действует ставка штрафа 2580 в редакции Тарифа N 259 от 30.09.2019 (прилагается, но в расчет исковых требований указанный период не входит).

В редакции Тарифа N 247 от 01.03.2019 (по транспортировке труб большого диаметра от 400 мм до 1720 мм) в специализированных платформах, действующего с 01.01.2019 по 31.03.2019 по ставке штрафа 2950 руб./вагон в сутки, при перевозке в платформах трубовозах. НДС не облагается.

В редакции Тарифа N 252 от 01.04.2019 (по транспортировке труб большого диаметра от 400 мм до 1720 мм в специализированных платформах по ставке штрафа 3000 руб./вагон в сутки, при перевозке в платформах трубовозах. НДС не облагается. Вступает в силу с 01.04.2019 и действует по 31.12.2019. Срок действия тарифа N 247 с 01.04.2019 прекращен.

Обязанности по выгрузке груза из вагонов в установленный срок, включенный в стоимость оказания услуг Истцом, со стороны Ответчика не выполнены. В соответствии с условиями Договора (в редакции дополнительных соглашений) начислен штраф в установленном размере. Данные ГВЦ в электронном формате (представленные в форме расчетов к претензионным требованиям и исковому заявлению) представляются ООО "Газпромтранс" в соответствии с заявлением о присоединении от 17.07.2018 N 304/ЦФТО (прилагается) к соглашению ОАО "РЖД" от 18.12.2017 N 2633/р об оказании информационных услуг. Соглашение размещено на официальном сайте ОАО "РЖД".

Письмом от 20.09.2019 N 1/-08-01/22273 ООО "Газпромтранс" запрашивало ЦФТО- филиал ОАО "РЖД" о возможности предоставления сведений по памяткам приёмосдатчика. Письмами ЦФТО ОАО "РЖД" от 03.10.2019 N ИСХ-24116/ЦФТО, Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" от 27.01.2020 N ИСХ-899/МСК ТЦФТО сообщено о невозможности предоставления информации по памяткам приёмосдатчика, в связи с отсутствием технической возможности.

В адрес Ответчика направлены претензионные требования для рассмотрения и оплаты штрафов:

Претензия N 14/09-03-052019/36882 от 15.05.2019 г. на сумму 840 600 руб. (уведомление о вручении претензии 23.05.2019, почтовое отправление N41616819985031);

Письмом от 07.06.2019 N 50-01/ЕК-016456 ООО "Газпром комплектация" сообщило о проведении работ урегулированию ситуации и запросило договор на предоставление информации.

Письмом от 24.07.2019 N 14/20/6281 Астраханским филиалом ООО "Газпромтранс" сообщило о присоединении к соглашению с ОАО "РЖД", размещённом на официальном сайте ОАО "РЖД" с предоставлением копии заявления на присоединение.

Претензия N 14/09-03-052019/37104 от 03.06.2019 г. на сумму 196 200 руб. (уведомление о вручении претензии 14.06.2019, почтовое отправление N41616819987028);

Письмом от 04.07.2019 N 50-01/ЕК-018299 ООО "Газпром комплектация" сообщило о проведении работ по урегулированию ситуации.

Претензия N 14/09-03-062019/37334 от 19.07.2019 г. на сумму 884 400 руб. (уведомление о вручении претензии 14.08.2019, почтовое отправление N41616819993630);

Письмом от 28.10.2019 N 50-01/ЕК-026522 ООО "Газпром комплектация" сообщило об исключении железнодорожного подвижного состава специализованных платформ и о том, что в случае несоблюдения данного требования штрафы приниматься не будут, отказе в удовлетворении оплаты штрафов на сумму 438 000 руб.

Письмом от 17.12.2019 N 14/20/9373 Астраханский филиал ООО "Газпромтранс" направил представленные Заказчиком поручения, содержащие тип подвижного состава (платформы) с направлением информации о подписании актов оказанных услуг Заказчиком с указанием номеров без разногласий.

Претензия N 14/09-03-072019/37757 от 21.08.2019 г. на сумму 2 238 240 руб. (уведомление о вручении претензии 05.09.2019, почтовое отправление N41616819998321);

Письмом от 20.09.2019 N 50-01/ЕК-024041 ООО "Газпром комплектация" сообщило о проведении работ по урегулированию ситуации, несоблюдении условий договора при подаче подвижного состава по предоставлению специализированных платформ в части согласования с Заказчиком и отклонении штрафа в сумме 183 000 руб.

Письмом от 18.12.2019 N 14/20/9402 Астраханский филиал ООО "Газпромтранс" сообщил что по получении информации о принятии решения о корректировке или отзыве претензий согласно письму от 30.04.2019 N 50-01/СГ-012978 при получении информации будет сообщено дополнительно. Представлен расчет требований с указанием актов оказанных услуг, подписанных без разногласий.

Претензия N 14/09-03-062019/37549 от 21.08.2019 на сумму 4 377 420 руб. (уведомление о вручении 05.09.2019, почтовое отправление N41616819998321);

Письмом от 20.09.2019 N 50-01/ЕК-024037 ООО "Газпром комплектация" сообщило о проведении работ по урегулированию ситуации, отклонении штрафа на сумму 873 000 руб., исключении подвижного состава специализированных платформ.

Письмом от 17.12.2019 N 14/20/9373 Астраханский филиал ООО "Газпромтранс" направил представленные Заказчиком поручения, содержащие тип подвижного состава (платформы) с направлением информации о подписании актов оказанных услуг Заказчиком с указанием номеров без разногласий.

Претензия N 14/09-03-072019/38027 от 13.09.2019 на сумму 115 140 руб. (уведомление о вручении претензии 26.09.2019, почтовое отправление N41616819999861);

Письмом от 23.10.2019 N 50-01/ЕК-026188 ООО "Газпром комплектация" сообщило о проведении работ по урегулированию ситуации, отклонении штрафа на сумму 24 000 руб. и исключении штрафа за подвижной состав специализированные платформы, необходимости подтверждении простоя памятками приемосдатчика.

Письмом от 17.12.2019 N 14/20/9373 Астраханский филиал ООО "Газпромтранс" направил представленные Заказчиком поручения, содержащие тип подвижного состава (платформы) с направлением информации о подписании актов оказанных услуг Заказчиком с указанием номеров без разногласий.

Письмом от 30.12.2019 N 50-01/ЕК-030135 ООО "Газпром комплектация" сообщило о непринятии штрафа на сумму 29 400 руб., в связи с предоставлением памяток приемосдатчика со стороны контрагента ООО "Газпром добыча Ноябрьск" и проведении работ по урегулированию ситуации.

Письмом от 31.01.2020 N 14/20/603 Астраханский филиал ООО "Газпромтранс" сообщил, что в памятках приемосдатчика отсутствуют подписи соответствующих лиц, информации о подписании электронной подписью также не имеется, предложил рассмотреть и оплатить претензионные требования согласно расчету.

Претензия N J4/09-03-092019/38864 от 09.12.2019 на сумму 317 340 руб. (уведомление о вручении 15.01.2020, почтовое отправление N41616820010371);

Письмом от 18.02.2020 N 50-01/ЕК-001874 ООО "Газпром комплектация" сообщило о проведении работ по урегулированию ситуации.

Как следует из материалов дела, истец уточнил размер исковых требований с учетом поступивших памяток приемосдатчика, опровергающих простой вагонов под выгрузкой, учел ряд возражений ответчика, в части вагонов увеличил требования на одни сутки с учетом данных памяток приемосдатчика.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет штрафа произведен в соответствиями с условиями п. 2.2.7.3 Договора N 50-014/09-0153пр/900656 на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018), согласно которому течение срока оборота вагонов у Заказчика либо указанного Заказчиком грузоотправителя/грузополучателя исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона грузоотправителю/грузополучателю на выставочный путь на станции отправления/назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона с выставочного пути.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.8 Договора в редакции ДС от 14.08.2018 установлено, что оплата услуг осуществляется с момента подписания акта оказанных услуг и надлежащим образом оформленного комплекта документов предусмотренных Договором. Момент оказания услуги определяется в соответствии с п. 3.11 Договора.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Договора Заказчик обязан направить Экспедитору подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки выполненных услуг с приложением необходимых документов.

Поручения экспедитору предусматривают подвижной состав: платформы-трубовозы. Таким образом, со стороны Истца не может усматриваться неосторожное или умышленное содействие увеличению размера убытков, поскольку указанный тип подвижного состава был изначально согласован Ответчиком.

Указанные поручения и акты оказанных услуг (в части спорных перевозок по ст. Мылки прилагаются) подписаны Ответчиком, а мотивированных отказов в адрес Экспедитора в спорный период не поступало.

Учитывая изложенное, отступление Экспедитора от указаний Клиента без его ведома, а также нарушение интересов Клиента не следует.

Кроме того, письмом от 30.04.2019 N 50-01/СГ-012978 ООО "Газпром комплектация" просило исключить подачу специализированных платформ грузоотправителю на ст. Трубная, поскольку на ст. Мылки Дальневосточной ж.д. в процессе приемки специализированных платформ фиксируются случаи смещения труб большого диаметра в подвижном составе.

Таким образом, из буквального толкования содержания письма Ответчика указанный вид подвижного состава требовался именно на указанную станцию.

Требования по значительному количеству вагонов пересчитаны истцом, поскольку обязанность Ответчика по выгрузке вагонов осуществлена в сроки, предусмотренные договором. Из расчета по оставшимся вагонам следует, что часть вагонов была погружена в первой декаде мая.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом сложного производственного процесса, связанного с предоставлением подвижного состава и включающего время на согласование с грузоотправителем графиков подачи вагонов с указанием вида и количества подвижного состава, осуществления погрузки грузка и передачи на выставочные пути, который в среднем составляет 12-14 суток, оперативное изменение вида подвижного состава с учетом письма Клиента от 30.04.2019 невозможно.

Согласно ст. 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, в том Числе по основаниям, предусмотренным Договором.

Пунктом 9.1 Договора закреплено, что в соответствии с условиями настоящего Договора Клиент принимает на себя обязательства и несет ответственность за действия грузополучателей, грузоотправителей и/или иных лиц в полном объеме в соответствии с настоящим Договором. Указанное условие Договора согласуется со статьей 403 Гражданского Кодекса РФ

В материалы дела со стороны 3-х лиц или Ответчика не представлено актов оказанных услуг с разногласиями, либо не подписанными с указанием причин, иных актов, говорящих о ненадлежащем исполнении обязанностей Истцом, также не представлено и доказательств нарушения конкретных обязательств при подаче конкретных вагонов со стороны Экспедитора (Истца) в определенный период времени с доказательствами заявления Ответчиком в процессе такой деятельности о конкретных нарушениях и их устранении.

Ответчик и 3-й лица имели изначально возможность предоставления подписанных памяток приемосдатчика как актов приема передачи вагонов, исходя из статьи 119 Устава железнодорожного транспорта с указанием иных дат и моментов подачи/передачи вагонов на выставочные пути, согласно которой для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты, в целях корректировки размера штрафа. Неподписанная информация, представленная 3-ми лицами и Ответчиком соответствующим доказательством приема передачи вагонов Ответчиком или его грузополучателями, иными лицами за которых он несет ответственность допустимым и достоверным доказательством исходя из условий заключенного Договора, норм Гражданского Кодекса РФ, Устава железнодорожного транспорта, АПК РФ и подзаконных актов (правил N 26, Правил N 374) не является.

Таким образом, расчеты, контррасчеты 3-х лиц и Ответчика невозможно признать обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Ответчик ссылается на чрезмерность заявленной неустойки и просил снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Апелляционный суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в применении статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно размера ответственности сторон.

Доводы третьего лица о неправомерном отказе суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Стройгазмонтаж", отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу N А56-35685/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева