Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 07АП-6691/21 по делу N А27-4560/2021

город Томск

17 августа 2021 г.

Дело N А27-4560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (N 07АП-6691/2021) на решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4560/2021 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммуналец" (654006, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, Орджоникидзе (Центральный р-н) улица, дом 1б, кабинет 33, ОГРН 1174205006359, ИНН 4253037665) к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (654201, Кемеровская область - Кузбасс, район Новокузнецкий, село Сосновка, улица Юдина, дом 1 литера а, помещение 3, ОГРН 1194205013034, ИНН 4252015404), муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (654216, Кемеровская область - Кузбасс, район Новокузнецкий, село Атаманово, улица Центральная, 109 а, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) о взыскании 1 687 210 руб. 40 коп. долга, 47 901 руб. 48 коп. пени, пени по день вынесения решения, пени по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 197 руб. 40 коп. почтовых расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов на оплату юридических услуг, сумму государственной пошлины и почтовых расходов (с учетом уточнений),

по встречному исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (654201, Кемеровская область - Кузбасс, район Новокузнецкий, село Сосновка, улица Юдина, дом 1 литера а, помещение 3, ОГРН 1194205013034, ИНН 4252015404) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммуналец" (654006, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, Орджоникидзе (Центральный р-н) улица, дом 1б, кабинет 33, ОГРН 1174205006359, ИНН 4253037665) о взыскании 283 860 руб. 61 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммуналец" (далее - ООО "Коммуналец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - МКП "КТВС НМР") о взыскании задолженности в сумме 2 087 210 рублей 40 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 47 901 рублей 48 копеек, пени по день вынесения решения, пени по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 98 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов на оплату юридических услуг, сумму государственной пошлины и почтовых расходов, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества - муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - Администрация), с учетом уточнения требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования ООО "Коммуналец" мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по контракту от 17.08.2020 N КП-148/20, что послужило основанием к начислению неустойки.

Организуя защиту против иска, МКП "КТВС НМР" обратилось с встречным исковым заявлением, просит взыскать неустойку в сумме 283 860 рублей 61 копейка в порядке зачета основного требования, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, с учетом определения от 26.05.2021, удовлетворены первоначальные исковые требования, с МКП "КТВС НМР" в пользу ООО "Коммуналец", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Новокузнецкого муниципального района взыскана задолженность в сумме 1 687 210 рублей 40 копеек, пени за период с 02.10.2020 по 25.05.2021 в сумме 70 877 рублей 08 копеек, пени на сумму долга (остаток долга) с 26.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на направление претензии в сумме 98 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 676 рублей; с МКП "КТВС НМР" в пользу ООО "Коммуналец", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Новокузнецкого муниципального района взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму судебных расходов с момента вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты; в части взыскания задолженности в сумме 400 000 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП "КТВС НМР" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 26.05.2021 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МКП "КТВС НМР" ссылается на нарушение подрядчиком срока выполнения работ; поступление и подписание справки формы КС-3 30.12.2020 за пределами установленного контрактом срока выполнения работ.

ООО "Коммуналец" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, ссылается на своевременное выполнение работ по контракту; недоказанность сдачи работ позднее установленного срока; отсутствие в акте и справке указаний на иную дату подписания, помимо даты их составления 01.09.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные путем направления определения апелляционного суда почтовой связью, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между МКП "КТВС НМР" (заказчик) и ООО "Коммуналец" (подрядчик) заключен контракта от 17.08.2020 N КП-148/20, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы, наименование, объем, характеристики и сроки выполнения которых указаны в техническом задании, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2). Контракт действовал в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2021 /N 1.

Цена контракта определена по результатам подведения итогов электронного аукциона и составила 2 087 210 рублей 40 копеек (пункт 2.1).

Оплата производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании надлежаще оформленного счета (счета-фактуры) и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (форма КС-2", справки о стоимости работ (форма КС-3). Срок оплаты выполненных работ не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.3.23 контракта подрядчик обязан обеспечить сдачу объекта заказчику в установленном порядке и в установленные сроки.

Подрядчик, предъявляя результат работ целиком к сдаче (либо часть работ) непосредственно заказчику обязан предъявить ему к проверке и приемке акты приемки выполненных работ, и всю исполнительную документацию на выполненную работу или ее часть, а также документы об обеспечении исполнения гарантийных обязательств в случае, если обеспечение исполнения гарантийных обязательств установлено заказчиком (пункт 6.2).

Заказчик, получивший документы, указанные в пункте 6.2 контракта, обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены контрактом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) на предмет выполнения всего объема работ подрядчикам, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 6.3).

Подрядчик в момент приемки представляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме К/С-3, а также иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, подписанные с учетом требований пункта 6.1 контракта, необходимые для приема-передачи выполненных работ и их оплаты. Заказчик рассматривает представленные документы в течение 90 календарных дней и возвращает по одному экземпляру подписанных документов подрядчику или направляет ему в тот же срок мотивированный отказ. Акт приемки выполненных работ заказчиком не подписывается до момента полного устранения выявленных нарушений (пункт 6.10).

В приложении N 1 к контракту сторонами согласовано техническое задание на выполнение работ по замене участка трубопроводов тепловой сети, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в п. Сосновка по ул. Туркменская, от котельной до дома N 62 Новокузнецкого муниципального района, согласно пункту 3 которого начало выполнения работ определено не позднее следующего рабочего дня с даты заключения контракта, окончание выполнения работ течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта за нарушение сроков оказания услуг и/или сроков устранения выявленных недостатков услуг, заказчик имеет право начислить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по контракту за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.4 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты неустойки за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Выполнение работ по контракту оформлено путем составления акта о приемке выполненных работ от 01.09.2020 N 1 на сумму 2 087 210 рублей 40 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2020 N 1, составленными за период с 17.08.2020 по 01.09.2020.

Выполнение работ и принятие их ответчиком зафиксирована при составлении сторонами совместного акта сверки взаимных расчетов за 2020 год, согласно которому задолженности ответчика по контракту составила 2 087 210 рублей 40 копеек.

В связи с формированием на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ ООО "Коммуналец" обратилось к МКП "КТВС НМР" с претензией, полученной последним 11.02.2021 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Частичная оплата работ произведена МКП "КТВС НМР" в сумме 400 000 рублей по платежным поручениям от 31.03.2021 N 1044, от 27.04.2021 N 1365.

Утверждая о поступлении в его адрес справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 лишь 30.12.2020, ее подписание тем же числом, МКП "КТВС НМР" обратилось к ООО "Коммуналец" с претензией от 19.03.2021 N 614, потребовав оплатить неустойку в сумме 283 860 рублей 61 копейка. Ответом от 24.03.2021 N 689-03-21 ООО "Коммуналец" отказало в уплате неустойки.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальными и встречными требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения работ ООО "Коммуналец", приемки этих работ МКП "КТВС НМР" по подписанному с его стороны акты приемки выполненных работ от 01.09.2020 N 1, отсутствия спора относительно факта выполнения и стоимости работ, нарушения ответчиком пятнадцатидневного срока оплаты работ, установленного техническим заданием к контракту, истекшего 01.09.2020, произведенного судом расчета неустойки на дату принятия решения 25.05.2021 в сумме 70 877 рублей 08 копеек, обоснованности требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки ключевой ставки за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования ООО "Коммуналец" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов на направление претензии в сумме 98 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов с момента вступления решения в законную силу до исполнения обязательства по их уплате, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", документального подтверждения фактического несения истцом указанных расходов, причинной связи этих расходов с рассмотрением дела, разумного размера расходов.

Удовлетворяя требования о субсидиарном взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, процентов с Администрации Новокузнецкого муниципального района, суд первой инстанции исходил из положений статей 56, 113, 399 ГК РФ, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 20 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", наличия в деле сведений о создании МКП "КТВС НМР" Новокузнецким муниципальным районом.

В указанной части решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований МКП "КТВС НМР" о взыскании неустойки в сумме 283 860 рублей 61 копейка, суд первой инстанции исходил из подписания сторонами акта приемки выполненных работ 1.09.2020, отсутствия в акте сведений об иной дате подписания, что привело суд к выводу о завершении работ подрядчиком и приемке их заказчика в указанную в акте дату.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Анализ условий взаимосвязанных пунктов 1.2, 2.2, 3.3.1, 3.3.23, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.10 контракта, пункта 3 технического задания к контракту с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ показывает достижение сторонами при заключении контракта договоренности о выполнении подрядчиком всех предусмотренных техническим заданием работ и представлении заказчику документации в срок продолжительностью 15 календарных дней с даты заключения контракта и возложении на заказчика обязанности по приемке результата работ по получении от подрядчика документации, необходимой для приемки. При этом оплата выполненных работ поставлена в зависимость от подписания заказчиком документа о приемке выполненной работ (пункт 2.2 контракта).

Поскольку контракт заключен сторонами 17 августа 2020 года, пятнадцатидневный срок выполнения работ истек 01.09.2020, что верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Результат работ принят МКП "КТСВ НМР" по акту приемки выполненных работ от 01.09.2020 N 1, составленным за период с 17.08.2020 по 01.09.2020.

Акт от 01.09.2020 N 1 составлен по унифицированной форме КС-2, что соответствует условиям контракта, и подписан со стороны МКП "КТВС НМР" заместителем директора по производству, подпись которого удостоверена печатью ответчика. Акт подписан без замечаний и возражений по объемам, стоимости работ и срокам их выполнения.

Справка от 01.09.2020 N 1 составлена по форме КС-3, содержит сведения о периоде выполнения работ, аналогичные сведениям акта, подписана со стороны ответчика тем же лицом.

Исходя из буквального понимания положений пунктов 2.2, 6.10 контракта, с учетом существа законодательного регулирования отношений, возникших из договора подряда, подписание акта выполненных работ, составленного подрядчиком, находится в сфере контроля заказчика, на которого возлагается обязанность по приемке работ и возврату подписанного экземпляра акта подрядчику, а в случае выявления недостатков работ по направлению мотивированного отказа от приемки их результата.

Поскольку из материалов дела не усматривается передача результата работ заказчику в сроки, отличные от даты составления акта и справки от 01.09.2020, при наличии подписанного сторонами без замечаний акта выполненных работ N 1 от 01.09.2020, регистрация МКП "КТВС НМР" справки о стоимости работ и затрат более поздней датой (30.12.2020) сама по себе не свидетельствует о нарушении срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку при рассмотрении спора утверждение МКП "КТВС НМР" о нарушении ООО "Коммуналец" сроков выполнения работ не нашло подтверждения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной пунктом 7.2 контракта.

Довод апеллянта о встречном характере обязательства заказчика по оплате работ и обязательства подрядчика по предоставлению справки формы КС-3 отклонен апелляционным судом, поскольку условиями контракта оплата работ не поставлена в зависимость от предоставления подрядчиком такой справки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае исполнение заказчиком обязательства по оплате работ обусловлено исполнением подрядчиком обязательства по выполнению работ, что подтверждается актов формы КС-3 (пункты 3.3, 6.10 контракта). Условия, необходимые для оплаты работ по контракту, выполнены подписанием сторонами акта от 01.09.25020 N 1, составленного по форме КС-2 в соответствии с условиями договора, что устранило препятствия в оплате работ. Обстоятельства, свидетельствующие о направлении МКП "КТВС НМР" в адрес подрядчика требований о предоставлении справки по форме КС-3 либо о уведомления о приостановлении исполнения обязательства по оплате работ до представления такой справки, из материалов дела не усматриваются. О направлении таких требований или извещений МКП "КТВС НМР" не заявило ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4560/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина