Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-41207/21 по делу N А40-210013/2020

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-210013/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 мая 2021 года по делу N А40-210013/20

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

(ИНН 7719891366, ОГРН 5147746176078 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Иванов И.В. по доверенности от 14.09.2020

от ответчика Авакян А.Г. по доверенности от 05.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" о взыскании 786 607 руб. 05 коп.

Решением суда от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭК" отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных истцом проверок наличия оснований потребления тепловой энергии, теплоносителя поставленных на объект ответчика расположенный по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 33, корп. 6, истцом был выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя, без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Объект, расположенный по вышеуказанному адресу находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП номер государственной регистрации права 77-77-03/104/2014-585 от 31.10.2014.

По результатам проведенной проверки, истцом были составлен акт обследования ЦТП (центральный тепловой пункт) от 05.11.2019 г., а также акт проверки N 706-03/04-19-ОТИ от 07.11.2019 г.

По итогам проверки, истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного (пользования) к центральным системам горячего водоснабжения N 04-1402/19-БДП от 29.11.2019 г.

По акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного (пользования) к центральным системам горячего водоснабжения N 04-1402/19-БДП от 29.11.2019 г., - 2 409,144 м3, 19,639 Гкал, общей стоимостью с НДС 524 404,70 руб.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требование/претензию N 02- Ф11/04-2508/20 от 22.01.2020, об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

По акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного (пользования) к центральным системам горячего водоснабжения N 04-1402/19-БДП от 29.11.2019 г. размер убытков составил 786 607,05 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался тем, что согласно расчету истца, объем бездоговорного потребления по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного (пользования) к центральным системам горячего водоснабжения N 04- 1402/19-БДП от 29.11.2019 г., составил 524 404,70 руб.*1,5 = 786 607,05 руб.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлено два акта от 24.03.2020, в которых имеется указание на то, что теплоснабжение по адресу г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 33, корп. 6, прекращено 17.03.2014.

Судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что здание, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: г.Москва, ул.7 -Парковая, д.33, к.6 с 31 марта 2017 года по 09 сентября 2020 года находилось на реконструкции, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 09 октября 2020 года.

В качестве доказательства проведения проверки Истец ссылается на Акт N 706 03/04 -19 - ОТИ от 07.11.2019 (л.д.32-33).

В силу положения п. 111 Постановление Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 уведомление потребителя о предстоящей проверке является обязательным. Указанное уведомление производится с целью предоставления потребителем работникам теплоснабжающей организации доступа к ЦТП.

Отсутствие в материалах дела доказательства уведомления Ответчика о дате проведения проверки свидетельствует о нарушении положений п. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Положениями упомянутой нормы предусмотрено право потребителя участвовать при проведении проверки, давать объяснения и заявлять претензии относительно составления акта выявления бездоговорного потребления.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Акт от 07.11.2019 содержит недостоверные сведения. Так, в графе "Дополнительная информация" Истец указывает на отсутствие доступа к месту расположения ЦТП. Фактически, проверка ЦТП не проводилась. Об этом Истец прямо указал в графе "Дополнительная информация" акта. Также в графе "Дополнительная информация" Истец указывает, что факт установления им бездоговорного потребления устанавливался ранее - 26.08.2019, о чем был составлен Акт N 506 -03/04-19-ОТИ.

Между тем, Истец не представил в материалы дела доказательств того, что ставил Ответчика в известность о составлении указанного акта и не направлял уведомление о проведении проверки в августе 2019 года.

Акт N 506 -03/04-19-ОТИ от 26.08.2019 Истцом в дело не представлен. Акты, датированные 2020 годом, представленные сторонами в материалы дела, с учетом спорного периода, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ РФ "О теплоснабжении") теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полутора кратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у него убытков в заявленном размере за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года по делу N А40-210013/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров