Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-43755/21 по делу N А40-155386/2016

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-155386/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гусева Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО "Негоциант" в редакции конкурсного управляющего ЗАО "Негоциант" Целикова Д.В., установлении начальной стоимости продажи имущества в размере 3 811 595 858,63 руб.,

по делу N А40-155386/16, принятое судьей Коршуновым П. Н.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Негоциант"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 г. в отношении ЗАО "Негоциант" (ОГРН 1047706061083, ИНН 7706407288) введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целиков Д.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО "Негоциант" в редакции конкурсного управляющего ЗАО "Негоциант" Целикова Д.В. Установил начальную стоимость продажи имущества в размере 3 811 595 858,63 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Гусев Юрий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО "Негоциант" в редакции конкурсного управляющего Целикова Д.В.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 г. по делу А40-155386/16 были привлечены к субсидиарной ответственности Гусев Ю.Н. в сумме 1 849 300 238,36 рублей, и Назимов Р.Н. в сумме 1 962 295 620,27 рублей.

Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности было опубликовано в ЕФРСБ 07 октября 2020 года за номером 5576060.

В соответствии с п.2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В указанный срок в адрес конкурсного управляющего соответствующих заявлений от кредиторов не поступило. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, а именно, продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

В таком случае в соответствии с п. 5 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

11.12.2020 г. было проведено собрание кредиторов с повесткой: утверждение положения о порядке продажи прав требования субсидиарной ответственности, которое было признано не правомочным в связи с отсутствием кворума для принятия решений.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В состав Лота N 1, включены следующие имущественные права Должника, подлежащее продаже: - права требования к должникам Назимову Руслану Владимировичу и Гусеву Юрию Николаевичу, принадлежащих ЗАО "Негоциант", установленных Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 г. по делу А40-155386/16 с начальной ценой продажи 3 811 595 858,63 руб.

Организатором торгов является конкурсный управляющий Целиков Дмитрий Валентинович. В соответствии с п. 7 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, аккредитованной при САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" - "Электронная торговая площадка "Новые информационные сервисы", адрес в сети Интернет: www.nistp.ru, оператор ЭТП - ЗАО "НИС" (ОГРН 11127746228974, ИНН 7725752265).

Суд первой инстанции, утвердив положение, пришел к выводу, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Негоциант" в редакции конкурсного управляющего должника не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Судебной коллегией учтено, что доводы апеллянта Гусева Юрия Николаевича направлены на переоценку фактов и несогласие выводов суда, установленных Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 г. по делу А40-155386/16, по которому Гусев Ю.Н. был привлечен к субсидиарной ответственности в сумме 1 849 300 238,36 рублей.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-155386/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова