Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-44959/21 по делу N А40-68507/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-68507/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азизова Л.Р.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40- 68507/21, вынесенное судьей Архиповым А.А.

о признании обоснованным заявление ПАО БАНК "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Азизова Л.Р., о введении в отношении ИП Азизова Л.Р. процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Азизова Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

Азизов Л.Р.- лично, паспорт

От ПАО ОФК БАНК- Зубкова М.В. дов.от 28.05.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.04.2021 заявление ПАО БАНК "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Азизова Ленара Ринатовича (21.01.1981 г.р., ИНН 165916113771, ОГРНИП 319774600534721) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-68507/21-46-160 ИП.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ПАО БАНК "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Азизова Ленара Ринатовича.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 23.06.2021 г. признал обоснованным заявление ПАО БАНК "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Азизова Ленара Ринатовича и ввел в отношении процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Включил требование ПАО БАНК "ФК Открытие" в размере 4 962 614 руб. 02 коп., из которых 3 824 009 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 198 762 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 77 632 руб. 62 коп. - проценты за просроченный кредит, 799 835 руб. 70 коп. - пени на просроченный основной долг, 62 373 руб. 87 коп. - пени на просроченные проценты как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника ИП Азизова Ленара Ринатовича третьей очереди с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвердил финансовым управляющим Гудкову Оксану Евгеньевну.

Не согласившись с указанным определением, Азизовым Л.Р. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеется гражданско-правовой спор; отсутствуют обязательства в размере 500 тыс.руб.; отсутствует факт направления требования; отсуствуют признаки неплатежеспособности.

В судебном заседании Азизов Л.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ПАО ОФК БАНК относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Между ПАО БАНК "ФК Открытие" и Азизовым Ленаром Ринатовичем был заключен кредитный договор N И14-160-21-0361 от 30.05.2014 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 22.06.2017 и Дополнительного соглашения N 2 от 21.06.2019), согласно которому Банк предоставил должнику денежные средства в размере 3 913 000 руб. сроком на 360 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В связи с неисполнением должником обязательств по договору, Банком в адрес Должника было направлено требование о досрочном истребовании задолженности N б/н от 01.08.2020.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника, между ПАО БАНК "ФК Открытие" и Азизовым Ленаром Ринатовичем заключен договор об ипотеке N И14-160-21-0361/ДИ от 30.05.2014 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2019).

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ИП Азизова Ленара Ринатовича перед ПАО БАНК "ФК Открытие" составляет 4 962 614 руб. 02 коп., из которых 3 824 009 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 198 762 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 77 632 руб. 62 коп. - проценты за просроченный кредит, 799 835 руб. 70 коп. - пени на просроченный основной долг, 62 373 руб. 87 коп. - пени на просроченные проценты.

Требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе копией кредитного договора N И14-160-21-0361 от 30.05.2014, копией Дополнительного соглашения N 1 от 22.06.2017, копией Дополнительного соглашения N 2 от 21.06.2019, копией договора об ипотеке N И14-160-21-0361/ДИ от 30.05.2014, копией Дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2019.

Суд первой инстанции указал, что до настоящего времени задолженность не погашена, требования к гражданину составляют более чем пятьсот тысяч рублей, в связи с чем признал заявление кредитора обоснованным. Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Гудковой Оксаны Евгеньевны, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства. Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства.

В данном случае должник не признает факт наличия задолженности.

Должник не признает наличие задолженности по уплате платежей в связи с установлением льготного периода на основании ст.3 Закона РФ "О праве на ипотечные каникулы" от 01.05.2019 г. N 76-ФЗ в связи с отсутствием мотивированного отказа в 10 дневный срок. Данное обстоятельство подтверждается письмом ЦБ РФ от 05.08.2020 года N 59-3-4-ОЭ/12512.

В конце марта - начале апреля 2020 года в связи с эпидемией COVID-19 Азизов Л.Р. последовательно направлял обращения ответчику на основании Федерального закона "О праве на ипотечные каникулы" от 1 мая 2019 г. N 76-ФЗ в связи со сложившейся ситуацией прекращения платежей от контрагентов, на которые конкурсный кредитор не считал нужным ответить, а именно:

1. Заявка, зарегистрированная под N 020327357 от 01.04.2020 года, содержащая требования о предоставлении каникул и подтверждающие документы - не рассмотрена;

2. Заявка на интернет странице банка от 28.04.2020 года оставлена без ответа;

3. Требование об изменении условий кредитного договора от 30.04.2020 года, поданное в отделении банка со всеми приложениями, оставлена без рассмотрения;

4. Требование об изменении условий кредитного договора от 02.06.2020 года было в очередной раз подано в отделении банка со всеми приложениями. Отправленный на электронную почту ответ не содержит решения банка, содержит незаконное требование "переписать новое заявление" на другую программу и требование о предоставлении уже ранее поданных документов.

Таким образом, требования по заявленной программе льготного периода банком не рассмотрено, мотивированных возражений не предоставлено.

В соответствии с кредитным договором N И14-160-21-0361 от 30.05.2014 года на предоставление денежных средств под залог недвижимого имущества с ОАО "НОМОС-БАНК" ежемесячный платеж составляет 43339 рублей.

Спорный льготный период, указанный в заявлениях, составляет 6 (шесть месяцев) с 30.04.2020 года до 30.09.2020 года. Сумма очередных платежей составляет 260.034 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что статьей 3 указанного Закона также установлено, что "в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

При таких обстоятельствах у конкурсного кредитора не возникло право на обращение в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку наличие долга в 500 тыс. руб. и белее не доказано кредитором.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции вместе с отзывом на заявление о признании должника банкротом, Азизовым Л.Р. представлена копия искового заявления в Мытищинский городской суд Московской области, в котором просил:

1. Признать незаконными действия (бездействия) ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", выразившиеся по оставлению без рассмотрения требований о предоставлении ипотечных каникул.

2. Обязать ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" предоставить Азизову Ленару Ринатовичу в 10 дневный срок с момента вынесения решения судом первой инстанции график платежей по кредитному договору N И 14-160-21-0361 от 30.05.2014 года с учетом льготного шестимесячного периода отсрочки внесения платежей.

3. Обязать ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" направить в Бюро кредитных историй достоверную информацию об отсутствии просрочки платежей по кредитному договору и предоставлении льготного периода.

Кроме того, в данном отзыве на заявление, Азизовым Л.Р. указывалось на спорность задолженности по требованию банка.

Согласно п. 4.2 и п. 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", дата и время направления в суд документов принимаются во внимание исходя из даты и времени поступления в систему Мой арбитр.

Таким образом, у гражданина-должника имеются возражения по заявлению кредитора, не подтвержденному вступившим в законную силу судебным решением.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ПАО БАНК "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Азизова Ленара Ринатовича подлежит оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40- 68507/21 отменить.

Признать заявление необоснованным.

Оставить заявление ПАО БАНК "ФК Открытие" без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева