Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 10АП-10326/21 по делу N А41-8719/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А41-8719/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Захарова Н.В.: лично, по паспорту; Забабурин А.Ф., представитель по доверенности от 21.08.2018;

от ИФНС по г. Домодедово Московской области: Бутина С.А., представитель по доверенности от 28.04.2021; Манукян Т.А., представитель по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Н.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 года по делу N А41-8719/21, принятое по заявлению Захарова Н.В. к ИФНС по г. Домодедово Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Н.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения от 21.11.2016 N 51.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 года по делу N А41-8719/21 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Захаров Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании Захаров Н.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Захаров Н.В. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с налоговым режимом для ИП в виде ЕНВД с 04.09.2007 до 09.02.2018, который в проверяемом периоде осуществлял деятельность по осуществлению грузоперевозок, в связи с чем, применял единую систему в виде применения единого налога на вмененный доход.

На основании ст. 89 НК РФ Инспекцией принято Решение N 12-54/1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП Захарова Н.В.

Решение о проведении выездной налоговой проверки N 12-54/1 от 23.12.2015 г., уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислениями и уплатой налогов N 12-49/59 от 23.12.2015 г., а так же требование о предоставлении документов (информации) N 62/12 от 23.12.2015 г. направлены почтой 30.12.2015 г., что подтверждается описью вложения в почтовое отправление (конверт заказного письма с почтовым идентификатором N14200593096333 - 12.02.2016 г. истек срок хранения).

ИП Захаровым Николаем Викторовичем документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность не были представлены.

29.01.2016 г. ИФНС России по г. Домодедово Московской области вынесено Решение о приостановлении выездной налоговой проверки N 12-54/2 от 29.01.2016 г.

Основанием приостановления выездной налоговой проверки является необходимость истребования документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ у ООО "КВЕСТ" ИНН 7736619593/773601001.

Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки N 12-54/2 от 29.01.2016 г. направлено почтой по адресу регистрации Захарова Н.В., а именно Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Ленинская, 2, 58, что подтверждается почтовым реестром N 12/308 от 30.12.2015 г. (принятое почтой 30.01.2016 г.).

Согласно информации указанной на сайте почты России решение от 29.01.2016 г. N 12-54/2 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки выслано обратно отправителю 03.03.2016 г., так как срок хранения истек (идентификатор 14200094060345).

25.07.2016 г. Инспекцией на основании Решения N 12-54/3 выездная налоговая проверка была возобновлена, а так же Решением N 12-54/4-1 внесены изменения в Решение о проведении выездной налоговой проверки, включив в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку Гарьева М.Г. - оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Домодедово подполковника полиции.

Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки N 12-54/3 от 25.07.2016 г., а так же решение N 12-54/4-1 от 25.07.2016 г. о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки направлено почтой, что подтверждается почтовым реестром N 12/4349 от 25.07.2016 г.

Согласно информации указанной на сайте почты России Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки N 12-54/3 от 25.07.2016 г., а так же решение N 12-54/4-1 от 25.07.2016 г. о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки направлено почтой, что подтверждается почтовым реестром N 12/4349 от 25.07.2016 г. и выслано обратно отправителю 29.08.2016 г., так как срок хранения истек (идентификатор 14200001208648).

Выездная налоговая проверка в отношении ИП Захарова Н.В. окончена 15.08.2016 г.

По адресу места регистрации, (142000 Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Ленинская, 2, 58) ИП Захарову Н.В. была направлена справка N 12-51/5-38 о проведенной выездной налоговой проверке от 15.08.2016 г., что подтверждается почтовым реестром от 15.08.2016 г.

Согласно информации указанной на сайте почты России справка N 1251/5-38 о проведенной выездной налоговой проверки от 15.08.2016 г., выслано обратно отправителю 21.09.2016 г., так как срок хранения истек (почтовый идентификатор 14200002166350).

03.10.2016 г. в адрес ИП Захарова Н.В. направлен акт налоговой проверки, а так же извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 1812/12 от 28.09.2016 г., что подтверждается почтовым реестром N 12/5709 от 03.10.2016 г.

Согласно информации указанной на сайте почты России акт налоговой проверки, а так же извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 1812/12 от 28.09.2016 г. 08.11.2016 г. выслано обратно отправителю, так как истек срок хранения (почтовый идентификатор 14200004071034).

Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника Инспекции Е.Ю. Лешко 18.11.2016 г. в отсутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки N 25/12.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято решение от 21.11.2016 года N 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Захарову Н.В. предложено уплатить НДФЛ в размере 3 044 779.00 руб., пени в размере 818 005.00 руб., а так же штраф в размере 1 532 789.00 руб., Индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности в сумме 5 395 573 руб.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, срока на обжалование решения налогового органа и отсутствия оснований для восстановления срока на подачу заявления о признании незаконным решения налогового органа.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение от 21.11.2016 года N 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес ИП Захарова Н.В. и протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 25/12 направлены почтой 23.11.2016 г. согласно почтовому реестру N 12/6773-а (почтовый идентификатор 14200005337160) по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП (т.2, л.д.1-2).

Согласно информации указанной на сайте почты России решение от 21.11.2016 г. N 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выслано обратно отправителю 28.12.2016 г., так как срок хранения истек.

В соответствии с п.34 Приказа N 61 от 13.02.2018 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 n 234 "об утверждении правил оказания услуг почтовой связи"", письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку заявитель не обеспечил условия для надлежащего получения почтовой корреспонденции, это привело к неблагоприятным для него последствиям.

Решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области от N 51 от 21.11.2016 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя Захарова Николая Викторовича к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 06.12.2016 г.

Индивидуальным предпринимателем должны быть приняты меры, направленные на получение заказной корреспонденции по месту своего нахождения согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей. Данный факт отражен в Постановлении ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 по делу N А72-8864/2010.

Таким образом, заявитель не обеспечил условия для надлежащего получения почтовой корреспонденции от налоговых органов, что привело к неблагоприятным последствиям.

Нормой пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Так как ИП Захаров Н.В. добровольно не исполнил обязанность по вынесенному решению N 51 от 21.11.2016 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Инспекцией в адрес ИП Захарова Н.В. направлено требование N 5213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.01.2017 г., в котором, ИП Захарову Н.В. предлагалось погасить имеющуюся задолженность в общей сумме 5 395 573 руб. в срок до 03.02.2017 г.

Требование N 5213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.01.2017 г., ИП Захарову Н.В. направлено почтой, что подтверждается почтовым реестром N 13/48 от 18.01.2017 г.

Согласно информации указанной на сайте почты России Требование N 5213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.01.2017 г. выслано обратно отправителю 21.02.2017 г., так как срок хранения истек (почтовый идентификатор 14200007075862).

Так как ИП Захаров Н.В. не исполнил обязанность, указанную в требовании N 5213, а именно не погасил имеющуюся у него задолженность в указанный в требовании срок, Инспекцией приняты Решения N 4349 и N 4350 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а так же переводов электронных денежных средств.

На основании вынесенного Инспекцией Решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, были выставлены инкассовые поручения N 41729 от 20.03.2017 г. на сумму 1 532 789 руб., N 41730 от 30.03.2017 г. на сумму 818 005 руб., N 41731 от 20.03.2017 г. 3 044 779 руб.

На основании ст.76 НК РФ приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 24.03.2017 г N 4349 и N 4350.

По средствам электронного документа оборота Инспекцией в ПАО СБЕРБАНК направлено Решение N 4349 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а так же переводов электронных денежных средств, а так же Инспекцией в АО МКБ "ДОМ-БАНК" направлено Решения N 4350 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а так же переводов электронных денежных средств.

В адрес ИП Захарова Н.В. было направлено Решение N 2733 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 20.03.2017 г., что подтверждается почтовым реестром N 13/723 от 20.03.2017 г.

В соответствии со ст. 47 НК РФ и в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках Инспекцией было принято решение N 2330 от 20.10.2017 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.01.2017 г. N 5213, и после неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений в соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией было вынесено постановление N 2264 от 20.10.2017 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Управлением были рассмотрены жалобы Захарова Н. В. б/н, б/д (вх. N 144546 от 04.07.2018) и заявление от 14.08.2018 б/н (вх. N 183393 от 21.08.2018) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на Решение от 21.11.2016 N 51 (далее - ходатайство).

Вместе с тем, поскольку Заявителем пропущен срок обжалования данного решения, установленный пунктом 2 статьи 139.2 НК РФ, а в ходатайстве Захаров Н.В. не привел уважительных причин для восстановления пропущенного срока, то Управление решениями от 11.07.2018 N 07- 12/077002@ и от 28.08.2018 N 07-12/094577, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, оставило жалобу б/н, б/д (вх. N 144546 от 04.07.2018) и заявление от 14.08.2018 б/н (вх. N 183393 от 21.08.2018) без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ у Захарова Н.В. было право на обжалование вышеуказанных решений Управления в общем порядке в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которым он не воспользовался, а также право в соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ, статьями 4 и 197 АПК РФ на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым налогоплательщик также не воспользовался.

18.09.2018 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Захарова Н.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-75750/18 (далее - Определение от 02.03.2020) заявление Инспекции о признании Захарова Н.В. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N 10АП-5379/2020 (далее - Постановление от 26.05.2020) Определение от 02.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу N А41 -75750/18 кассационная жалоба Инспекции на Постановление от 26.05.2020 возвращена Инспекции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом рассмотрения судов являлся вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания Захарова Н.В. несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а не вопрос о законности (незаконности) вынесенного Инспекцией Решения от 21.11.2016 N 51.

Захаровым Н.В. была подана жалоба в УФНС России по Московской области (вх.N 127304 от 03.07.2020 г., N 133212 от 10.07.2020) на решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2016 N 51.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 153-ФЗ от 02.07.2013 г.), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В п. 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации допускает возможность в ряде случаев оставления поданной налогоплательщиком жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), то есть не свидетельствует о рассмотрении жалобы налогоплательщика по существу.

Иными словами, подобное решение носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс Российской Федерации и 148 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доводы Заявителя, изложенные в заявлении, не являются основанием для восстановления срока на подачу заявления о признании недействительным Решения от 21.11.2016 N 51

При этом в ходе рассмотрения настоящего заявления представителем заявителя не были представлены какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 года по делу N А41-8719/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Н.В. Марченкова М.И. Погонцев