Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 11АП-8460/21 по делу N А72-4946/2019

г. Самара

17 августа 2021 г.

Дело N А72-4946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

с участием:

от кредитора - Араксина К.Е., представитель (доверенность N 216/юр от 09.03.2021);

от конкурсного кредитора - Москвичева Ю.С., представитель (доверенность от 22.12.2020);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года в зале N 4 помещения суда апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" и Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года (судья Зобова Л.В.)

о включении требования акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

на сумму 532248256 руб. 19 коп.

в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-4946/2019

по заявлению акционерного общества "Ульяновский патронный завод" (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127), г. Ульяновск,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,

о признании несостоятельным (банкротом),

временный управляющий Бакуменко Наталья Евгеньевна,

заинтересованные лица:

- Правительство Ульяновской области;

- Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2018 на основании заявления АО "Ульяновский патронный завод" (далее - АО "УПЗ") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", должник).

Сообщение о введении в отношении должника определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 05.06.2020) процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 108 от 20.06.2020 (судебный акт был вынесен по результатам рассмотрения заявления АО "УПЗ" о признании УМУП "Городской теплосервис" несостоятельным (банкротом), направленного постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области).

Постановлением от 29.09.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 05.06.2020) по делу N А72-4946/2019 и принял по делу новый судебный акт, при этом вопрос о назначении даты судебного заседания по результатам процедуры наблюдения направлен на разрешение в суд первой инстанции.

Указанным постановлением суд апелляционной инстанции признал обоснованным заявление АО "УПЗ" о признании УМУП "Городской теплосервис" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении УМУП "Городской теплосервис" процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвердил Иванову Наталью Евгеньевну - члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие", требование АО "УПЗ" включил в третью очередь реестра требований кредиторов УМУП "Городской теплосервис" в размере 195322371 руб. 54 коп., в том числе: 109002019 руб. 03 коп. - основной долг, 65159362 руб. 59 коп. - неустойка, пени, 20563497 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 597492 руб. 39 коп. - судебные расходы.

Публикация на основании постановления суда апелляционной инстанции произведена в газете "КоммерсантЪ" N 181 от 03.10.2020.

03.07.2020 публичное акционерное общество "Ульяновскэнерго" (в настоящее время - акционерное общество "Ульяновскэнерго") (далее - АО "Ульяновскэнерго", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 532248256 руб. 19 коп., из них: 236845676 руб. 31 коп. - основной долг за потребленную электроэнергию, 212732 руб. 97 коп. - государственная пошлина, 295189846 руб. 91 коп. - проценты, пени, неустойка (с учетом принятого определением суда от 26.11.2020 уточнения заявленного требования).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Ульяновской области, Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 требование АО "Ульяновскэнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично. Требование АО "Ульяновскэнерго" в размере 532158138 руб. 59 коп. (в том числе: 236830927 руб. 69 коп. - основной долг; 295114477 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 212732 руб. 97 коп. - расходы по уплате государственной пошлины) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов УМУП "Городской теплосервис". В удовлетворении остальной части требований АО "Ульяновскэнерго" отказано.

Конкурсный кредитор должника - публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", конкурсный кредитор) с указанным определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований АО "Ульяновскэнерго", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

УМУП "Городской теплосервис" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 по делу N А72-4946/2019, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Конкурсный кредитор и должник отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.

Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и апелляционной жалобе должника, заявил устное ходатайство об уточнении просительной части своей апелляционной жалобы, указав на то, что конкурсный кредитор просит отменить обжалуемый судебный акт в части включения в реестр требований кредиторов суммы основного долга в размере 235 млн. руб., перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отказать в удовлетворении заявления кредитора в обжалуемой части.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.

АО "Ульяновскэнерго" отзывы на апелляционные жалобы не представило. В судебном заседании представитель кредитора с доводами жалоб не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкусрного кредитора и должника - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах ПАО "Т Плюс" и УМУП "Городской теплосервис", заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей АО "Ульяновскэнерго" и ПАО "Т Плюс", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Последствием нарушения установленных статьей 71 Закона о банкротстве сроков является невозможность рассмотрения судом требования кредитора до окончания процедуры наблюдения, данные требования подлежат рассмотрению в следующей процедуре банкротства, при этом повторного направления кредитором требования закон не предусматривает.

Первое сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении УМУП "Городской теплосервис" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Требования поступили в арбитражный суд в установленный законом 30-дневный срок после публикации сообщения о введении судом первой инстанции наблюдения в отношении должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и УМУП "Городской теплосервис" (потребитель) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 78 от 13.01.1997 (далее - договор N78).

Во исполнение договора N 78 поставщик осуществил поставку электрической энергии, а потребитель принял электрическую энергию. Ввиду недобросовестного исполнения потребителем своих обязанностей по оплате за потребленную электроэнергию по договору N 78 у должника образовалась задолженность в размере 185492321 руб. 63 коп., а также проценты в размере 291601483 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2007 по делу N А72-11978/04-19/209 с УМУП "Городской теплосервис" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период декабрь 2000 года, февраль - май 2001 года, октябрь - декабрь 2001 года, декабрь 2002 года, ноябрь - декабрь 2003 года, апрель - май 2014 года в размере 313219250 руб. 68 коп. - основной долг; 100000 руб. - возмещение расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2007 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 044126 от 10.03.2005 на правопреемника ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания" в части суммы 64945714 руб. 29 коп. По указанному делу выдан исполнительный лист N 070414. Задолженность частична погашена и составляет 161402719 руб. 59 коп. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2000 по делу N А72-3730/00-Х 247 между ОАО "Ульяновскэнерго" и УМУП "Городской теплосервис" утверждено мировое соглашение, по которому УМУП "Городской теплосервис" обязалось погасить задолженность, образовавшуюся за период с декабря 1996 года по декабрь 1999 года в сумме 879678329 руб. 12 коп. Мировое соглашение не исполнено, выдан исполнительный лист N 010528, задолженность по мировому соглашению составляет 24089602 руб. 04 коп.

Кроме того, имеется задолженность в размере 291601483 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2003 по 26.04.2006, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых на день вынесения решения по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2006 по делу N А72-3533/06-29/175. По указанному делу выдан исполнительный лист N 067082.

Между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и УМУП "Городской теплосервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0319 от 01.01.2009 (далее - договор N0319 от 01.01.2009).

Во исполнение договора N 0319 от 01.01.2009 поставщик осуществил поставку электрической энергии, а потребитель принял электрическую энергию. Ввиду недобросовестного исполнения потребителем своих обязанностей по оплате за потребленную электроэнергию по договору за период ноябрь 2014 года - декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 34986504 руб. 94 коп., проценты и пени в размере 3329548 руб. 05 коп., расходы по возмещению государственной пошлины в размере 212732 руб. 97 коп.

Задолженность за период ноябрь 2014 года - январь 2015 года в размере 5617649 руб. 67 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2015 по делу N А72-2617/2015.

Кроме того, имеется задолженность в размере 2395810 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по делу N А72-2617/2015 (решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2015):

Начислены проценты за период с 28.05.2015 по 30.06.2015 (реализация)	43 770,85
Начислены проценты за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 (реализация)	118 438,78
Начислены проценты за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 (реализация)	118 438,78
Начислены проценты за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (реализация)	117 151,40
Начислены проценты за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 (реализация)	117 151,40
Начислены проценты за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 (реализация)	118 438,78
Начислены проценты за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (реализация)	118 438,78
Начислены проценты за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (реализация)	115 864,02
Начислены проценты за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (реализация)	117 151,40
Начислены проценты за период с 01.07.2017 по 30.09,2017 (реализация)	118 438,78
Начислены проценты за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (реализация)	118 438,78
Начислены проценты за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (реализация)	115 864,02
Начислены проценты за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 (реализация)	117 151,40
Начислены проценты за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 (реализация)	118 438,78
Начислены проценты за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 (реализация)	118 438,78
Начислены проценты за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (реализация)	115 864,02
Начислены проценты за период с 01.04.2019 по 30,06.2019 (реализация)	117 151,40
Начислены проценты за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (реализация)	118 438,78
Начислены проценты за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (реализация)	118 438,78
Начислены проценты за период с 01.01.2020 по 05.06.2020 (реализация)	234 302,80
	Итого: 2 395 810,51

Задолженность за период февраль - май 2015 года в размере 5044336 руб. 42 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2015 по делу N А72-9439/2015.

Задолженность за период июль - август 2015 года в размере 487749 руб. 28 коп. (с учетом частичной оплаты) подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2015 по делу N А72-14023/2015.

Задолженность за период сентябрь - ноябрь 2015 года в размере 2182928 руб. 31 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 по делу N А72-19274/2015.

Задолженность за период декабрь 2015 года - февраль 2016 года в размере 5573048 руб. 72 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2016 по делу N А72-4778/2016.

Задолженность за период март - май 2016 года в размере 2532604 руб. 79 коп. - задолженность, 35663,02 руб. - государственная пошлина подтверждена решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2016 по делу N А72-13198/2016.

Задолженность за период декабрь 2016 года - май 2017 года в размере 8600254 руб. 84 коп. - задолженность, 66001 руб. 27 коп. - государственная пошлина подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2017 по делу N А72-11416/2017.

Задолженность за период июнь 2017 года - ноябрь 2017 года в размере 3268977 руб. 22 коп. - задолженность, 144566 руб. 95 коп. - пени за период с 19.07.2017 по 15.02.2018, 40068 руб. - государственная пошлина подтверждена решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2018 по делу N А72-3253/2018.

Задолженность за декабрь 2017 года в размере 1678955 руб. 69 коп., задолженность в размере 445629 руб. 48 коп. - пени за период с 19.01.2018 по 20.07.2018, задолженность в размере 71000 руб. 68 коп. - государственная пошлина по решению подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2018 по делу N А72-13687/2018.

Также имеется задолженность в размере 343541 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2015 по делу N А72-16467/2014:

Начислены проценты за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 (реализация)	29 433,47
Начислены проценты (доначисление за 1 кв. 2015 г.)	4 204,78
Начислены проценты за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 (реализация)	29 756,91
Начислены проценты за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 (реализация)	29 756,91
Начислены проценты за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (реализация)	29 433,47
Начислены проценты за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 (реализация)	29 433,47
Начислены проценты за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 (реализация)	29 756,91
Начислены проценты за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (реализация)	29 756,91
Начислены проценты за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (реализация)	16 606,91
Начислены проценты за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (реализация)	9 115,91
Начислены проценты за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (реализация)	9 216,08
Начислены проценты за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (реализация)	9 216,08
Начислены проценты за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (реализация)	9 015,73
Начислены проценты за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 (реализация)	9 115,91
Начислены проценты за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 (реализация)	9 216,08
Начислены проценты за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 (реализация)	9 216,08
Начислены проценты за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (реализация)	9 015,73
Начислены проценты за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (реализация)	9 115,91
Начислены проценты за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (реализация)	9 216,08
Начислены проценты за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (реализация)	9 216,08
Начислены проценты за период с 01.01.2020 по 26.05.2020 (реализация)	14 725,70
	Итого: 343 541,11

Между ПАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и УМУП "Городской теплосервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0319 от 28.12.2017 (далее - договор N0319 от 28.12.2017).

Во исполнение договора N 0319 от 28.12.2017 поставщик осуществил поставку электрической энергии, а потребитель принял электрическую энергию. Ввиду недобросовестного исполнения потребителем своих обязанностей по оплате за потребленную электроэнергию по договору за период январь 2018 года - апрель 2018 года, декабрь 2018 года образовалась задолженность в размере 9590226 руб. 78 коп., пени в размере 22944 руб. 24 коп.

Задолженность за период январь 2018 года - апрель 2018 года в размере 7475550 руб. 11 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2018 по делу N А72-13687/2018.

Задолженность за декабрь 2018 года в размере 2114676 руб. 67 коп., задолженность в размере 22944 руб. 24 коп. - пени за период с 22.01.2019 по 04.03.2019 подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 по делу N А72-3795/2019.

29.12.2018 между ПАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и УМУП "Городской теплосервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0319. Во исполнение данного договора поставщик осуществил поставку электрической энергии, а потребитель принял электрическую энергию. Ввиду недобросовестного исполнения потребителем своих обязанностей по оплате за потребленную электроэнергию по договору за период январь 2019 года - март 2019 года образовалась задолженность в размере 6776622 руб. 96 коп. - основной долг за электроэнергию, пени и неустойка в размере 385275 руб. 14 коп.

Задолженность за январь 2019 года в размере 2559976 руб. 51 коп., задолженность в размере 27775 руб. 75 коп. - неустойка за период с 19.02.2019 по 01.04.2019 подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 по делу N А72-4633/2019.

Задолженность за февраль 2019 года в размере 2222246 руб. 26 коп., задолженность в размере 23092 руб. 84 коп. - пени за период с 19.03.2019 по 30.04.2019 подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 по делу N А72-8383/2019.

Задолженность за март 2019 года в размере 1994400 руб. 19 коп., задолженность в размере 334406 руб. 55 коп. - пени за период с 19.04.2019 по 08.12.2019 подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2020 по делу N А72-19228/2019.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2528-О от 06.11.2014 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2013/12 от 20.11.2012 по делу NА41-11344/11.

Как верно указано судом первой инстанции, требование кредитора, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, обладающим свойством обязательности (статья 16 АПК РФ), является обоснованным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622), если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления N 35).

Доказательства отмены в установленном законом порядке судебных актов, положенных в основание заявленного требования, не представлено; размер существующего долга лицами, участвующими в деле, не опровергнут; доказательства погашения задолженности не представлены.

Возражая против заявления АО "Ульяновскэнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника, УМУП "Городской теплосервис" указало, что не оспаривает размер задолженности по основному долгу в размере 51338606 руб. 06 коп., неустойке в размере 3519152 руб. 49 коп., государственной пошлине в размере 212732 руб. 97 коп., однако, по мнению должника, требование о взыскании задолженности по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2007 по делу N А72-11978/04-19/209 не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как оплата по указанному решению должна быть произведена Правительством Ульяновской области по соглашению о реструктуризации задолженности организаций коммунального комплекса, областных и муниципальных учреждений Ульяновской области N 135-ДП.

Кроме того, должник полагает, что требование по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2006 по делу N А72-3533/06-29/175 не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как истек срок предъявления исполнительного листа по указанному делу.

ПАО "Т Плюс", возражая против заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, указало, что требования АО "Ульяновскэнерго" удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности организаций коммунального комплекса, областных и муниципальных учреждений Ульяновской области N 135-ДП денежные средства должны быть выплачены Правительством Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что между Правительством Ульяновской области и ПАО "Ульяновскэнерго" заключено соглашение о реструктуризации задолженности организаций коммунального комплекса, областных и муниципальных учреждений Ульяновской области N 135-ДП от 03.12.2019, по условиям которого Правительство Ульяновской области в пределах полномочий, установленных законодательством:

- оказывает содействие по погашению задолженности в течение 2020-2022 годов в соответствии с графиком погашения задолженности за счет средств областного бюджета Ульяновской области согласно приложению N 2 к настоящему соглашению (пункт 2.1.1.);

- рассматривает возможность при исполнении областного бюджета Ульяновской области на 2020-2022 годы предусмотреть средства в размере 957,6 млн. руб. на погашение задолженности в соответствии с настоящим соглашением (пункт 2.1.2.);

- обеспечивает со своей стороны в порядке и пределах установленных полномочий разработку и принятие законодательных и нормативных правовых актов Ульяновской области, определяющих порядок предоставления и расходования межбюджетных трансфертов, выделяемых из областного бюджета Ульяновской области бюджетам муниципальных образований Ульяновской области и порядок предоставления субсидий государственным предприятиям (учреждениям) на погашение образовавшейся задолженности (пункт 2.1.3.).

Проанализировав условия указанных пунктов соглашения с учетом их буквального толкования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из условий соглашения не следует, что Правительство Ульяновской области оплачивает АО "Ульяновскэнерго" задолженность УМУП "Городской теплосервис" за поставленную электрическую энергию.

При этом ссылка УМУП "Городской теплосервис" на то, что указанное соглашение аналогично соглашению о взаимодействии РАО "УЭС России", Администрации Ульяновской области и ОАО "Ульяновскэнерго" по обеспечению устойчивого энергоснабжения потребителей, финансируемых, датируемых, субсидируемых и зависимых от областного и муниципальных бюджетов Ульяновской области N 27 от 23.06.2003, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку в соглашении от 23.06.2003 указано, что Администрация Ульяновской области погашает задолженность по оплате потребленной электрической энергии.

Довод о пропуске АО "Ульяновскэнерго" срока на предъявление исполнительного листа по делу N А72-3533/06-29/175 правомерно отклонен судом первой инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

АО "Ульяновскэнерго" также заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.11.2013) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой проценты определяются ключевой ставкой Банка России.

При этом период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N88) если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения (пункт 5 Постановления N 88).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный кредитором расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, признав его неправильным, суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет процентов и пришел к правильному выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий включению в реестр требований кредиторов УМУП "Городской теплосервис" по решениям по делам N А72-16467/2014 и N А72-2617/2015 составляет в общем размере 2663982 руб. 64 коп.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009).

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве данное требование является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В пункте 3 статьи 137 данного Закона установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанная норма права содержит закрытый перечень требований кредиторов третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и не подлежит расширительному толкованию. Требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, представляющих собой реальный ущерб кредитора, в этот перечень не включены, в связи с чем данные требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по основной задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование АО "Ульяновскэнерго" в размере 532158138 руб. 59 коп. (в том числе: 236830927 руб. 69 коп. - основной долг; 295114477 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 212732 руб. 97 коп. - расходы по уплате государственной пошлины) является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов УМУП "Городской теплосервис".

Приведенные в апелляционных жалобах ПАО "Т Плюс" и УМУП "Городской теплосервис" доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ПАО "Т Плюс" и УМУП "Городской теплосервис" определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года по делу N А72-4946/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" и Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина