Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 10АП-14236/21 по делу N А41-29500/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А41-29500/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

протокол судебного заседания ведет Архипов М.А.,

при участии:

от заявителя по делу - администрации Наро-Фоминского городского округа - представитель не явился, извещена,

от заинтересованного лица по делу - Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области в лице СПИ Соболевой Е.В. - представитель не явился, извещено,

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица по делу - ООО "Арт Фэктори Групп Продакшн" - Елисов А.М. по доверенности от 25.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского городского округа на решение Арбитражного суда Московской от 28.05.2021 по делу N А41-29500/20, по заявлению администрации Наро-Фоминского городского округа к Орехово-Зуевскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Соболевой Е.В., ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления, третье лицо: ООО "Арт Фэктори Групп Продакшн",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Наро-Фоминского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Орехово-Зуевскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Соболевой Е.В., ГУФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.04.2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Наро-Фоминского городского округа просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Арт Фэктори Групп Продакшн" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области в лице СПИ Соболевой Е.В., ГУ ФССП России по Московской области и администрации Наро-Фоминского городского округа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "Арт Фэктори Групп Продакшн", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4321/18 с общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" в пользу Администрация Наро-Фоминского городского округа взыскана задолженность в размере 5 886 128,69 руб., неустойка в размере 2 620 650,50 руб.

После вступления судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист серии ФС N 012229567, который направлен в Орехово-Зуевский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 137321/19/50029-ИП, на основании Исполнительного документа - Исполнительный лист серии ФС N 012229567, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен".

23.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N 137321/19/50029-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утверждены ФССП России 17 апреля 2014 года N 0014/10), в случаях, установленных статьей 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 вышеуказанных методических рекомендаций, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя также объявляет розыск должника его имущества, если сумма требований взыскателя по исполнительному документу не превышает 10 000 рублей, при этом сумма требований по сводному исполнительному производству превышает 10 000 рублей; взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца; возмещении ущерба, причиненного преступлением; об отбывании обязательных работ; о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю надлежало по своей инициативе объявить розыск должника или его имущества в силу прямого указания закона.

В настоящем случае предметом взыскания является задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в размере, превышающем 10 000 рублей.

Следовательно, судебному приставу-исполнителю следовало по своей инициативе объявить розыск должника или его имущества, даже если от взыскателя не поступило соответствующее заявление.

Однако судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области никаких мер к розыску имущества должника принято не было, при этом должник является действующей организацией. Обратного, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объявления исполнительного розыска, что в рассматриваемом случае являлось обязательным и необходимым в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 по делу N 86075/18, от 04.02.2021 по делу N А41-31828/20, от 07.06.2021 по делу N А41-28082/20, от 07.06.2021 по делу N А41-28082/20..

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества апелляционный суд находит преждевременными, поскольку меры по розыску имущества судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Доказательств иного в материалах дела не содержится. При этом ссылка третьего лица на обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-33776/19 не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку установление в рамках указанного дела факта отсутствия у третьего лица денежных средств достаточны для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения требований, прямо предусмотренных законом.

Ссылка третьего лица на судебную практику (дела N N А41-31824/20 и А41-31826/20), по результатам рассмотрения которых суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о правомерности окончания исполнительного производства, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку предметом рассмотрения настоящей апелляционной жалобы является проверка законности решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках дел N N А41-31824/20 и А41-31826/20 суд апелляционной инстанции, среди прочего, пришел к выводу о нарушении территориальной подведомственности при рассмотрении вопроса о принятии мер к исполнению судебного акта.

Довод третьего лица о том, что рассматриваемом случае объявление розыска имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, основан на ошибочном толковании закона.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу N А41-29500/20 подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу N А41-29500/20 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.04.2020 по исполнительному производству N 137321/19/50029-ИП.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева