Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-6079/21 по делу N А67-7387/2020

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А67-7387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Киреевой О.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" (N 07АП-6079/2021) на решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) по делу N А67-7387/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Томская территориальная сетевая компания" (634012, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 58, строение 26, офис 20, ИНН 7017445650 ОГРН 1187031059346) к публичному акционерному обществу "Томская распределительная компания" (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 36, ИНН 7017114672 ОГРН 1057000127931) о взыскании 38 088 347 рублей,

третьи лица: Департамент тарифного регулирования Томской области (634041, Томская область, город Томск, улица Котовского, дом 19), акционерное общество "Томскэнергосбыт" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, дом 19)),

при участии в судебном заседании:

от истца - Столярова Е.В. по доверенности от 25.08.2020, паспорт, Банников А.В. по доверенности от 12.04.2021, паспорт,

от ответчика - Меньшова Е.В. по доверенности от 17.12.2020 N 137, паспорт, Киселев А.В. по доверенности от 15.07.2021 N 59, паспорт,

от Департамента тарифного регулирования Томской области - Бимбаев Ч.А. по доверенности от 30.04.2019 N 77, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томская территориальная сетевая компания" (далее - истец, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Томская распределительная компания" (далее - ответчик, распределительная компания) о взыскании 38 088 347 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.70.2.19 от 01.10.2019, исходя из 5 133 154,92 рублей основной задолженности за июль 2020, 12 826 458,06 рублей за август 2020, 12 383 555,27 рублей за сентябрь 2020, 7 745 179,64 рублей за октябрь 2020.

К участию в деле третьими лицами в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Департамент тарифного регулирования Томской области (далее - Департамент), акционерное общество "Томскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик).

Определением суда от 19.02.2021 в одно производство с рассматриваемым делом объединены аналогичные споры, в которых участвуют одни и те же лица, по делам N А67-7386/2020 (за июль 2020 г., тома 3, 4), N А67- 9617/2020 (за октябрь 2020, том 5), N А67-9618/2020 (за сентябрь 2020, том 6).

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы ссылается на то, что судом не учтено положение пункта 3.2.1 договора, согласно которому не направление претензии не лишает заказчика права на защиту его интересов в судебном порядке; учитывая, что стороны не пришли к соглашению по объемам оказанной услуги по передаче электрической энергии, а также при наличии обоснованных оснований полагать, что в спорном периоде имели место факты выбытия из владения сетевой компании объектов электросетевого хозяйства, распределительная компания воспользовалось правом на защиту своих законных интересов; истцом не предоставлены в дело документы, подтверждающие исковые требования в заявленном размере, отсутствуют документы, подтверждающие объем предположительно оказанной услуги; судом не был принят во внимание факт наличия объектов электросетевого хозяйства во владении истца в спорный период и, соответственно, не получил оценку объем предположительно оказанной услуги. Апеллянт ссылается на злоупотребление истцом правом, так как действия сетевой компании направлены на получение денежных средств без законных на то оснований. Судом необоснованно отказано распределительной компании в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у истца. Документы, предоставленные гарантирующим поставщиком, не были исследованы судом на предмет выявления объемов электрической энергии, переданной по сетям сетевой компании; факт отражения в бухгалтерском учете на счете 20 "Основное производство" расходов по актам оказанных услуг, полученным от сетевой компании, содержащим неурегулированные разногласия, сам по себе не свидетельствует о признании долга или наличии такой задолженности. Учитывая, что письмом Департамента N 53-03-1522 от 31.10.2019 истец признан не соответствующим критериям сетевой организации, а также в связи с предписанием и.о. прокурора Томской области, индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергией, установленный приказом Департамента N 6-466/9(69) от 30.06.2020, не может применяться для расчетов между истцом и ответчиком в спорном периоде.

Отзывы истца и Департамента, поступившие в арбитражный апелляционный суд 06.08.2021 и 11.08.2021, не принимаются во внимание и не учитываются при вынесении судебного акта, поскольку представлены не заблаговременно и при их направлении не соблюдены требования абзаца 2 части 1 статьи 262 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Представители истца и Департамента просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента пояснил, что истец в спорный обладал статусом сетевой организации, в соответствии в приказом от 30.06.2020 N 6-4669/9(69) в отношении истца утвержден индивидуальный тариф на передачу электрической энергии на 2020 год.

Гарантирующий поставщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истце и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Томской области.

С 01.01.2019 истец осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Томской области.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 6-672 от 28.12.2018 истцу был установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии на 2019 год.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 6-466/9(69) от 30.06.2020 в редакции приказа от 09.01.2019 N 6-1 истцу установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии на 2020 год.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.70.2.19 от 01.01.2019 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно н технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), включающего в себя в том числе услуги, указанные в пунктах 2.1.1.-2.1.7. договора.

В силу условий договора заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем, по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Сторонами было определено, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и поставки энергии, указанной в приложениях N 1, 2.

В соответствии с пунктом 2.2 договора плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 2.4.1. договора перечень точек поставки па границе балансовой принадлежности заказчика и исполнителя с указанием технических характеристик, включая их пропускную способность и максимальной мощности определен в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2.4.2. договора ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, зафиксирована в прилагаемых к договору актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 4).

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что величина заявленной мощности и плановое количество электрической энергии определяются соглашением сторон и указаны в приложении N 3 к договору.

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги установлен в соответствии с разделом 6 договора, в частности пунктом 2.4.4. договора.

Расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (пункт 6.1.). Также в указанном пункте договора указаны формулы определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору по двухставочному или одноставочному тарифу.

В соответствии с пунктом 6.2. договора право выбора варианта тарифа, в соответствии с действующим законодательством принадлежит заказчику.

Пунктами 6.3., 6.4. предусмотрено следующее: формирование и согласование отчетных данных по объему передачи электрической энергии по электрическим сетям исполнителя производится в соответствии с порядком, установленным приложением N 5 к договору; плановое количество электрической энергии и заявленной мощности, передаваемой по сети исполнителя, содержится в приложении N 3 к договору.

Исполнитель в соответствии с пунктом 6.5. договора, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику следующие документы: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 6.5.1), счет и счет-фактуру к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 6.5.2), баланс электрической энергии (приложение N 5 к приложению N 5), заверенный со стороны ЭСО/ГП, и подтвержденный ведомостями снятия показаний учета потребителей (приложение N 6.1 к приложению N 5) и сводным актом первичного учета электрической энергии (приложение N 6 к приложению N 5), заверенными со стороны ЭСО/ГП (пункт 6.5.3.), копия акта объема потерь электроэнергии в сетях исполнителя (пункт 6.5.4).

Допускается предоставление документов, указанных в пунктах 6.5.1.-6.5.3., в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, посредством факсимильной связи или в сканированном виде на адреса электронной почты, с последующим направлением оригиналов акта н счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.5.5 договора до получения заказчиком подписанных со стороны исполнителя оригиналов акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры факсимильные (сканированные) копии названных документов признаются сторонами равнозначными оригиналу.

Согласно пункту 6.6. договора оплата услуг производится в следующем порядке:

50 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата (исходя из планового объема услуг, содержащемся в приложении N 3 к договору), вносится до 15 числа этого месяца;

стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, уплаченных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента согласования и подписания соответствующих документов.

Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 6.7.).

Заказчик при возникновении у него обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, в том числе из-за увеличения цены (тарифа) и (или) количества (объема) оказанных услуг обязан: оформить в качестве приложения к акту об оказании услуг документы, указанные в пункте 6.9. договора, а именно: протокол разногласий по форме приложение N 6.1 "Форма Протокола разногласий"; протокол частичного урегулирования разногласий по форме приложение N 6.2 "Форма Протокола частичного урегулирования разногласий"; протокол полного урегулирования разногласий по форме приложение N 6.3 "Форма Протокола полного урегулирования разногласий", и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю с приложением письменного обоснования претензии.

Согласно пункту 6.9. договора неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента согласования и подписания соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 6.10. договора корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке пункта 3 статьи 168, пункта 5.2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика.

В назначении платежа заказчик обязан указать период платежа, вид оказанных услуг, а также номер договора и дату его заключения.

В силу пункта 6.11. договора, поступившие денежные средства засчитываются исполнителем в счет наиболее ранних обязательств заказчика.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пунктах 6.5.1-6.5.3 договора, производит приемку оказанных услуг, и подписывает акт приемки оказанных услуг или направляет исполнителю свои замечания (пункт 6.14.).

На основании пункта 6.15. договора, при не направлении в адрес исполнителя подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо не направлении мотивированных претензий в соответствии с условиями договора в течение 7 рабочих дней с момента получения заказчиком указанного выше акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 8.1., 8.2., договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. Если любой из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями договора.

В обоснование своих требований истец в суде первой инстанции сослался на следующее.

Сторонами подписан акт N 99 от 31.07.2020 об оказании услуг в июле 2020 на сумму 10 237 598,92 рублей. Указанный акт подписан сторонами с протоколом разногласий от 31.07.2020 на сумму 2 117,51 рублей.

Истец, подтверждая частичную оплату услуг, представил платежное поручение N 14240 от 20.07.2020 на сумму 5 102 325,49 рублей.

Ответчику на предоплату услуг по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей (при двухставочном тарифе) и в части технологического расхода (потерь) электрической энергии (при двухставочном тарифе) истцом выставлены счета:

в августе 2020 - N 8 от 11.08.2020, стоимостью 6 427 061,47 рублей;

в сентябре 2020 - N 13 от 09.10.2020, стоимостью 12 383 555,27 рублей;

в октябре 2020 - N 14 от 09.10.2020, стоимостью 3 867 275,03 рублей.

В подтверждение стоимости услуг истец представил акт N 121 от 31.08.2020 на сумму 12 834 018,97 рублей, протокол разногласий к акту на сумму 7 560,91 рублей, протокол согласования разногласий на сумму 12 826 458,06 рублей, подписанный в одностороннем порядке, счет на оплату N 12 от 29.09.2020 на сумму 12 826 458,06 рублей.

Также, в подтверждение направления ответчику документов, перечисленных в пункте 6.5. договора, истец представил письма: N 264 от 29.09.2020, N 357 от 09.10.2020.

Документы, предусмотренные пунктом 6.5. договора на оплату окончательной стоимости услуг направлены по утверждению истца ответчику письмами N 357 от 09.10.2020, N 425 от 06.10.2020.

Вместе с тем, сетевая компания в подтверждение досудебного урегулирования спора с распределительной компанией представила претензии: N 211 от 26.08.2020, N 212 от 26.08.2020, N 389 от 20.10.2020, N 399 от 26.10.2020.

Из пояснений истца следует, что часть стоимости услуг ответчиком оплачена, акты оказания услуг им подписаны с протоколом разногласий. Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Ответчик указал на то, что общий объем услуг по передаче электрической энергии за спорный период и размер потерь, возникающих в сетях, подтвержден истцом посредством подписания ведомостей объемов передачи электроэнергии потребителям между распределительной компанией и гарантирующим поставщиком.

Гарантирующий поставщик подтвердил оплату распределительной компании стоимости услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу в полном объеме, обязательства ответчика по оплате услуг в пользу истца отражены в бухгалтерской документации ответчика.

В свою очередь, ответчик опровергая предъявленные истцом требования, возражений по объему и стоимости предъявленных к оплате услуг по существу не оспорил, свой контррасчет не представил, но указал, что услуги по передаче электрической энергии истцом ответчику не оказывались, факт владения объектами электросетевого хозяйства, необходимыми для оказания услуг, истцом не подтверждено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуги, ее объем, наличие задолженности подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования, Правила N 1178).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 (2015) содержится разъяснение о том, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Приказом Департамента от 30.06.2020 N 6-466/9(69) "Об утверждении индивидуальных расчетов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Томской области на 2020 год" на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по паре сетевых организаций: распределительная компания (плательщик услуги по передаче электрической энергии (организация-плательщик)) - сетевая компания (исполнитель услуги по передаче электрической энергии (организация - получатель). Сетевая организация - плательщик рассчитывается с организацией - получателем платы.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Как установил суд первой инстанции, в регионе действует котловая модель "котел сверху", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации (ответчик), к сетям которой технологически присоединена смежная сетевая организация, непосредственно снабжающая потребителей электрической энергией (истец), по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф.

Между тем, как верно отмечено судом, получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее нижестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Кроме того, между гарантирующим поставщиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь, возникших в электрических сетях при передаче электроэнергии N 70070181000127 от 24.07.2020, распространяющий свое действие на отношения сторон по договору с 01.07.2020 по 31.12.2020.

В рамках рассматриваемого спора, ответчик в силу своего статуса сетевой организации и организации-плательщика в сложившихся отношениях по передаче электрической энергии на территории Томской области в 2020 несет обязательства по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии на основании индивидуального тарифа, утвержденного Департаментом.

В суде первой инстанции, при рассмотрении дела, ответчик факт заключения договора с истцом подтвердил, но наряду с этим указал, что объем услуг по передаче энергии в спорном периоде сторонами не согласован, договор заключен с протоколом разногласий, который ответчиком не подписан. Также указал, что у истца отсутствует право оказывать услуги по передаче электрической энергии, как в настоящий момент, так и в спорном периоде. Ссылался на то, что взыскание с ответчика платы за услуги приведет к дисбалансу распределения котловой выручки и убыткам ответчика.

Суд правомерно отклонил вышеуказанные доводы ответчика исходя из следующего.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции установлено, что истцу в спорный период был установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии; данный факт подтвержден и Департаментом.

В рамках дела N А67-12578/2019 по иску сетевой компании к Департаменту было установлено, что сетевая компания полностью соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 184 от 28.02.2015; вступившим в законную силу решением по делу N А67-12578/2019 были признаны незаконными уведомление N 53-03-1523 от 31.10.2019 "Об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на 2020 год", а также действия по прекращению рассмотрения материалов дела N 6-255 от 08.05.2019.

Позже, приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 6-466/9(69) от 30.06.2020 для ООО "ТСК" утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020.

Следует отметить то обстоятельство, что в спорный период действовали вновь утвержденные тарифы.

В силу вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки выводов, изложенных в судебном акте по делу N А67-12578/2019 о соответствии истца статусу сетевой организации в 2020.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил N 1178).

Решение регулирующего органа об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел".

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил N 1178 оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил N 1178).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил N 1178).

При этом для организации расчетов между субъектами электроэнергетики за оказанные услуги регулирующий орган утверждает тарифы исходя из определенной тарифной схемы (модели) - "котел сверху", "котел снизу" и "смешанный котел". Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел".

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями в соответствии с установленной тарифной схемой.

По смыслу упомянутых правовых позиций презумпция добросовестности сетевой организации (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) действует до тех пор, пока ее оппонентом не будет подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ), что услуги по передаче электрической энергии были оказаны с использованием новых электросетевых объектов.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie - "на первый взгляд"). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Применительно к рассматриваемому спору, сетевая организация (истец) должна доказать, что ее действия не отходили от установленного в гражданском обороте стандарта поведения добросовестного участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела установлено, что точки поставки потребителей истца включены в спорный период в предмет договора, заключенного между истцом и ответчиком, учитывались регулирующим органом при формировании котловой модели и утверждении как единого котлового, так и индивидуальных тарифов. Обратных доказательств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанное, истец вправе требовать платы за услуги с ответчика как с организации - плательщика в сложившихся отношениях в размере утвержденного тарифа.

Как обоснованно отмечено судом, факт того, что объект электросетевого хозяйства, с использованием которых была оказана услуга, принадлежит истцу, подтверждена материалами дела.

В отсутствие доказательств изменения объектов электросетевого хозяйства во владении истца, ходатайство ответчика об истребовании от истца доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период владел всеми объектами электросетевого хозяйства, исходя из которых, истцу установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования, суд правомерно счел необоснованным.

В данном случае, ответчик не доказал, что истец в стоимость услуг включил объемы услуг, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства, не учтенных при формировании тарифа для сетевой компании, не подтвердил также, что часть объектов электросетевого хозяйства выбыла из владения истца в спорный период или ранее и истцом не могли быть использованы такие объекты для оказания услуг.

Таким образом, суд верно констатировал, что представленные ответчиком в материалы дела документы о расторжении договоров аренды объектов электросетевого хозяйства с истцом, к рассматриваемым в деле периодам не относятся. Предположения ответчика о том, что в спорный период часть сетевого оборудования выбыла из владения истца и отсутствие у сетевой компании каких-либо затрат, связанных с оказанием спорных услуг, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вопреки вышеуказанным нормам процессуального права, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих утрату истцом статуса сетевой организации, либо сведения о передаче истцом сетей иным лицам, об изменении схемы электроснабжения.

Факт поставки электроэнергии в спорный период конечным потребителям ответчик не оспорил, не указал иное лицо, которое осуществляло бы передачу энергии на правах сетевой организации либо не препятствовало перетоку энергии в качестве иного владельца сетей вместо истца.

Истцом, в подтверждение заявленных требований представлены расчеты и приложения.

В свою очередь, ответчик, доказательств направления истцу претензий с возражениями по объему и (или) качеству оказанных услуг в спорном периоде не представил, претензии с его стороны отсутствовали, следовательно, услуги истца подлежали оплате в установленные договором сроки.

Суд учел правовую позицию Департамента о том, что выполнение договорных обязательств ответчика по оплате услуг не может привести к убыткам, так как, гарантируя субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов при осуществлении ими деятельности, действующее законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, которые поступили в ее законное владение в течение периода регулирования.

Возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, согласно пункту 7 Основ ценообразования, пункту 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Учитывая наличие технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства сторон по делу, договорные схемы правоотношений на розничном рынке, статус ответчика как котлодержателя, подразумевающего полномочия по получению оплаты услуг по передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика и энергосбытовых организаций региона, действующих в интересах потребителей, суд пришел к верному выводу, что ответчик является потребителем услуг истца и лицом, обязанным производить их оплату.

Лицом, в интересах которого оказывается услуга по передаче электрической энергии, является конечный потребитель, который в составе стоимости электрической энергии оплачивает и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Целью передачи электроэнергии по сетям является ее доставка до непосредственного потребителя электроэнергии, транспорт которой до этого потребителя по общему правилу должна организовать при модели расчетов за соответствующие услуги "котел сверху" сетевая организация, являющаяся держателем "котла", которая рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе перетока электроэнергии до конечного потребителя.

Исходя из вышеизложенного, после приобретения истцом прав владения спорными объектами электросетевого хозяйства, у ответчика в спорном периоде при осуществлении расчетов с истцом не имелось оснований ставить под сомнение наличие у истца статуса сетевой организации, обязанного вне зависимости от учета данных объектов в котловом тарифе и наличия (отсутствия) индивидуального тарифа оказывать услуги любому обратившемуся к нему потребителю.

Гарантирующий поставщик при рассмотрении настоящего спора в материалы дела были представлены документы за период с июля 2020 по октябрь 2020:

реестр договоров с потребителями истца (приложение N 2 к договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь, возникших в электрических сетях при передаче электроэнергии N 70070181000127 от 24.07.2020);

ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям, подписанные истцом и гарантирующим поставщиком, подтверждающие факт и объемы электрической энергии, переданной истцом как сетевой организацией конечным потребителям;

акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанные ответчиком и гарантирующим поставщиком.

В актах указан общий объем переданной электроэнергии за расчетный период с июля по октябрь 2020, а также объемы электроэнергии, переданные по сетям истца в размере, согласованном в ведомостях объемов передачи электроэнергии потребителям, подписанные истцом и гарантирующим поставщиком.

Вместе с тем, гарантирующий поставщик также представил сведения об оплате распределительной компанией услуги по передаче электрической энергии.

Из пояснений гарантирующего поставщика следует, что оплата в пользу ответчика производилась без разбивки по смежным сетевым организациям, поэтому из нее непосредственно нельзя выделить долю платы за услуги истца по передаче электрической энергии, но объем услуг по передаче электроэнергии, указанный в ведомостях объемов передачи электроэнергии потребителям, подписанные истцом и гарантирующим поставщиком, в составе общей платы за расчетный период оплачивался.

Представленной ответчиком бухгалтерской документацией подтверждается факт оплаты ответчику как котлодержателю услуг по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу и ответчиком не оспорен.

Департамент при утверждении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии обязан обеспечить НВВ каждой территориальной сетевой организации при установлении тарифов на очередной период регулирования, формируется НВВ путем поступления денежных средств по единому (котловому) и индивидуальному тарифам. В целях обеспечения получения НВВ взаиморасчеты между участниками рынка должны осуществляться в соответствии с принятым тарифным решением.

При вынесении судебного акта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что обязательство по оплате услуг истца принято в бухгалтерском учете ответчика, спор об обязательстве по оплате, размере такой платы отсутствует, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных с энергосбытовой компании по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подписав акты оказания услуг и отразив задолженность в бухгалтерской отчетности на 20-м счете, ответчик тем самым подтверждает наличие данной задолженности, однако уклоняется от ее оплаты.

Необоснованными признаются доводы апеллянта о том, что взыскание в пользу истца стоимости услуг повлечет для него убытки, так как являясь организацией - плательщиком (котлодержателем) в отношениях с истцом, ответчик не имеет правовых оснований для удержания части средств котловой выручки, подлежащих оплате за услуги истца.

С учетом изложенных обстоятельств, факт оказания услуги и ее объем подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 38 088 347 рублей правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя о злоупотреблении истцом своими правами не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и неопровергающие выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, на основании оценки представленных доказательств им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции при разрешении данного спора в полном объеме соответствуют сложившейся судебной практике о необходимости защиты интересов добросовестных участников отношений, связанных с передачей электрической энергии, и отнесении всех связанных с приобретением в период тарифного регулирования новых сетей рисков на их приобретателей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7387/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.Ю. Киреева Е.С. Сластина