Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 04АП-4025/21 по делу N А78-2891/2021

г. Чита

19 августа 2021 г.

Дело N А78-2891/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Макаровой О.С. (доверенность от 28.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ингодинского района города Читы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-2891/2021,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы (далее - прокуратура, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1067536010410, ИНН 7536067634, далее - общество, ООО "Империя") к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, далее - РСТ, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-2891/21 производство по делу прекращено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2021 года и прилагаемые к нему документы возвращены в Прокуратуру Ингодинского района г. Читы.

Прокуратура Ингодинского района города Читы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора.

Апеллянт, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного правонарушения, полагает, что ООО "Империя" нарушены требования абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

РСТ доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Информация о времени и месте судебного заседания доведена телефонограммой, а также размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.08.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя РСТ, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Империя" имеет лицензию N 75РПО0000483 от 30 августа 2019 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Чита, ул. Лазо, д.32, бар (л.д. 49).

При изучении оперативной сводки, поступившей в Прокуратуру Ингодинского района г. Читы из дежурной части УМВД России по г. Чите 28 февраля 2021 года, помощником прокурора составлен рапорт о согласовании проведения проверки соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции при осуществлении торговой деятельности в магазине "Светлана", расположенном по адресу: г. Чита, ул. Лазо, д.32.

Решением заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы от 15 марта 2021 N 25 согласована проверка в отношении ООО "Империя", решение обществом получено 15 марта 2021 года.

15 марта 2021 года Прокуратурой совместно с РСТ Забайкальского края проведена проверка, в ходе которой должностными лицами прокуратуры и Службы было установлено, что в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Лазо, д.32 осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (на витринах алкогольная продукция с ценниками) и продуктов питания (рыба, сухарики, мясные чипсы). В помещении указанного торгового объекта отсутствует входная зона (вестибюль, холл), вешалка для верхней одежды посетителей, зал для обслуживания посетителей, столы, стулья, туалет, кухня, меню, винная карта. При входе в торговый объект отсутствует информация в наглядной и доступной форме для потребителей о предоставлении ООО "Империя" услуг общественного питания (нарушен пункт 5.9 ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013)), пункт 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036).

По результатам проверки должностными лица составлен протокол осмотра (л.д.30- 32).

29 марта 2021 года прокурором Ингодинского района г. Читы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.38-40).

Заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО "Империя" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дел по правилам § 1 главы 25 АПК Российской Федерации в предмет судебного исследования входит вопрос о правильности квалификации административным органом совершенного юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

По мнению прокурора, ООО "Империя" нарушены требования пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, которым установлен запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации совершенного обществом правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает выводы суда законными и обоснованными.

Как установлено судом и следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности, фактически обществу вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 26 Закона N 171 -ФЗ, положений ГОСТ 30389-2013, ГОСТ 31985-2013, Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N1036, которые на момент проведения проверки и принятия постановления не действовали (документ утратил силу с 01.01.2021), то есть противоправные действия Общества, по мнению Прокуратуры и Службы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных в лицензии условий помимо общих норм, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП Российской Федерации.

В данном конкретном случае специальной нормой является часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии абзацем 4 пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания являются разными видами лицензируемой деятельности, к которым применяются различные уровни требований в части ограничений и запретов.

Из материалов дела следует, что обществу выдана лицензия N 75РПО0000483 от 30 августа 2019 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: г. Чита, ул. Лазо, д.32, бар.

При этом под предприятием общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 30389-2013 предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются (пункт):

- на предприятия, организующие производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям: заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи) бортового питания и другие;

- предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты;

- предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного питания с возможным потреблением на месте: магазины (отделы).

ГОСТ 30389-2013 установлена классификация предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин (отдел) кулинарии.

Согласно абзацам 1 -3 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В силу статьи 7 Федеральный закон от 29.07.2017 N 278-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе осуществлять указанную деятельность в объектах общественного питания, типы которых не указаны в абзаце втором пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), до окончания срока действия такой лицензии.

Пунктом 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Положения названной нормы фактически дублируют положения пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в котором также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

То обстоятельство, что абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, само по себе не свидетельствует о том, что нарушение данного запрета должно в любом случае подлежать квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Заявителем жалобы и третьим лицом не учтено, что нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, одновременно являющихся нарушением лицензионных требований, не всегда может быть квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации: при наличии в КоАП Российской Федерации специальных норм ответственность должна наступать именно по этим специальным нормам. При разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, необходимо учитывать характер допущенного нарушения.

Согласно пункту 5.9 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип предприятия и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и/или в других местах, удобных для ознакомления потребителей в соответствии с нормативными правовыми документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее - Правила N 2463), согласно пункту 29 которых, продавец обязан довести до сведения потребителя наименование (фирменное наименование) продавца, его основной государственный регистрационный номер, его место нахождения и адрес, режим работы, его номер телефона и адрес электронной почты.

ГОСТ 30389-2013 предусматривает минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов в части помещений для потребителей. В частности, для баров обязательны вешалки в зале или вестибюле (холле), в то же время для баров не может быть предъявлено требование о необходимости наличия гардероба для посетителей.

Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия (пункт 5.14 ГОСТ 30389-2013).

Нарушение вышеуказанных Правил также образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, Прокуратура и Служба неверно квалифицировали вменяемое ООО "Империя" правонарушение.

Довод РСТ о том, что у общества не имеется намерений оказывать услуги общественного питания, что подтверждается данными ЕГ АИС, судом правомерно отклонен с учетом того обстоятельства, что указанное не было отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. основанием для квалификации являться не может.

Ссылка апеллянта и третьего лица на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-5228 не может быть принята во внимание, поскольку указанное дело рассмотрено при иных фактических обстоятельствах (осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (без вскрытия потребительской тары (упаковки)) по адресу обособленного подразделения, не указанного в лицензии).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В этой связи судом правильно установлено, что основании части 1 статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 23.3, 23.49 и 23.50 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края именно РСТ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

При этом в пункте 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению в судах, с возвращением постановления заявителю с целью дальнейшего самостоятельного определения им порядка его рассмотрения (должностным лицом либо судом).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-2891/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев