Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 01АП-4570/21 по делу N А43-3186/2021

г. Владимир

16 августа 2021 г.

Дело N А43-3186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 по делу N А43-3186/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная фабрика игрушек", ИНН 5262123320, ОГРН 1045207792739, к Администрации Кстовского района Нижегородской области, ИНН 5250000838, ОГРН 1025201992287, Администрация Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

о признании права собственности,

при участии представителей: от истца - Даниловой Н.В., по доверенности от 23.03.2020 сроком действия 3 года, удостоверению адвоката; от администрации Кстовского района Нижегородской области - Русских О.О. по доверенности от 22.06.202 сроком действия 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 6797 от 06.07.2009,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная фабрика игрушек" (далее - Общество, ООО "Региональная фабрика игрушек") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кстовского района Нижегородской области, Администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 95,7 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.п. Дружный, примыкающий к северо-западной границе земельного участка, дома 9.

Решением от 28.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, признал за ООО "Региональная фабрика игрушек" право собственности на нежилое здание общей площадью 95,7 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.п. Дружный, примыкающий к северо-западной границе земельного участка, дома 9.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Кстовского района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что территория в границах кадастрового квартала 52:26:0040004 обременена правами третьих лиц - предоставлена на праве бессрочного (постоянного) пользования войсковой части 36026 Министерства обороны РФ площадью 307,32 га на основании решения от 28.08.1992 N 1535-р мэрии Кстовского района и Государственного акта серии ННО N 26000053, зарегистрированного в книге записей Государственных актов за N 255.

В связи с чем, ответчик считает, что судебным актом могут быть затронуты права Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель администрации Кстовского района Нижегородской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 10.08.2021).

Администрация Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (арендодатель) и ООО "Региональная фабрика игрушек" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N А1642, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" общей площадью 2442 кв.м, адрес земельного участка: Нижегородская область, Кстовский район, с.п. Дружный, примыкающий к северо-западной границе земельного участка дома 9, кадастровый номер 52:26:0040004:899.

Вид разрешенного использования участка: для строительства объектов производственного назначения.

21.08.2018 Обществу Департаментом градостроительной деятельности и развития англомераций Нижегородской области был выдан градостроительный план указанного земельного участка N RU5256307А0429 для строительства объектов производственного назначения.

На основании указанного плана истцом на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0040004:899 осуществлено строительство нежилого здания производственного назначения общей площадью 95,7 кв.м.

Общество обратилось в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Министерство строительства Нижегородской области письмом от 20.01.2021 N Исх-328-19795/21 отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав, что в комплекте документов, представленном Обществом, отсутствуют обязательные к представлению застройщиком документы, определенные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением

градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, спорный объект располагается в границах земельного участка, с кадастровым номером 52:26:0040004:899, что подтверждается представленным в материалы дела техническим планом техническим планом спорного здания.

Техническая инвентаризация произведена 07.12.2020 кадастровым инженером Бушуйкиной Ириной Петровной.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследовались уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению N 56 от 18.03.2021 ФМБА Центр гигиены и эпидемиологии N 153 завершенный строительный объект - Нежилое здание (погрузочный терминал фабрики игрушек), расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.п. Дружный, примыкающий к северо-западной границе земельного участка дома 9 (ООО "Региональная фабрика игрушек", кадастровый номер земельного участка - 52:26:0040004:899) соответствует действующему законодательству Российской федерации, государственным экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям, предъявляемым к вводимым в эксплуатацию объектам.

В соответствии с экспертным заключением N 02/21-ЭПБ от 12.02.2021 эксперта Ганина А.И., аттестованного на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) спорный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

На запрос суда Главное управление МЧС России по Нижегородской области письмом от 11.03.2021 N ИВ-165-1548 сообщило, что не возражает против признания права собственности Общества на спорное здание и дальнейшей эксплуатации объекта.

Согласно дополнению от 06.04.2021 N 03 к заключению специалиста N 01/29 от 15.02.2021 ООО "НИИС" спорное нежилое здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым для производственно-складских зданий без постоянного пребывания людей (санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям).

Исследуемое нежилое здание возведено в границах земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040004:899, техническое состояние здания опасность для граждан не представляет, нежилое здание к эксплуатации в качестве производственного или складского здания пригодно.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, принадлежащем лицу, не привлеченного к участию в деле.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 по делу N А43-3186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк