Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-22774/21 по делу N А40-198841/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-198841/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года

по делу N А40-198841/20, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модум-Транс"

(ОГРН: 1106623007700; юр. адрес: 119180, г. Москва, Якиманская наб., д. 4, стр. 1)

о взыскании 61 079 рублей 43 копеек

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Модум-Транс" (далее - Ответчик) 60 123 руб. 47 коп. долга, 955 руб. 96 коп. пени за период с 03.03.2020 г. по 24.04.2020 г. по договору N ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018г.на основании ст.ст.8, 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства по делу, не применены положения Постановления N 428 о моратории на взыскании пени.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил возражения на жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.01.2018 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/97 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) проводится с использованием собственного запаса запасных частей ОАО "РЖД", с использованием Ваших исправных запасных частей (при отсутствии таковых у Подрядчика) или путём 2 ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей ее установкой под грузовой вагон (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22. Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов выполненных работ, счетов-фактур и комплекта документов, предусмотренного условиями договора (пункт 2.3.3 Договора).

Согласно пункту 3.10 Договора Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы N ФПУ-26 обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

В случае отказа Заказчика от подписания акта формы N ФПУ-26 Сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения. В обоснование исковых требований истец указывает, что на станции Муром I Горьковской ж.д. 11.02.2020 г. в ТР-2 отцеплен грузовой вагон N 64118722 по эксплуатационной неисправности "выщербина обода колеса" (код неисправности -107). 20.02.2020 г. на грузовой вагон N 64118722 была составлена дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД, согласно которой определен требуемый объем работ для устранения выявленной неисправности вагона.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 20.02.2020 г. стоимость выполненных работ по ТР-2 с учетом сбора за двойную подачу и уборку вагонов составила 50 102,89 руб. без НДС, 60 123,47 руб. с учетом НДС. В соответствии с п. 3.1 Договора оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТД N 190 от 20.02.2019 г., в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона N 64118722, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 грузовой вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируются собственником. После завершения работ по ТР-2 грузового вагона N 64118722 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов 25.02.2020 г. направлен Заказчику посредством ЭДО СПС для подписания.

Однако в нарушение п. 3.10 Договора, документы со стороны Заказчика не подписаны.

От ООО "Модум-Транс" 17.03.2020 г. предоставлен в ЭДО СПС отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) с указанием причины: "Данные акта браковки не корректны; Прошу выставить нулевую стоимость ремонта. Вагон на гарантии текущий ремонт ТР-2 Волховстрой ОАО "РЖД" 05.02.2020; гарантийный ремонт, приложение 26 Договора".

Истец полагает отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) по ТР-2 грузового вагона N 64118722 неправомерным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N50) (далее -Инструкция осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ).

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены Договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в подпункте. 4.1.1 Договора.

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

В силу раздела 1.4 Инструкции осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ неисправность грузового вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Основанием для отцепки грузового вагона N 641 18722 в ТР-2 послужила выявленная осмотрщиком вагонов при проведении технического обслуживания на ПТО эксплуатационная неисправность "выщербина обода колеса" (код неисправности - 107) на поверхности катания колёсных пар NN 0005-210909-19, 0005-210894-19, 0005- 211191-19.

Уведомлением формы ВУ-23-М ЭТД N 1528 от 11.02.2020 г. на ремонт грузового вагона N 64118722 подтверждается наличие оснований для отцепки вагона в ТР-2, так как указанная неисправность предусмотрена пунктом 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ, который запрещает выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава.

Пунктом 2.4 "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 (в редакции извещения 32 ЦВ 45-2018 об изменении утв. от 19.10.2018 г. N 69) (далее - РД 32 ЦВ-056-97) установлено, что при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2.

Согласно п. 2.8.1 Договора по факту неисправностей был составлен акт браковки формы ВУ-101 от 20.02.2020 г. Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.12.2005 г. (К ЖА 2005 05) с изменениями по состоянию на 11.09.2018 г., введённый в действие приказом Минтранса Российской Федерации от 23.12.2013 г. N 481 относит неисправность "выщербина обода колеса" к коду 107 по причине возникновения к эксплуатационной неисправности, которая вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В соответствии с разделом 15 РД 32 ЦВ 056-97 - "предприятие, производящее текущий отцепочпый ремонт вагонов, несёт ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, но которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05".

Согласно п. 4.1.2 Договора Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы по устранению неисправностей в соответствии с РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных 4 дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ N 286 от 21.12.2010 г., с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05. 05.02.2020 г. Подрядчиком в лице ВЧДЭ-28 Волховстрой Октябрьской ДИ выполнены работы по ТР-2 грузового вагона N 64118722 - устранение неисправности по эксплуатационному коду "107" (выщербина обода колеса): произведена замена колёсной пары N 0005-210914-19 и установка её обратно под вагон после ремонта; сборка - разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи и контрольно-регламентные операции, включающие в себя осмотр колесных пар. Других работ па вагоне не производилось.

При ТР-2 20.02.2020 г. грузового вагона N 64118722 в ВЧДЭ-3 Горький - Сортировочный Горьковской ДИ выполнялись работы по устранению дефектов колесных пар NN 0005-210909-19, 0005-210894-19, 0005-211191-19, которые на вагоне проводились впервые.

Таким образом, гарантийными являются только работы по осмотру колесных пар, или контрольно-регламентные операции. Согласно п. 4.1.2.6 Договора в случае отцепки грузового вагона по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, работы по устранению дефектов в период гарантийного срока выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

В случае выявления на вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны Заказчика в полном объеме.

Таким образом, не подлежат оплате лишь работы по осмотру колесных пар, а именно контрольно-регламентные операции.

Работы по устранению дефектов колесных пар N N 0005-210909-19, 0005-210894- 19, 0005-211191-19 должны быть возмещены Заказчиком в полном объеме.

Из расчетно-дефектной ведомости от 20.02.2020 г., составленной ВЧДэ-3 Горький - Сортировочный Горьковской ДИ видно, что контрольные и регламентные операции, произведенные на грузовом вагоне N 64118722 выставлены с нулевой стоимостью, в соответствии с требованием абзаца первого п. 4.1.2.6 Договора, так как Подрядчик выполнил их по гарантийным обязательствам, а дополнительные работы но устранению дефектов колесных пар. которые на вагоне проводились впервые должны быть возмещены Заказчиком в полном объеме согласно абзацу второму п. 4.1.2.6 Договора.

В соответствии с пунктом 2.10. РД 32 ЦВ-056-97 вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и настоящего Руководства.

Кроме этого, абзацем 2 п. 3.3 Договора установлено, что Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД. и не вправе отказаться от их приемки и оплаты. Выполнение данных работ связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено на обеспечение сохранности вагонного парка. Неисправности, по которым был отцеплен грузовой вагон N 64118722, не являются дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2.

Подрядчик (ВЧДэ-3 Горький - Сортировочный) выполнил ремонт вагонов качественно, в соответствии с требованиями п. 4.1.1 Договора N ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018 г., Инструкции осмотрщику вагонов N 808- 2017 ПКБ ЦВ, технологического процесса, РД 32 ЦВ-056-97 и его изменению (извещение 32 ЦВ 45-2018) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Таким образом, работы, выполненные ВЧДэ-3 Горький - Сортировочный по ТР-2 грузового вагона N 64118722 являются предметом Договора N ТОР-ЦДИЦВ/97 от 5 05.02.2018 года, соответствуют требованиям действующих нормативных документов в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, следовательно, подлежат оплате.

Расходы по устранению эксплуатационных неисправностей являются расходами собственника по содержанию имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. На Заказчика, как арендатора грузового вагона в силу норм Гражданского кодекса РФ, положений заключенного Договора возложена обязанность по осуществлению текущего отпепочпого ремонта грузовых вагонов в целях безопасности движения по железнодорожным путям. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3 от 09.02.2019 г., оставленная ответчиком частично без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 61 853 руб. 40 коп. долга.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании долга в размере 60 123 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 5.2 Договора в случае не предоставления в указанный выше срок подписанного акта формы N ФПУ-26, либо мотивированного отказа от его подписания, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от стоимости, указанной в акте формы N ФПУ-26, за каждый день просрочки, без учета периода на устранение Подрядчиком замечаний к документам, отклоненных Заказчиком с мотивированным отказом.

Согласно п. 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ГР-2 вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах формы ФПУ-26.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истцом правомерно начислена неустойка в размере 0,03% от суммы акта N 3 от 20.02.2020 г. о выполненных работах (оказанных услугах) в период с 03.03.2020 г. по 24.04.2020 г. на общую сумму 19 440 руб. 52 коп. за период с 24.09.18г. по 16.12.19г. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, возникло обязательство Заказчика перед Подрядчиком по уплате пени в размере 0,03% от суммы акта N 3 от 20.02.2020 г. о выполненных работах (оказанных услугах) в период с 03.03.2020 г. по 24.04.2020 г. (дата расчета претензии) - просрочка 53 дня на сумму 955 руб. 96 коп. согласно расчету истца.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд первой инстанции исследовал, оценил и не принял ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Суд обратил внимание на то, что ремонт грузового вагона N 64118722 был выполнен в соответствии с заключенным между ОАО "РЖД" (Истец) и ООО "МодумТранс" (Ответчик) Договором N ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТР-2). Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены Договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в подпункте. 4.1.1 Договора.

Ответчик считает, что гарантийная ответственность установлена только Договором, при этом, не учитывая норм других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов (п. 4.1.1 Договора).

В рамках реализации функции по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте ОАО "РЖД", как перевозчик, владелец инфраструктуры, осуществляет контроль за техническим состоянием подвижного состава в эксплуатации.

В связи с тем, что колесная пара является наиболее ответственным узлом вагона, от исправности которого, в первую очередь, зависит безопасность движения, к её контролю уделяется повышенное внимание. Колесные пары несут на себе массу всего вагона и груза, направляют его по рельсовому пути и воспринимают жесткие и разнообразные по направлению удары от неровности пути, собственных дефектов и стыков рельсового пути. При движении по кривым, а также прямым участкам пути вследствие извилистого движения колесной пары происходит скольжение (трение о рельсы) колес, при прохождении гружёным вагоном стыковых соединений, неровностей рельсового пути, возникают динамические удары.

Все эти факторы негативно влияют на детали и узлы вагона и приводят к их естественному износу. Выщербины обода колеса опасны тем, что во время движения вагона вызывают толчки, удары колеса, которые приводят к образованию дефектов или разрушению деталей подвижного состава (в том числе к излому колеса и сходу вагонов) повреждению рельс и верхнего строения пути.

Согласно Классификатору "КЖА 2005 05" неисправность "выщербина обода колеса" (код неисправности -107) является эксплуатационной, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Согласно п. 4.1.2 Договора Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с "Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г., а также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ N 286 от 21.12.2010 г., с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 04.

В соответствии с разделом 15 "Гарантийный срок" извещения 32 ЦВ 45-2018 об изменении РД 32 ЦВ 056-97 "Руководящий документ.

Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по текущему отцепочному ремонту", утвержденного протоколом от 21-22.10.2014 г. N 61 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества "предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несёт ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05.

В п. 4.1.2 Договора оговорено, что гарантия предоставляется только на фактически проведенные работы. При первом ТР-2 05.02.2020 г. Подрядчиком в лице ВЧДЭ-28 Волховстрой Октябрьской ДИ были выполнены работы по ТР-2 грузового вагона N 64118722 - устранение неисправности по эксплуатационному коду "107" (выщербина обода колеса): произведена замена колёсной пары N 0005-210914-19 и установка её обратно под вагон после ремонта; сборка - разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи и контрольнорегламентные операции, включающие в себя визуальный осмотр колесных пар на предмет выявления дефектов на поверхности катания. Других работ на вагоне не производилось.

Следует учесть, что эксплуатационная неисправность "выщербина обода колеса", являющаяся следствием естественного износа, при первом ремонте визуально могла себя и не проявить (или вообще отсутствовать), и выявить её не предоставлялось возможным. При втором ТР-2 20.02.2020 г. грузового вагона N 64118722 в ВЧДЭ-3 Горький - Сортировочный Горьковской ДИ выполнялись работы по устранению дефектов колесных пар NN 0005-210909-19, 0005-210894-19, 0005-211191-19, которые на вагоне проводились впервые.

В связи с тем, что после первого ТР-2 05.02.2020 г. не в полном объеме со стороны Подрядчика были выполнены гарантийные обязательства лишь в плане визуального осмотра колесных пар, которые уже при втором ремонте указанного грузового вагона в расчетно-дефектной ведомости от 20.02.2020 г. в соответствии с абзацем первым пункта 4.1.2.6 Договора Ответчику не выставлялись.

Таким образом, как указывалось выше, исходя из условий пункта 4.1.2.6 Договора, Ответчик не оплачивает только контрольно-регламентные операции, которые находятся на гарантийной ответственности Подрядчика. Проведенные при втором ТР-2 20.02.2020 г. работы по устранению дефектов колесных пар N N 0005-210909-19, 0005-210894-19, 0005-211191-19 в соответствии со 2-ым абзацем п. 4.1.2.6 Договора должны быть возмещены Ответчиком в полном объеме, так как производились впервые.

В свою очередь, Ответчик, ссылаясь в отзыве на абзац первый пункт 4.1.2.6 Договора, не учитывает абзац 2 пункта 4.1.2.6 Договора и то, что условия проведения 8 текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены Договором и другими нормативными актами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2.

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными и доказанными.

При этом суд обращает внимание на то, что п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 30.04.2020 г., не применим к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу N А40-198841/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская