Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 10АП-24745/23 по делу N А41-49591/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А41-49591/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кононихиной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Костромина Данила Сергеевича - Чепушканов Д.А. по доверенности от 21.09.2022;

от ИП Хабирова Вадима Шамилевича - Чепушканов Д.А. по доверенности от 21.09.2022;

от ИП Макаровой Янины Юрьевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Макаровой Я. Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 по делу N А41-49591/23.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костромин Данил Сергеевич (далее - ИП Костромин Д.С., истец1) и Индивидуальный предприниматель Хабиров Вадим Шамильевич (далее - ИП Хабиров В.Ш., истец2) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании компенсации в размере 804000 руб. в пользу истца1, компенсации в размере 804000 руб. в пользу истца2, о запрете использовать пособия истцов, согласно списку, указанному в иске, в своей предпринимательской деятельности по адресу: Московская область, ЛосиноПетровский городской округ, рп. Свердловский, микрорайон Лукино Варино, ул. Строителей, 18 путем воспроизведения, публичного показа, а также в сети "Интернет" по адресу https://vk.com/iq007sverdlovskii путем публичного показа,

запрете использовать товарный знак "IQ007" (свидетельство N 705383) в своей предпринимательской деятельности по адресу: Московская область, Лосино-Петровский городской округ, рп. Свердловский, микрорайон Лукино Варино, ул. Строителей, 18 путем размещения на товарах, в предложениях о продаже товаров, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, при выполнении услуг по указанному адресу, размещать в сети "Интернет" по адресу https://vk.com/iq007sverdlovskii.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Макарова Янина Юрьевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что настоящий спор не подсуден Арбитражному суду Московской области. По мнению предпринимателя, истцы нарушили условия пункта 7.1 договора и дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Челябинской области. Истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательства направления претензии от 24.09.2020 предпринимателями не представлены. Кроме того, по мнению заявителя, ИП Костромин Д.С. и ИП Хабиров В.Ш. являются ненадлежащими истцами, поскольку на основании договора уступки прав требования (цессии) N 10 от 24.09.2020 уступили права требования по договору 193/17 от 11.12.2017 ИП Чепушканову Д.А.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Костромина Данила Сергеевича и ИП Хабирова Вадима Шамилевича возразил против апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между истцами (правообладатели, лицензиары) и ответчиком (лицензиат) 11.12.2017 был заключен лицензионный договор N 193/17 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого лицензиары предоставили право использования произведений и логотипа в установленных договором пределах, оказание лицензиату комплекса услуг, указанных в п. 1.6 договора, а лицензиат обязался уплатить лицензиарам обусловленное вознаграждение и использовать произведение в целях и способами, а также на территории, установленных договором.

Впоследствии логотип был зарегистрирован в качестве товарного знака согласно свидетельству N 705383.

24.09.2020 лицензиаты направили лицензиару претензию с отказом от лицензионного договора, а также с требованием о погашении задолженности.

В соответствии с п. 6.2, п. 6.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию лицензиаров в случае неуплаты полностью или частично лицензиатом в установленный договором срок вознаграждения, в следующем порядке: лицензиары направляют лицензиату письменное уведомление об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления лицензиатом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2022 по делу N А76- 15390/21 установлен факт наличия задолженности лицензиата по договору, с ответчика взыскана задолженность по договору. Данным решением также установлены обстоятельства в части направления истцами ответчику уведомления об отказе от договора и получения ее ответчиком, суд указал, что "Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило".

Таким образом, лицензионный договор прекращен досрочно в 2020 году, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и что ответчиком надлежащим образом не оспорено в рамках настоящего дела.

11 мая 2022 года истцами произведен осмотр интернет-страницы по адресу: https://vk.com/iq007sverdlovskii, в ходе которого установлено, что ответчик осуществляет услуги Школы скорочтения под брендом IQ007, по адресу: пгт. Свердловский, микрорайон Лукино Варино, ул. Строителей, 18, размещая как товарный знак истцов, так и принадлежащие истцам пособия.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцами скриншотами интернет-страницы https://vk.com/iq007sverdlovskii от 11.05.2022, от 19.05.2022, от 12.07.2022, от 06.04.2023, от 15.05.2023.

Кроме того, 09.06.2022 ответчиком было проведено пробное бесплатное занятие по адресу пос. Свердловский мкрн Лукино Варино ул. Строителей 18 с участием представителя истцов и администратора школы, в ходе которого администратор демонстрировала пособия и проводила по ним короткие обучающие занятия. По результатам пробного занятия установлен факт незаконного использования принадлежащих истцом произведений, что подтверждается представленными фотоснимками.

Полагая, что ответчик незаконно, длительное время систематически, использует принадлежащие истцам объекты интеллектуальной собственности - товарный знак и произведения (пособия), истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

- публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

- сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорных произведений истцов (скриншотами, фотографиями), и ответчиком надлежащим образом не оспаривается.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, представленные истцом скриншоты с принадлежащей ответчику интернет-страницы https://vk.com/iq007sverdlovskii подтверждают факт использования ответчиком товарного знака "IQ007", зарегистрированного по свидетельству N 705383, а также спорных произведений. Также представленным отчетом тайного покупателя, фотографиями, подтверждается факт использования ответчиком товарного знака истца и произведений истцов.

Доводы ответчика, о том, что данный отчет и фотографии не являются надлежащими доказательствами по делу, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доказательства признаны допустимыми доказательствами, на основании которых может быть установлен факт нарушения, при этом ответчиком надлежащих допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные ими доказательства, не представлено.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении представленных истцами доказательств ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцам спорных произведений, товарного знака (в том числе лицензионным договором, свидетельством на товарный знак), и ответчиком также не оспаривается.

Использование ответчиком спорных объектов исключительных прав является незаконным, поскольку осуществляется в отсутствие соответствующего разрешения от правообладателей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заключенный между истцами и ответчиком лицензионный договор прекратил свое действие в 2020 году, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено.

Истцами избраны способы защиты нарушенных исключительных прав путем запрета совершения действий, нарушающих исключительные права истцов, а также путем взыскания компенсации.

Доказательств прекращения нарушения на дату судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Требования о запрете уточнены истцами, конкретизированы, признаны судом правомерными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, действующей судебной практике, разъяснениям, в том числе содержащимся в п. 57 постановления N 10.

Возражений ответчиком не представлено.

Требования о взыскании компенсации заявлены в соответствии со ст.ст. 1252, 1301 и 1515 ГК РФ.

Расчет произведен в соответствии с нормами, регулирующими порядок определения компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб. за нарушение, при этом в основу расчета положен двойной размер лицензионного вознаграждения, предусмотренного п. 4.1 лицензионного договора.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 61 и 62 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Возражений против расчета компенсации, ходатайств о снижении размера компенсации, ответчиком не заявлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, которые рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 по делу N А41-49591/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова