Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-34402/21 по делу N А40-29458/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-29458/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ культуры города Москвы "Московский театр Эрмитаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-29458/21, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску Российского Авторского Общества к ГБУ культуры города Москвы "Московский театр Эрмитаж" о взыскании 1 178 546 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Белоусова К.С. (доверенность от 31.12.2020),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУК города Москвы "Московский театр Эрмитаж" (далее - ответчик) авторского вознаграждения в размере 589 273 рубля 40 копеек, договорной неустойки в размере 589 273 рубля 40 копеек, неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения в установленный договором срок.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.08.2008 в соответствии с условиями договора N 6517 истец предоставил ответчику права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора начисленную сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет в течение 5 банковских дней с даты получения расчетного листа от представителя общества.

Согласно представленным ответчиком документам сумма авторского вознаграждения за право публичного исполнения обнародованных произведений, подлежащая перечислению, составляет 589 273 рубля 40 копеек.

Ответчик обязательства по оплате вознаграждения не исполнил, в связи с чем истец также начислил неустойку за нарушение обязательства в сумме 589 273 рубля 40 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре. Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Во исполнение требований гражданского законодательства, между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор N 6517 ТТ от 23.04.2008. Разрешение на публичное исполнение составляющих спектакли произведений на территории РФ предоставлена ответчику РАО соответствующими договорами, задолженность по которым образовалась у ответчика.

Учитывая тот факт, что ответчик не уведомил РАО в установленном договором порядке о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, ни о том, что им не используются произведения, право на публичное исполнение которых предоставлено ему истцом, либо о прекращении своей деятельности, положения указанных договоров в настоящее время являются действующими, обязательства ответчика, порожденные договорами в части выплаты сумм авторского вознаграждения не прекращены.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные сторонами расчетные листы, в которых конкретизирован перечень проводимых ответчиком спектаклей с указанием авторов.

Довод ответчика о том, что произведения авторов Катаева В.П., Володина A.M., Гроссмана B.C., Зощенко М.М. утратили свою правоспособность является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Произведения Булгакова М.А. обнародованы после смерти автора, срок действия исключительного права на них в соответствии с пунктом 3 статьи 1281 ГК РФ - в течение семидесяти лет после обнародования произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора.

Пьеса "Дон Кихот", использованная при постановке спектакля ответчиком, поставлена в редакции от 1962 года, которая до опубликования не обнародовалась. Следовательно, исключительное право на это произведение действует в течение 70 лет, начиная с 1 января 1963 года.

Соответственно, произведения указанных авторов в настоящее время являются охраноспособными.

Довод ответчика о том, что расчетные листы составлены им без учета ранее произведенных им выплат, документально не подтвержден. Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору за 2019 год, в то время как выплаты, на которые ссылается заявитель жалобы, осуществлены за 2018 год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматриваемый иск предъявлен надлежащим истцом, правомочия которого подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/08 и от 23.08.2013 N МК-01/13, выданными Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-29458/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев