Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 19АП-1648/21 по делу N А14-430/2019

город Воронеж

19 августа 2021 г.

Дело N А14-430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Семенюта Е.А.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от ПГСК"Сирена - Н": Бабака Б.П., председателя на основании протокола общего собрания N 10 от 24.10.2018, паспорт; Харитонова О.Н., представителя по доверенности от 17.02.2021, паспорт,

от ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Акатовой Т.В., представителя по доверенности N 36-ГФ-02/2755 от 07.04.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Сирена - Н" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2021 по делу N А14-430/2019 по исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Сирена - Н" (ОГРН 1043600099102, ИНН 3662092880, 394016, г. Воронеж, ул. Беговая, д. 223) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440, 394018, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204002:8407,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительного кооператив "Сирена - Н" (далее по тексту - истец, ПГСК "Сирена - Н") обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту - ответчик, ТУ Росимущества в Воронежской области) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204002:8407, N 274-з-2018 изложив пункт 3.1 данного договора в следующей редакции: "3.1. Годовой размер арендной платы за Участок составляет 20 104 (двадцать тысяч сто четыре) руб. 25 коп. (Приложение N 1)" изложив Графу "размер арендной платы" Приложение N1 к договору в следующей редакции годовой размер арендной платы 20 104 руб. 25 коп. ( с учетом уточнения, принятого определением от 11.09.2019).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПГСК "Сирена - Н" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просил Решение арбитражного суда Воронежской области отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска. Отказ от заявленных требований мотивирован истцом тем фактом, что письмом от 20.07.2021 N 36-ОЯ-06/5859 территориальное управление ФАУГИ в Воронежской области известило ПГСК "Сирена - Н" об отзыве проекта договора от 23.11.2018 N 274-3-2018 на аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204002:8407 по адресу г. Воронеж, ул. Беговая, 223. Данным письмом территориальное управление ФАУГИ в Воронежской области фактически выполнило требование истца о пересмотре размера арендной платы 265 000 рублей в год.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что право на частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченными лицами, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, последствия отказа от иска известны и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ потребительского гаражно-строительного кооператива "Сирена - Н" от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2021 по делу N А14-430/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Сирена - Н" (ОГРН 1043600099102, ИНН 3662092880, 394016, г. Воронеж, ул. Беговая, д. 223) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления на основании чека-ордера от 10.01.2019 (операция 17), 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании чека-ордера от 24.02.2021 (операция 4984).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

председательствующий судья

М.С.Воскобойников

Судьи

Семенюта Е.А. Щербатых Е.Ю.