Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-45678/21 по делу N А40-15272/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-15272/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-15272/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по доверенности от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 23.12.2020 г. N КУВД-001/2020-14942676/2 об отказе государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Департамента, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы проводились мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0001001:3008, общей площадью 986,6 кв.м, по адресу: г. Москва, Майский просек, д. 1.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0001001:3008 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) права не зарегистрированы. Согласно актам обследования территории с адресным ориентиром: г. Москва, Майский просек, д. 1, объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0001001:3008 - отсутствует.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает Департамент в силу Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы".

Таким образом, наличие в ЕГРН записи о кадастровом учете объекта, недвижимости, отсутствующего на местности нарушает права города Москвы, в том числе, как собственника земельного участка, на котором был расположен спорный объект недвижимости.

В целях исключения из ЕГРН сведений о несуществующем объекте, снятия объекта с государственного кадастрового учета Департаментом в ГБУ МосгорБТИ были заказаны кадастровые работы по снятию данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в связи со сносом.

14.09.2020 ГБУ МосгорБТИ в Управление Росреестра по Москве представило соответствующее заявление с приложением акта обследования.

В отношении данного заявления 23.12.2020 N КУВД-001/2020-14942676/2 принято решение об отказе.

Причиной принятия органом регистрации прав решения об отказе, послужило отсутствие в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожения данного объекта.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.05.2019 N 14-06327/19 Департамент вправе обращаться за снятием с государственного кадастрового учета бесхозяйных объектов недвижимости.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства может обратиться собственник такого объекта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-239773/18 признано отсутствующим право собственности прежнего собственника на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0001001:3008 (запись в ЕГРН от 12.04.2002 N 77-01/08-017/2002-909), общей площадью 986,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Майский просек, д. 1.

В отношении указанного здания с кадастровым номером с кадастровым номером 77:03:0001001:3008, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объект.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", полномочия собственника указанного объекта осуществляет город Москва в лице Департамента.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 4 ст. 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент уполномочен на проведение мероприятий в отношении бесхозяйного недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 15 Закона N 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вправе обратиться иное лицо в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 69 Закона N 218-ФЗ в случае, если в ЕГРН в течение пяти лет с даты присвоения кадастровых номеров ранее учтенным зданиям, сооружениям, помещениям, объектам незавершенного строительства отсутствуют сведения о правах на такие объекты недвижимости или о вещных правах на земельные участки, на которых расположены такие объекты недвижимости орган регистрации прав в течение десяти рабочих дней по истечении указанного срока направляет сведения о таких объектах недвижимости в уполномоченные органы местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а если такие объекты недвижимости находятся на межселенных территориях. - в органы местного самоуправления муниципальных районов или, если такие объекты недвижимости находятся на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, - в уполномоченные органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 225 ГК РФ и п. 10 ст. 69, ст. 15 Закона N 218-ФЗ с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование в связи с гибелью (уничтожением) ранее учтенного здания (сооружения), обладавшего признаками бесхозяйной недвижимой вещи, вправе обратиться орган, уполномоченный на обращение с заявлением о постановке такого объекта недвижимости на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, данная информация была направлена в Департамент письмом Центрального аппарата Росреестра (ЦА Росреестра) от 17.05.2019 N 14-06327/19.

В состав вышеуказанного акта обследования также были включены: - письмо Росреестра от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности; - решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-239773/18-11-2074. Однако данные документы не были учтены государственным регистратором при принятии им соответствующего решения.

По вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, предусмотрено, что акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карга-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требованиями к подготовке акта обследования п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования N 861) установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

При этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Более того, абз. 2 п. 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Кроме того, глава 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), введенная Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющая особенности сноса объекта капитального строительства, также не содержит норм, регулирующих процедуры в учетно-регистрационной сфере, также наличие проектной документации на снос не подтверждает сам факт сноса объекта недвижимости.

Таким образом, документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования.

Согласно п. 5 ст. 21 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с кадастрового учета указанных объектов.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-15272/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов