Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-24630/21 по делу N А40-15272/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-15272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухов Д.А. (доверенность от 05.05.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-15272/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 23.12.2020 N КУВД-001/2020-14942676/2 об отказе государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Департаментом не представлены документы, подтверждающие правомерность сноса объекта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, назначенном на 13.10.2021, судебной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.10.2021.

После перерыва представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом проводились мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001001:3008, общей площадью 986,6 кв. м, по адресу: г. Москва, Майский просек, д. 1.

На объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0001001:3008 в ЕГРН права не зарегистрированы. Согласно актам обследования территории с адресным ориентиром: г. Москва, Майский просек, д. 1, объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0001001:3008 отсутствует.

В целях исключения из ЕГРН сведений о несуществующем объекте, снятия объекта с государственного кадастрового учета Департаментом в ГБУ МосгорБТИ заказаны кадастровые работы по снятию данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в связи со сносом.

14.09.2020 ГБУ МосгорБТИ в Управление представило соответствующее заявление с приложением акта обследования.

В отношении данного заявления 23.12.2020 N КУВД-001/2020-14942676/2 Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий в связи с отсутствием в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожения данного объекта.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что в отношении здания с кадастровым номером с кадастровым номером 77:03:0001001:3008 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах, при этом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" полномочия собственника бесхозяйного недвижимого имущества осуществляет город Москва в лице Департамента, суды пришли к выводу о том, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование в связи с гибелью (уничтожением) ранее учтенного здания (сооружения), обладавшего признаками бесхозяйной недвижимой вещи, вправе обратиться орган, уполномоченный на обращение с заявлением о постановке такого объекта недвижимости на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Кроме того суды отметили, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования, в связи с чем признали уведомление регистрирующего органа незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-15272/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина