Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 08АП-8726/21 по делу N А46-17733/2020

город Омск

19 августа 2021 г.

Дело N А46-17733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4437/2021) акционерного общества "ЦЭЭВТ" на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2021 по делу N А46-17733/2020 (судья С.В. Ярковой), принятое по иску заявление акционерного общества "ЦЭЭВТ" (ИНН 5256030733, ОГРН 1025202265604) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N А46-17733/2020 по иску акционерного общества "ЦЭЭВТ" (ИНН 5256030733, ОГРН 1025202265604) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 4 737 385 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЦЭЭВТ" (далее - АО "ЦЭЭВТ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, истец) о взыскании долга в сумме 4 720 000 руб., пени в сумме 17 385 руб. 33 коп., пени, начисленной на сумму долга 4 720 000 руб., а размере 1/300 от действующей ключевой ставки Банка России за период с 01.10.2020 по дату фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу АО "ЦЭЭВТ" взысканы долг в сумме 4 720 000 руб., пени в сумме 17 385 руб. 33 коп., пени, начисленные на сумму долга 4 720 000 руб., в размере 1/300 от действующей ключевой ставки Банка России за период с 01.10.2020 по дату фактического погашения долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 687 руб. и судебные расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб.

АО "ЦЭЭВТ" 15.03.2021 обратилось с заявлением о взыскании МП г. Омска "Тепловая компания" судебных расходов в размере 196 094 руб. 65 коп., затраченных истцом на исполнение судебного акта.

Определением от 17.06.2021 в удовлетворении заявления АО "ЦЭЭВТ" отказано полностью.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика 196 094 руб. 65 коп. судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что проделанная представителем истца работа не предполагала необходимости участия в судебных заседаниях. Взыскатель вправе самостоятельно определять правовые инструменты, направленные на взыскание задолженности вступившему в законную силу судебному решению. По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) понесенные взыскателем в процессе осуществления исполнительного производства являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку исполнительное производство является самостоятельной стадией арбитражного судопроизводства, то действия по исполнительному производству являются совершением действий по делу. Ответчик в своём отзыве не заявлял о чрезмерности заявленной обществом суммы судебных расходов. Подробно доводы приведены в жалобе.

Ответчик в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Истец в возражении на отзыв поддержал доводы жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участников спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов заявитель указал, что в соответствии с договором оказания юридических услуг от 26.01.2021 N 26/01 ООО "Центр правовой поддержки и решений" (исполнитель) обязуется в интересах АО "ЦЭЭВТ" (заказчик) выполнить работу, направленную на обеспечение исполнения должником решения Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 по делу N А46-17733/2020.

Во исполнение условий указанного договора заместителем генерального директора ООО "Центр правовой поддержки и решений" Лукашевичем С.В. (далее - представитель истца) выполнена следующая работа:

- представитель истца 11.02.2021 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче заверенной апелляционным судом копии определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А46- 17733/2020 о возвращении апелляционной жалобы, 11.02.2021 получена копия указанного судебного акта.

- представитель истца 11.02.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 по делу N А46-17733/2020 с приложенной копией судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021.

- Арбитражным судом Омской области 16.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 020518065 по настоящему делу N А46-17733/2020, получен на руки представителем истца 20.02.2021.

- представитель истца 20.02.2021 обратился в Омский региональный филиал АО "Россельхозбанк" с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-17733/2020, приложив оригинал данного исполнительного листа и сославшись на статью 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

- в период с 20.02.2021 по 24.02.2021 денежные средства в полном объеме в размере 4 902 366 руб. 33 коп. во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 по делу N А46-17733/2020 и исполнительного листа серии ФС N 020518065 по настоящему делу N А46-17733/2020 списаны банком со счета МП г. Омска "Тепловая компания" и зачислены на основании пункта 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на расчетный счет АО "ЦЭЭВТ", что подтверждается инкассовыми поручениями от 24.02.2021 NN 1114, 1115, 1119, 1121, письмом Омского РФ АО "Россельхозбанк" от 25.02.2021 N 04-14/79, отметкой на исполнительном листе о полной оплате.

Рассмотрев заявление АО "ЦЭЭВТ" о возмещении судебных расходов, затраченных истцом на исполнение судебного решения, в размере 196 094 руб. 65 коп., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расходы, связанные с исполнительным производством (составление и подача заявления о выдаче исполнительного листа, направление исполнительного листа в банк с заявлением о принудительном взыскании), не подлежат возмещению, так как не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ. Поскольку заявленные к взысканию судебные расходы не связаны с участием истца в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (пункт 31 постановления от 21.01.2016 N 1).

Настоящий вопрос разрешен судом первой инстанции по существу правильно.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления от 21.01.2016 N 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ). То есть, подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Действия по составлению заявлений о выдаче исполнительных документов и их предъявлению к исполнению и понесенные в связи с этим истцом расходы по привлечению специалиста на стадии исполнительного производства не связаны с состоявшимися судебными разбирательствами, что не позволяет квалифицировать их как судебные расходы, в связи с чем не имеется предусмотренных статьей 110 АПК РФ оснований для отнесения их на ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно счёл не подлежащими возмещению расходы на оказание услуг по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают правильности вывода суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка истца на судебную практику, датированную 2005-2018 гг., не принимается во внимание, поскольку имеется иная актуальная практика (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020 по делу N А27-14588/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2020 по делу N А28-9530/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу N А78-3548/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу N А60-69329/2019, от 09.04.2021 по делу N А50-28878/2016).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2021 по делу N А46-17733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.М. Солодкевич