Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 11АП-9023/21 по делу N А65-1010/2021

г. Самара

19 августа 2021 г.

Дело N А65-1010/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Миннегуловой Айгуль Актясовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по делу N А65-1010/2021 (судья Савельева А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г. Набережные Челны, (ОГРН 1131650010997, ИНН 1650266232)

к Индивидуальному предпринимателю Миннегуловой Айгуль Актясовне, Тукаевский район, д. Старые Ерыклы, (ОГРН 317169000160450, ИНН 165031969998)

о взыскании 1167203 руб. 05 коп. долга, 290558 руб. 86 коп. пени с последующим начислением

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Миннегуловой Айгуль Актясовне (далее - ответчик) о взыскании 1167203 руб. 05 коп. долга, 290558 руб. 86 коп. пени с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены, судебные расходы по взысканию государственной пошлины в федеральный бюджет отнесены на ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Индивидуальный предприниматель Миннегулова Айгуль Актясовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по делу N А65-1010/2021, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе ответчик указал, что с вынесенным решением не согласен поскольку истец неправильно произвел расчеты по начислению Арендной платы, Эксплуатационных услуг, маркетинговых услуг ввиду того, что договор был расторгнут по инициативе Арендатора и соответствующее уведомление Арендодателю было направлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, в судебное своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В арбитражный суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от истца направлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, приобщен к материалам дела.

В отзыве истец указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

По мнению истца, выводы и доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, являются безосновательными, так как ответчик не представил контррасчет.

В арбитражный суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от ответчика представлены документы в электронном виде, а именно письмо вх. N 208 от 28.06.2021.

В связи с тем, что документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ). При отсутствии документально обоснованного ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств апелляционный суд отказывает в их приобщении к материалам дела и не рассматривает их.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца акта о начале коммерческой деятельности и журнала с входящими обращениями.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции стороной не было заявлено. Каждое лицо действует своей волей и в своем интересе, именно сторона в силу ст.65 АПК РФ обязана доказать обоснованность своей позиции. Из положений ч.2 ст.9 АПК РФ следует, что риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий возлагается законом на лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия, совещаясь на месте, определила - заявленное истцом ходатайство о приобщении документов оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между третьим лицом (прежний арендатор) и истцом (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений N TRI-79 от 30.05.2018, на основании которого арендатору для организации деятельности магазина розничной торговли бельем и домашней одежды "TRIUMPH" передано в аренду помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 40, этаж первый, помещение N 10, общая площадь помещения составляет 67,0 кв. м.

23.08.2018 права прежнего арендатора в полном объеме перешли к ответчику (далее - арендатор), в соответствии с подписанным соглашением о перемене лиц в обязательстве к договору аренды нежилого помещения N TRI-79 от 30.05.2018.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 23.08.2018, заключенным между истцом и третьим лицом, к договору аренды нежилых помещений N TRI-79 от 30.05.2018, ответчик принимает на себя все права и обязанности по договору, в том числе задолженности третьего лица перед истцом.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды, что подтверждается платежными поручениями N 1975 от 01.10.2018 г. на сумму 22000 руб., N 1976 от 01.10.2018 г. на сумму 22000 руб., расходы по изготовлению технической документации, что подтверждается платежным поручением N 1487 от 05.07.2018 г. в размере 19320 руб. (л.д. 53-54). Всего на общую сумму 63320 руб.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендатор обязуется возместить арендодателю документально подтвержденные расходы по регистрации договора аренды, в том числе расходы по изготовлению технической документации (техплан, технический паспорт, кадастровый паспорт) для постановки помещения на кадастровый учет, а также расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды. Требования истца в данной части признаны судом первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 10.1 договора аренды стороны определили, что для целей расчета арендной платы применяется расчетная площадь помещения, которая составляет 67,65 кв. м.

Исходя из пп.п. 10.2, 10.8 договора за пользование помещением, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения в течение срока аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая содержит постоянную и переменную составляющие: постоянную составляющую арендной платы, включающей в себя базовую арендную плату, оплату эксплуатационных расходов и маркетинговый платеж, и переменную составляющую арендной платы, включающую в себя плату с оборота коммунальные расходы. Постоянная составляющая арендной платы уплачивается арендатором арендодателю на основании соответствующего счета ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно п. 10.3 договора аренды базовая арендная плата за аренду помещения в месяц определяется путем умножения расчетной площади помещения на арендную ставку. Базовая арендная плата начисляется с даты начала коммерческой деятельности. Размер Базовой арендной ставки за один кв. м помещения в месяц в первый год аренды составляет 2750 руб. 95 коп., плюс НДС. Базовая арендная плата за аренду помещения в месяц в первый год аренды составляет 186101 руб. 77 коп., плюс НДС.

В соответствии п. 10.4 договора эксплуатационный платеж определяется путем умножения Расчетной площади Помещения на ставку Эксплуатационного платежа. Эксплуатационный платеж начисляется с даты подписания Акта приема-передачи Помещения. Размер ставки Эксплуатационного платежа за один кв.м. Помещения в месяц в первый год аренды составляет 350 рублей, плюс НДС. Эксплуатационный платеж в месяц в первый год аренды составляет 23 677,50 руб. плюс НДС.

Согласно п. 10.5 договора Маркетинговый платеж определяется путем умножения Расчетной площади Помещения на ставку Маркетингового платежа. Маркетинговый платеж начисляется с Даты Акта начала коммерческой деятельности. Размер ставки Маркетингового платежа за один кв. м. Помещения в месяц составляет 35 рублей, кроме того НДС. Маркетинговый платеж в месяц в первый год аренды составляет 2367, 75 руб., плюс НДС.

Начиная с 13 (тринадцатого) месяца срока аренды, под которым стороны понимают период с даты подписания Акта приема-передачи Помещения от Арендодателя к Арендатору в рамках настоящего договора и до даты подписания акта приема-передачи помещения от арендатора к арендодателю, размер Базовой Арендной платы, Маркетингового и Эксплуатационного платежей и Обеспечительного Депозита-1, увеличивается (индексируется) на 10% (десять процентов), при этом такое увеличение происходит в первый день каждого последующего года аренды в течение всего срока Договора.

Начиная с 25 (двадцать пятого) месяца срока аренды, под которым стороны понимают период с даты подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя к Арендатору в рамках настоящего Договора и до даты подписания Акта приема-передачи Помещения от Арендатора к Арендодателю, размер Базовой Арендной платы, увеличивается (индексируется) на 10% (десять процентов), при этом такое увеличение происходит в первый день каждого последующего года аренды в течение всего срока Договора.

Переменная составляющая арендной платы выплачивается Арендатором отдельно ежемесячно не позднее 26 (двадцать шестого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов Арендодателя, которые должны быть переданы Арендатору не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 10.9 Договора аренды). Стоимость коммунальных услуг в Помещении рассчитывается следующим образом: электроэнергия - на основании данных приборов учета, установленных в Помещении, теплоснабжение - на основании данных снабжающей организации пропорционально занимаемой площади и в соответствии с установленными тарифами. Стоимость коммунальных услуг за места общего пользования (электроэнергия, теплоснабжение. Водоснабжение - на основании данных снабжающей организации пропорционально занимаемой площади в соответствии с установленными тарифами. Арендодатель ежемесячно предоставляет расчет переменной части арендной платы с приложением, по требованию Арендатора, копий документов снабжающих организаций.

Согласно п. 10.11 договора арендатор обязан вносить арендные платежи в сроки, указанные в договоре, независимо от факта получения Арендатором счетов от Арендодателя.

По состоянию на 11.01.2021 Арендатором не оплачена задолженность по арендным платежам: эксплуатационные услуги в размере 162995 руб. 91 руб. в т.ч. НДС; коммунальные услуги в размере 39335 руб. 94 коп. в т.ч. НДС; услуги по оплате Базовой арендной платы в размере 892984 руб. 52 коп. в т.ч. НДС, за период с 06.10.2018 г. по 28.02.2019 г.; маркетинговые платежи в размере 8 566 руб. 68 коп. в т.ч.НДС, за период с 06.11.2018 г. по 28.02.2019 г.; услуги по государственной регистрации договора аренды - 63320 руб., в т.ч. НДС.

Сумма основного долга по договору аренды, без учета применения штрафных санкций, составляет 1 167 203 руб. 05 коп.

Истец, направил в адрес ответчика претензию N 251-исх. от 01.10.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных и не исполнение требований, изложенных претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в статей 309-310, 614, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной ответчика, жалобы апелляционный суд отклоняет их в силу следующего.

В судебном заседании 20.04.2021 истец поддержал заявленные требования, представил документы, запрошенные судом и уточнённый расчёт, требования не менял, указал, что и по день фактического исполнения обязательства просит начислять договорную неустойку.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска и контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, требование истца о взыскании 1167203 руб. 05 коп. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора аренды в части внесения постоянной и переменной части арендных платежей истцом в соответствии с п.10.12. договора начислена неустойка в общей сумме 290558 руб. 86 коп., рассчитав ее за период с 06.10.2018 г. по 28.02.2019 г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 10.12 договора аренды предусмотрено, что если какой-либо платеж по настоящему договору просрочен арендатор в течение 10 (десяти) календарных дней обязан уплачивать арендодателю, по письменному требованию в дополнение к просроченной сумме, пеню за просрочку в размере 0,5% просроченной суммы за каждый календарный день просрочки уплаты соответствующей задолженности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и верно указано судом первой инстанции, что ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 290558 руб. 86 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 290558 руб. 86 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1167203 руб. 05 коп. за период с 01.03.2019 г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Как верно указал суд первой инстанции, период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.03.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки) на сумму основного долга 1167203 руб. 05 коп., также является обоснованным.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, представленный расчет, признанный судом первой инстанции верным и обоснованным, не оспорил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны лишь на несогласии с выводами суда, документально не подтверждены, доказательства расторжения рассматриваемого договора аренды ответчиком не представлены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы (оплачены платежным поручением N 83 от 30.06.2021).

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по делу N А65-1010/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Миннегуловой Айгуль Актясовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.А. Митина