Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 15АП-12580/21 по делу N А01-4346/2020

город Ростов-на-Дону

19 августа 2021 г.

дело N А01-4346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2021 по делу N А01-4346/2020

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по ГВС и отоплению, в том числе на содержание общего имущества от 21.10.2020 N 815 за период октябрь 2020 г. в размере 176 073 рублей 63 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что исполнение истцом обязательства в октябре 2020 г. по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения ответчику подтверждено материалами дела.

Судом отклонен довод ответчика о необходимости установления размера оплаты тепловой энергии исходя из фактической продолжительности предоставления услуги в спорный период (в разбивке по дням), как основанный на неверном толковании норм жилищного законодательства. При отсутствии коллективного прибора учета теплоэнергии на спорных объектах суд посчитал, что истец правомерно рассчитал объем поставленной тепловой энергии в соответствии с формулами пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не признается объем теплоэнергии, поставленной на его объекты в октябре 2020 г., на спорную сумму, поскольку 23.10.2020 (начало отопительного сезона) была обнаружена утечка теплоносителя на одном из спорных объектов (далее - общежитие 1), которая была перекрыта, и в октябре 2020 года объект не отапливался; на другом объекте (далее - общежитие 2), силами истца теплоноситель был подан 30.10.2020. Данные факты подтверждаются обращением граждан, служебной запиской начальника ИПУ N 3/4 от 16.11.2020 N 564 и приказами начальника Майкопского территориального гарнизона от 25.10.2020 N 94 и от 03.11.2020 N 99 (начало отопительного сезона с 04.11.2020). Ответчик указывает, что суд первой инстанции не исследовал данные доказательства и не дал им надлежащую оценку. Вместе с тем, согласно пункту 199 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, начало и конец отопительного сезона объявляются приказом начальника гарнизона. Следовательно, начало отопительного сезона в гарнизоне было определено 04.11.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между АО "АТЭК" (ресурсоснабжающая организация - далее РСО) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - исполнитель) был заключен договор N 815 на теплоснабжение, по условиям которого РСО обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения в целях выполнения обязательств по снабжению коммунальными ресурсами по отоплению, горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять коммунальный ресурс на границе раздела надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, в соответствии с температурным графиком работы тепловых сетей с допустимыми действующим законодательством отклонениями параметров качества поставляемого коммунального ресурса..

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.07.2020 и действует до 31.12.2020, а по расчетам - до полного их исполнения.

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре. Заявлений об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено.

АО "АТЭК" указывает, что обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой от 31.10.2020 N МТС000000006216, товарной накладной от 31.10.2020 N МТС000000006216, актом выполненных работ от 31.10.2020 N МТС000000006216, представленными в материалы дела.

Ответчиком акт выполненных работ подписан с разногласиями по порядку определения объема поставленной в спорный период тепловой энергии.

По мнению ответчика, объем тепловой энергии, поставленный общежитие 1 в размере 21,198 Гкал на сумму 54 310 рублей 12 копеек, не может быть принят к учету, ввиду отсутствия подачи тепла. Выставленный объем теплоэнергии в общежитие 2 в размере 48,856 Гкал на сумму 125 171 рубля 03 копеек также полагает не подлежащим принятию, поскольку на основании приказа начальника гарнизона о начале отопительного сезона с 29.10.2020 тепловая энергия была подана во второй половине 30.10.2020, ввиду чего подлежит принятию к учету объем потребления в размере 1,33 Гкал на сумму 3 407 рублей 52 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии АО "АТЭК" в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направило досудебное предупреждение (исх. N 7076 от 03.11.2020) с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку погашение задолженности ответчик не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что согласно распоряжению Главы муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея "О начале отопительного периода 2020-2021 г.г." от 19.10.2020 N 2068-р отопительный период в МКД, расположенных на территории муниципального образования "Город Майкоп" был начат не позднее дня, следящего за днем окончания 5-дневного периода, в течении которого среднесуточная температура наружного воздуха составила ниже 8 градусов Цельсия.

Тепловая энергия подавалась филиалом АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" по централизованным сетям теплоснабжения потребителям муниципального образования "Город Майкоп", в том числе на спорные объекты, в соответствии с данным распоряжением, т.е. с 23.10.2020.

Согласно возражениям истца, указанные выше спорные объекты ответчика не оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд руководствовался также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и исходил из того, что учреждение обязано оплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена материалами дела.

Поскольку спорные многоквартирные жилые дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы, расчет размера платы за отопление за октябрь 2020 г. произведен истцом на основании пункта 42 (1) Правил N 354.

Согласно абзацу второму п. 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил N 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле 18, приведенной в пункте 18 Приложения 1 Правил N 306, путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.

Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца. Потребитель за отопительный сезон обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, размер которой зависит от площади помещения, действующего тарифа на ресурс и норматива, независимо от того, на какие числа месяца приходится начало и окончание отопительного сезона.

В связи с изложенным, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного на отопительный период норматива и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням, в том числе в случае, если предоставление коммунальной услуги осуществлялось менее установленных сроков отопительного периода.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняется довод жалобы ответчика о начале отопительного сезона не с начала октября 2020 года как основании для расчета не за полный месяц.

Приказ начальника Майкопского территориального гарнизона от 25.10.2020 N 94, на который ссылается ответчик, по своему содержанию соответствует распоряжению Главы муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея "О начале отопительного периода 2020-2021 г.г." от 19.10.2020 N 2068-р и позиции истца о начале отопительного сезона с 23.10.2020.

Приказ же от 03.11.2020 N 99 о начале отопительного сезона с 04.11.2020 издан в отношении воинских частей, не приступивших к отоплению. Указанный приказ не имеет отношения к деятельности истца по централизованному отоплению спорных объектов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительные причины невозможности представления в суде первой инстанции доказательств фактического отсутствия потребления тепла в общежитии 1 ответчиком не приведены. С учетом изложенного апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела обращения граждан к начальнику ЖКС N 3 и служебной записки начальника ПУ N 3/4 от 16.11.2020 N 564, представленных ответчиком лишь при подаче апелляционной жалобы.

К тому же, указанные доказательства исходят лишь от ответчика и носят односторонний характер. Указанные в них обстоятельства отсутствия подачи тепла в общежитие 1 в спорный период истцом не подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Однако согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2021 по делу N А01-4346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин