Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 10АП-12955/21 по делу N А41-67040/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А41-67040/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Паркнефть" - Макаров С.А. по доверенности от 01.01.2021 N 030, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Теплолюкс-Тюмень" - Кашина Е.А. по доверенности от 29.01.2021 N 1, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 мая 2021 года по делу N А41-67040/20

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень"

к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть"

о взыскании денежных средств

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" (далее - ООО "Теплолюкс-Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее - ООО "Паркнефть") о взыскании задолженности по договору подряда от 10.08.2018 N П-468/2018 в сумме 11 966 162 руб. 78 коп. и неустойки в сумме 507 821 руб. 18 коп.

ООО "Паркнефть" предъявило встречный иск (с учетом принятых судом уточнений т. 6 л. д. 82-85) к ООО "Теплолюкс-Тюмень" о взыскании возмещения затрат на устранение недостатков работ по договору в сумме 14 434 869 руб., неустойки в сумме 1 762 477 руб. 76 коп., штрафа за непредставление графиков и отчетов в сумме 3 420 000 руб. и штрафа за неисполнение обязательств по договору в сумме 5 245 469 руб. 52 коп. (т. 5 л. д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2021 года по делу N А41-67040/20 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Теплолюкс-Тюмень" в пользу ООО "Паркнефть" неустойки в сумме 1 000 000 руб. и штрафа в сумме 500 000 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано (т. 6 л. д. 154-161).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "Паркнефть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Паркнефть" части от ООО "Теплолюкс-Тюмень" не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Паркнефть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворения встречного иска отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полоном объеме.

Представитель ООО "Теплолюкс-Тюмень" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Паркнефть" (подрядчиком) и ООО "Теплолюкс-Тюмень" (субподрядчик) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда от 10.08.2018 N П-468/2018, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить теплоизоляционные работы на объекте "Наливной терминал на станции Коротчаево. 1 этап 2-ой комплекс строительства" в части:

- сети инженерные технологические, газ на факел, В2, К13Н (800-ТК-02). I этап строительства, согласно локального сметного расчета N 06-38-03 изм.1 (заявка N12);

- сети инженерные технологические, газ на факел, В2, К13Н, К23Н, Т1, Т2, Т7 (800-ТК-04). I этап строительства, согласно локального сметного расчета N 06-38-07 изм.1 (заявка N12);

- приобретение и монтаж (на 4 резервуара). Резервуар-отстойник V=2000M3 (поз.35.1-35.4) (Заяка 9 кор.3), согласно локального сметного расчета N 06-14-02;

- приобретение и монтаж (на 2 резервуара). Резервуар противопожарного запаса воды V=2000M3 (поз.29.1, 29.2) (Заявка 5 кор.3), согласно локального сметного расчета N 06-0402 изм. 1;

- приобретение и монтаж. Резервуар противопожарного запаса воды V=300M3 (поз.30.1..30.4) (4ШТ.) (заявка 5 кор.3), согласно локального сметного расчета N 06-05-02 изм.1;

- антикоррозионная защита сферического резервуара, согласно локального сметного расчета N 02-01-02:26 заявка 12, по заданию подрядчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора;

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, проведение испытаний в соответствии с согласованной с подрядчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование, включая пусконаладочные работы;

- сдачу выполненных работ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (т. 1 л. д. 31-37).

Согласно пункту 3.1 договора договорная стоимость, подлежащая оплате субподрядчику, является приблизительной и составляет 43712246 руб. 00 коп. После выдачи заказчиком утвержденной сметной документации производится корректировка договорной стоимости в соответствии с приложением N 2 к договору (приложение N 2).

Подрядчик принимает к учету выполненные работы субподрядчиком, только при предоставлении документов, подтверждающих факт выполнения работ (общего и специальных журналов работ, исполнительных чертежей и схем, прочих актов, журналов, отчетов, журналов учета выполненных работ (форма N КС-6а) и составленных на их основании актов выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма N КС-3)), оформленных должным образом и подписанных в установленном порядке всеми ответственными лицами, но в пределах видов, объемов работ и их стоимости, отраженных в локальных сметных расчетах, приложенных к договору (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ субподрядчика по договору производится подрядчиком в российских рублях в порядке, указанном в приложении N 7 "порядок оплаты" к договору.

Согласно пункту 1 приложения N 7 к договору подрядчик оплачивает субподрядчику 100 % стоимости выполненных работ в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком в сроки: начало работ 22.09.2018, окончание работ 30.08.2019 (пункту 5.1 договора).

Пунктом 7.22 договора предусмотрено, что субподрядчик по требованию подрядчика обязуется провести работу по выяснению причины любой неисправности или дефекта/недостатка и предоставить подробный письменный отчет с описанием причины их возникновения если это находится в компетенции субподрядчика. Все затраты, связанные с проведением такой работы, относятся на счет виновной стороны.

В соответствии с пунктом 7.23 договора субподрядчик устраняет в течение срока, согласованного с подрядчиком, своими силами и за свой счет все дефекты/недостатки в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 7.24 договора в течение гарантийного срока несет ответственность за использованные и установленные материалы и оборудование, закупленные субподрядчиком. В случае выхода их из строя, за исключением выхода из строя в связи с нарушением правил эксплуатации, производит их замену своими силами и за свой счет в течение срока, согласованного с подрядчиком.

Пунктом 21.2 договора предусмотрено, что субподрядчик предоставляет подрядчику комплект документов, перечисленных в пунктах 17.3 и 21.4 договора, за 5 дней до завершения отчетного периода, подписанных уполномоченным представителем субподрядчика и заверенные печатью субподрядчика и только с официальным сопроводительным письмом и только после согласования со строительным контролем заказчика/подрядчика. При этом один экземпляр комплекта документов направляется подрядчику по адресу указанному в пункте 17.2. настоящего договора, второй экземпляр направляется представителю подрядчика, находящемуся на объекте. Подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения указанного комплекта документов обязан рассмотреть их и направить субподрядчику подписанный со своей стороны комплект документов, либо мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения дефектов/недостатков выполненных работ. В случае направления подрядчиком в адрес субподрядчика мотивированного отказа от подписания указанного выше комплекта документов, субподрядчик обязан осуществить все доработки в указанный подрядчиком срок и направить заказчику новый комплект документов. Подрядчиком обязан при получении от субподрядчика нового комплекта документов рассмотреть их, при отсутствии замечаний подписать и вернуть один экземпляр комплекта документов субподрядчику в течение десяти рабочих дней с даты получения. Работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания акта о приемке выполненных работ сторонами.

В соответствии с пунктом 27.2.1 договора в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней (с учетом условий продления сроков оплаты, установленных пунктом 21.7 договора), подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств по вышеназванному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2019 N 40-09/ТЛТ, от 30.09.2019 N 41-09/ТЛТ, от 30.10.2019 N 41-10/ТЛТ, от 15.10.2019 N 43-10/ТЛТ, от 31.10.2019 N 32-09/ТЛТ, от 29.02.2020 N 43-02/ТЛТ, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2019 N 11, от 31.10.2019 N 12, от 29.02.2020 N 13 (т. 2 л. д. 125-153, т. 3, л. д. 1-9), а также актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2020 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2020 N 1 (т. 3 л. д. 10-13), подписанными в одностороннем порядке истцом.

Вышеназванный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2020 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2020 N 1 на сумму 1 809 739 руб. 20 коп. подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, поскольку подрядчик, несмотря на направление истцом в адрес ответчика необходимого комплекта документов для принятия работ, приемку выполненных работ по данному акту не произвел.

Доказательств направления подрядчиком субподрядчику мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.07.2020 в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не исполнил свои обязательства по оплате, у последнего образовалась задолженность в сумме 11 966 162 руб. 78 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что работы по договору N П-468/2018 были выполнены ООО "Теплолюкс-Тюмень" некачественно с наличием недостатков.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного иска в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, требования по первоначальному иску, а именно задолженность по договору подряда от 10.08.2018 N П-468/2018 в сумме 11 966 162 руб. 78 коп. и неустойки в сумме 507 821 руб. 18 коп. имела место быть.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, встречные исковые требование по возмещению затрат на устранение недостатков работ по договору N П-468/2018 в сумме 14 434 869 руб. и взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору (неустранение дефектов), начисленного на основании пункту 27.1.19 договора в размере 10 % от договорной стоимости в сумме 5 245 469 руб. 52 коп.

не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 41, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных подрядчиком 07.05.2020 и 15.06.2020 освидетельствований работ обнаружены дефекты качества работ на технологических трубопроводах, работ по нанесению систем покрытия на шаровых резервуарах, что подтверждается дефектным актом от 07.05.2020 N 3/1 и актом выявленных недостатков от 15.06.2020 N 1 (т. 1 л. д. 92, 94-97).

Однако доказательств извещения субподрядчика о проведении освидетельствования работ от 07.05.2020 и обследования 07.05.2020 качества выполнения работ подрядчиком в материалы дела не представлено.

Также установлено, что для освидетельствования работ 15.06.2020 представитель ООО "Теплолюкс-Тюмень" выезжал на объект, однако по результатам данного освидетельствования сотрудником общества Корничук Ю.Н., уполномоченным приказом ООО "Теплолюкс-Тюмень" от 08.06.2020 N 603, был получен от ООО "Паркнефть" дефектный акт N 3/2 от 15.06.2020 (т. 6 л. д. 56-61, т. 3 л. д. 111).

Как отмечено выше, ООО "Паркнефть" в обоснование наличия в выполненных субподрядчиком работах недостатков ссылается на акт выявленных недостатков N 1 от 15.06.2020, который сотруднику ООО "Теплолюкс-Тюмень" 15.06.2020 не выдавался и о его составлении последний не уведомлялся. В данном акте указано, что участник осмотра от субподрядчика отсутствует.

Целесообразность составления двух актов относительно недостатков по спорным работам от 15.06.2020 с разным содержанием перечня недостатков подрядчик не обосновал суду, тем более судом установлено, что сотрудник ООО "Теплолюкс-Тюмень" был отправлен обществом для выявления недостатков относительно спорных работ на объект с 14.06.2020 по 17.06.2020 в соответствии с командировочным удостоверением от 08.06.2020 N 603, приказом от 08.06.2020 N 603 и соответствующими маршрутными квитанциями на самолет, представленными в материалы дела, и присутствовал в данное время на спорном объекте, что истцом по встречному иску не оспаривается.

В дефектном акте от 15.06.2020 N 3/2 (т. 3 л. д. 111), который подписан двумя сотрудниками ООО "Паркнефть" и сотрудником ООО "Теплолюкс-Тюмень" Корничуком Ю.Н., указано, что комиссией были выявлены следующие дефекты:

- нарушения целостности лакокрасочного покрытия, поврежденных при транспортировке, хранении, а также выполнении монтажных и прочих работ (общая площадь повреждения составляет 80 %);

- зафиксировано несоответствие толщины лакокрасочного слоя (от 48 мкм до 115 мкм). Согласно письму от 05.09.2017 N ИРИ-2474-17 о системах покрытий лакокрасочных, толщина покрытия должна быть 160 мкм. Общая площадь несоответствия окрашенного слоя составляет 60 %;

- отсутствие АКЗ на м/к. Площадь ржавления по данному участку 80 % от всего объема.

Так, комиссия пришла к заключению о необходимости произвести ремонтные работы в количестве указанном в данном акте.

От своих гарантийных обязательств субподрядчик по устранению выявленных недостатков не отказывался.

Между тем, подрядчиком, не представлено доказательств обращения к субподрядчику в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 720 ГК РФ (ст. 65 АПК РФ).

Требование об обязании ООО "Теплолюкс-Тюмень" в рамках гарантийных обязательств устранить испрашиваемые ООО "Паркнефть" недостатки работ истцом по встречному иску в установленном законом порядке не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом по встречному иску совокупности условий для взыскания с ООО "Теплолюкс-Тюмень" убытков в виде возмещения затрат на устранение недостатков работ по договору.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору (неустранение дефектов), начисленного на основании пункту 27.1.19 договора в размере 10 % от договорной стоимости в сумме 5 245 469 руб. 52 коп., так как данное требование является акцессорным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2021 года по делу N А41-67040/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 140 000 руб., перечисленных в счет проведения экспертизы по делу N А41-67040/20 на основании платежного поручения от 04 августа 2021 года N 12433.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева