Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-42392/21 по делу N А40-19795/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-19795/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Транс-Порт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021, по

рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-19795/21 по

иску ООО "Диалавтотранс" (ОГРН 1097746612941) к ООО "Транс-Порт" (ОГРН

1077759842874) о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диалавтотранс" обратилось с исковым заявлением к ООО "Транс-Порт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 350 руб. 60 коп., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истец 22.07.2021 представил отзыв на апелляционную жалобу. Расходы на оплату услуг представителя взысканы частично в сумме 10 000 руб. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик заключили агентский договор по организации грузоперевозок автомобильным транспортом N 02/07-20 от 02.07.2020.

На момент рассмотрения спора договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В результате счетной ошибки за выполненные работы перечислено на 552 350 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 147 от 20.10.2020, и платежным поручением N 154 от 22.10.2020, а также выпиской по лицевому счету на данные даты.

Истец сообщил ответчику об ошибочных платежах, попросив вернуть полученные деньги. Данные требования были оформлены претензией. Ответчик добровольно денежные средства не вернул, на письма истца не ответил.

Денежные средства в размере 552 350 руб. 60 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением, истцу возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дело не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неосновательного обогащения.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 10 000 руб. с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчик заявляет, что денежные средства были перечислены именно за выполненные услуги, тогда как документы, подтверждающие данный факт ответчиком представлены не были.

Ответчик ссылается на книги продаж, тогда как Книга продаж предназначена для регистрации счетов-фактур, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость.

Книга продаж не является двусторонним доказательством поставки.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено самим законодательством. Книга продаж не содержит информацию об актах выполненных услуг, в частности о том, какие услуги были оказаны и прочие существенные обстоятельства, а содержит лишь сведения о счетах-фактурах.

Доводы ответчика о том, что транспортные накладные представленные истцом сфальсифицированы, не могут быть приняты судом, поскольку все предоставленные транспортные накладные оформлены в соответствии с приложением N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, а довод ответчика, что подпись на транспортной накладной не соответствует подписи ответчика на договоре, является не корректным, так как транспортная накладная визируется в местах либо погрузки, либо выгрузки груза, соответственно генеральный директор не может при этом присутствовать.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-19795/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев