Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 15АП-14240/21 по делу N А53-14921/2021

город Ростов-на-Дону

19 августа 2021 г.

дело N А53-14921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Шабуниной А.Г. по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (ОГРН 1196196029160, ИНН 6143098108)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 по делу N А53-14921/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" (ОГРН 1166196098859, ИНН 6143088300)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (ОГРН 1196196029160, ИНН 6143098108)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 08.10.2019 N 168/2019 ВТГ за февраль 2021 года в размере 2341106,10 руб., пени за период с 23.03.2021 по 21.04.2021 в размере 10534,98 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" взыскана задолженность в размере 2341106,10 руб., пени в размере 37340,64 руб., пени, начисленные на сумму 2341106,10 руб. в соответствии частью 9.3 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 758 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 134 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что акт приема-передачи за январь 2021 года подписан не руководителем, а иным лицом и заверен не печатью общества, в связи с чем суду предоставлено недопустимое доказательство, а соответственно, истец не предоставил суду надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности. Из материалов дела не усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.04.2021 по 17.06.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 168/2019 ВТГ, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в виде горячей воды, а покупатель обязуется принять и осуществлять расчеты с поставщиком за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 5 договора, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Место исполнения обязательств поставщика являются точки приема, которые располагаются на границах балансовой принадлежности сетей ООО "Волгодонские тепловые сети" и поставщика, и отражены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отопительный период и неотопительный период (приложение N 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчет за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения в действие новых тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, а настоящий договор не перезаключается. Окончательная цена договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия. Ориентировочные договорные величины годового потребления тепловой энергии, с распределением по месяцам приведены в приложении N 2 к договору.

На основании пункта 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Предоставление актов приема-передачи об отпуске тепловой энергии и теплоносителя, счетов и счетов-фактур поставщиком осуществляется не позднее 05 числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель осуществляет оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

- до 20 числа текущего (расчетного) месяца в объеме 10% от договорного потребления, предусмотренного приложением N 2 к договору;

- до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем в объеме 30% от договорного потребления, предусмотренного приложением N 2 к договору;

- окончательный расчет осуществляется покупателем по фактическому объему поставки до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение договора в феврале 2021 года им в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2341106,10 руб., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 28.02.2021 N 2/ТЭЦ-1, которая не была оплачена ответчиком.

Истцом ответчику была вручена претензия от 25.03.2021 исх. N 1.07-455 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления.

В апелляционной жалобе документально обоснованных возражений относительно объема и стоимости спорной тепловой энергии также не заявлено.

Ссылка апеллянта на то, что акт от 28.02.2021 N 2/ТЭЦ-1 является недопустимым доказательством, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Ссылка на то, что акт от 28.02.2021 N 2/ТЭЦ-1 подписан не руководителем, а иным лицом, и заверен не печатью общества, является, по сути, заявлением о фальсификации доказательства, которое должно быть подано суду в письменном виде по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с одновременным оформлением ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку для рассмотрения такого заявления установлен особый порядок.

При этом соответствующие действия могут быть осуществлены ответчиком исключительно в суде первой инстанции ввиду установленных правилами частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничений.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательства, достоверно подтверждающих факт невозможности подачи заявления о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по объективным причинам.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что полномочия лица, осуществившего подписание акта от его имени и имевшего возможность проставить оттиск печати ответчика на акте, не могли явствовать для поставщика из обстановки, при которой совершалась сверка.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при подписании акта.

Подобная организация дел не дает последнему права опровергать наличие задолженности ссылкой лишь на факт подписания акта неуполномоченным лицом.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-5919/2015 от 23.03.2017).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

С заявлением об утрате печати ответчик в правоохранительные органы не обращался, контрагентов не уведомлял.

О фальсификации подписи указанного лица, оттиска печати общества как доказательства в целом ответчик не заявлял, что является его риском по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в спорный период в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.03.2021 по 21.04.2021 в размере 10534,98 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно счел возможным объединить периоды и произвести начисление пени за период с 23.03.2021 по 17.06.2021 (день объявления резолютивной части решения) с указанием ее начисления на сумму задолженности с 18.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, произвел самостоятельный расчет, согласно которому пени за период с 23.03.2021 по 17.06.2021 составили 37340,64 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив перерасчет суда первой инстанции, признает его выполненным арифметически и методологически верно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 871 от 13.07.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 по делу N А53-14921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик