Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-52347/21 по делу N А40-187267/2020

город Москва

19 августа 2021 г.

дело N А40-187267/20

Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техстройконтракт", ОАО "Цимлянское ДРСУ", ЗАО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района", ООО "Строительная компания "Неон", ООО "Полимербитум Волгоград", ООО "Доринвест", АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 19"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-187267/20,

по исковому заявлению ООО "Техстройконтракт", ОАО "Цимлянское ДРСУ", ЗАО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района", ООО "Строительная компанияК "Неон", ООО "Полимербитум Волгоград", ООО "Доринвест", АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 19", ООО "Пачелсмская дорожно-передвижная механизированная колонна; ООО "АльфаТрансСтрой"; ООО "Асфальтдорстройремонт; ООО "Иссинская ДПМК"; ООО "Дорсервис-09"

к ООО "Евробитум"

о признании порядка поставки недействительным;

при участии:

от истцов - от ООО "Техстройконтракт", ОАО "Цимлянское ДРСУ", АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 19" - Борисова Н.Г. по доверенности от 19.03.2020; от остальных истцов/сооистцом - представители не явились, извещены;

от ответчика - Булут Я.С. по доверенности от 11.01.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 14.07.2021) в удовлетворении исковых требований ООО "Техстройконтракт", ОАО "Цимлянское ДРСУ", ЗАО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района", ООО "Строительная компания "Неон", ООО "Полимербитум Волгоград", ООО "Доринвест", АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 19", ООО "Пачелсмская дорожно-передвижная механизированная колонна; ООО "АльфаТрансСтрой"; ООО "Асфальтдорстройремонт; ООО "Иссинская ДПМК"; ООО "Дорсервис-09" о признании незаключенными условий Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов и Порядка ответственности сторон, разрешения споров применительно к типовым договорам поставки нефтепродуктов 2018 - 2019, отказано.

Истцы не согласились с выводами суда, обратились с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явились представители ООО "Техстройконтракт", ОАО "Цимлянское ДРСУ", АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 19" и ООО "Евробитум".

Представители остальных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцами (покупатели) и ответчиком (поставщик) в период с 2018 по 2019 заключены договоры поставки нефтепродуктов, которые являлись договорами присоединения к Правилам и порядку работы по договорам поставки, размещенным на сайте поставщика по адресу http://www.eurobitum.ru.

После заключения договоров поставки нефтепродуктов в указанный период содержание Правил и порядка работы по договорам поставки нефтепродуктов изменено поставщиком (ответчиком) в одностороннем порядке, что является, по мнению истцов, нарушением требований ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для признания в этой части договоров поставки нефтепродуктов незаключенными (ст. 432 ГК РФ).

Истцы обратились в арбитражный суд с требованием о признании незаключенными типовые договоры поставки нефтепродуктов в части присоединения к правилам формирования цены и порядку расчетов по договорам поставки нефтепродуктов и к порядку ответственности сторон и порядку разрешения споров, являющиеся составной частью правил.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что целью обращения истцов в арбитражный суд с иском по настоящему делу является не защита права, а намерение переоценить обстоятельства, установленные ранее принятых арбитражными судами судебных актов по делам о взыскании задолженности с ООО "Пачелмская дорожно-передвижная механизированная колонна", ОАО "Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление", ООО "Альфатрансстрой", ООО "Асфальтдорстройремонт", ООО "ПолимербитумВолгоград", ООО "Строительная компания "Неон", ЗАО "Ремонтно-строительное управление тракторозаводского района", ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна", ООО "Дорсервис", ООО "Проммонолит" по договорам поставки, принятых в пользу ответчика, а также затягивание срока рассмотрения аналогичных дел, находящихся в производстве суда по искам ответчика к ООО "Техстройконтракт", ООО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 19" и ООО "ДорИнвест".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несогласие истцов с условиями договоров поставки нефтепродуктов, заключенных с ответчиком, не является основанием для признания их

отдельных положений незаключенными.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком в период с 2018 по 2019 заключены договоры поставки.

Истцами не отрицается факт исполнения ими указанных договоров поставки в части поставки получения и оплаты товара со стороны ответчика.

Договоры поставки 2018 - 2019 заключены в форме присоединения и состоят из документа на бумажном носителе, подписанного сторонами, который содержит отсылку к разделу "правила и порядок работы по договорам поставки" на сайте ответчика http://www.eurobitum.ru.

Таким образом, стороны согласовали, что к отношениям сторон применяются правила, размещенные на официальном сайте поставщика в сети "Интернет" по адресу: http://www.eurobitum.ru, а истцами, в свою очередь, подтверждено то, что они ознакомились, приняли и присоединились к правилам и обязались руководствоваться ими.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Вместе с тем, присоединение к Правилам подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам, в рамках которых в пользу ООО "Евробитум" взыскана задолженность с соистцов за неуплату основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Условие о сроке коммерческого кредита согласовано сторонами, доказательств обратного истцами не представлено.

Показания бывших сотрудников ООО "Евробитум" не имеют правового значения для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений.

Ответчиком подтверждено наличие на сайте Правил с февраля 2018 представленными им нотариальными протоколами осмотра сайта, которые доступны всем посетителям сайта.

Экспертные заключения, в том числе и по проведенной в рамках другого дела судебно-технической экспертизы не подтвердили отсутствие Правил на сайте ООО "Евробитум" в 2018 - 2019.

Выводы суда первой инстанции о то, что несогласие истцов с условиями договоров поставки нефтепродуктов после их заключения не является основанием для признания отдельных положений незаключенными, являются обоснованными.

По существу, доводы заявителей жалобы направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по иным делам, что является недопустимым и противоречит нормам ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что преодоление судебного решения путем принятия нового акта, влекущего для участников спора, по которому ранее принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-187267/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова