Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 10АП-14097/21 по делу N А41-69184/2019

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А41-69184/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловским В.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу объединенного института ядерных исследований на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 г. по делу N А41-69184/19, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по иску объединенного института ядерных исследований к АО "НПК "ДЕДАЛ", о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:3, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", Администрация городского округа Дубна Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области, МИД РФ, АО "Атомэнергопром", Государственная корпорации по атомной энергии "Росатом", АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон", Минобрнауки РФ, Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество), Правительство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (далее - истец, ОИЯИ, институт) обратился в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Научнопроизводственный комплекс "Дедал" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании отсутствующим права собственности акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Дедал" на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:3, площадью 29900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "эксплуатация производственного здания", адрес: Московская область, г. Дубна, ул. Жолио-Кюри, д. 20, строение 41, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном с кадастровым номером 50:40:0020218:3, площадью 29900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "эксплуатация производственного здания", адрес: Московская область, г. Дубна, ул. Жолио-Кюри, д. 20, строение 41.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-69184/19 в удовлетворении исковых требований ОИЯИ отказано.

Не согласившись с решением суда, ОИЯИ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

09.08.2021 в материалы дела от АО "НПК "ДЕДАЛ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

12.08.2021 в материалы дела от АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", Администрации городского округа Дубна Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области, АО "Атомэнергопром", АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон", Минобрнауки РФ, Правительства Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.08.2021 в материалы дела от АО "НПК "ДЕДАЛ" поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду нарушения сроков подачи апелляционной жалобы

Представитель объединенного института ядерных исследований возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков установлены статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2).

Судом установлено, что из информационной системы https://kad.arbitr.ru/ следует, что текст обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 был опубликован 05 июня 2021 на официальном сайте Арбитражного суда Московской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 05.07.2021 г.

Таким образом, оснований полагать, что истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы не имеется.

05.08.2021 в материалы дела от АО "НПК "ДЕДАЛ" поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы, ввиду отсутствия у представителя заявителя документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным указанное ходатайство, поскольку 16.08.2021 в материалы дела от Директора ОИЯИ поступило заявление, подписанное ЭЦП, подтверждающее факт подачи апелляционной жалобы уполномоченным лицом.

Представитель объединенного института ядерных исследований просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "НПК "ДЕДАЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Федерального агентства по управлению имуществом (Росимущество) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МИД РФ просил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Объединенный институт ядерных исследований образован путем подписания правительствами государств-участников института Соглашения от 26.03.1956 об учреждении данного института в целях обеспечения совместного проведения теоретических и экспериментальных исследований в области ядерной физики учеными государств, подписавших настоящее соглашение (далее - Соглашение), и является международной научно-исследовательской организацией.

Между ОИЯИ и Правительством Российской Федерации подписано Соглашение от 23.10.1995 о местопребывании и об условиях деятельности института в Российской Федерации. Данное Соглашение ратифицировано Федеральным Собранием Российской Федерации путем принятия Федерального закона от 02.01.2000 N 39-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения Правительство Российской Федерации подтверждает право института пользоваться и занимать район института, точные границы которого будут зафиксированы в специальных протоколах, подлежащих заключению между Правительством Российской Федерации и институтом. Эти протоколы должны быть предварительно согласованы с компетентными властями и будут являться неотъемлемой частью Соглашения. По согласованию между сторонами в такие протоколы по мере надобности могут вноситься изменения.

В соответствии с условиями Соглашения от 23.10.1995 между сторонами подписан Протокол от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых институтом, являющийся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункту 1 Протокола стороны признают за институтом право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации земельными участками согласно перечню земельных участков, приведенных в приложении к Протоколу и являющемуся его неотъемлемой частью.

В данный перечень вошел земельный участок N 2 площадью 871600 кв. м под Лабораторию ядерных проблем Объединенного института ядерных исследований. План участка N 2, являющийся приложением к Протоколу от 23.06.1998, содержит геоданные земельного участка - каталог координат местоположения границ.

Кроме того, план участка N 2 содержит указание на обременение прав на земельный участок правом свободного проезда к Институту физико-технических проблем (ИФТП) и предоставление ИФТП права пользоваться частью земельного участка площадью 3300 кв. м, которая занята принадлежащим ИФТП зданием Лаборатории высокотемпературной сверхпроводимости на тех же условиях, что и ОИЯИ. Координаты местоположения границ части земельного участка, ограниченной в использовании, также приведены в плане участка N 2.

На основании постановлений мэра города Дубна Московской области от 15.11.1994 N П-1735, от 02.04.1996 N П-498, от 08.05.1996 N П-707 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОИЯИ на земельный участок площадью 871600 кв. м, о чем выдано свидетельство о праве от 25.06.1996 N 7685.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 площадью 871600 кв. м, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - "для технической площадки Лаборатории ядерных проблем", граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, подтверждается, что на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В результате проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 кадастровым инженером установлено, что в границах земельного участка на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:3 площадью 29900 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:3 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - эксплуатация производственного здания. В отношении участка произведена государственная регистрация права собственности акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Дедал".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что формирование земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:3 как самостоятельного объекта и оформление прав на такой объект не соответствует требованиям закона и нарушает права Института как межправительственной организации на предоставленный земельный участок, ОИЯИ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Объединенный институт ядерных исследований является международной межправительственной научно-исследовательской организацией, созданной в соответствии с Соглашением об организации Объединенного института ядерных исследований от 26 марта 1956 года, зарегистрированным в установленном порядке Секретариатом ООН 01 февраля 1957 года.

Правовой статус Института в Российской Федерации определяется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации, заключенным в г. Дубне 23.10.1995, ратифицированным Федеральным законом от 02.01.2000 N 39-ФЗ (далее Соглашение о местопребывании).

Статьей 1 Соглашения о местопребывании определено, что район Организации или район - земельные участки, которые предоставлены Организации в городе Дубне Московской области, на острове Липня Иваньковского водохранилища Конаковского района Тверской области и в Кимрском районе Тверской области, точное расположение и границы которых будут определены в специальных протоколах, как это предусмотрено статьей 2 настоящего Соглашения, с расположенными на них зданиями и вспомогательными сооружениями, а имущество - все имущество, включая фонды и иные активы, принадлежащие Организации или находящиеся во владении или управлении Организации при осуществлении ею своей официальной деятельности.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения о местопребывании установлено, что Правительство подтверждает право Организации пользоваться и занимать район Организации, точные границы которого будут зафиксированы в специальных протоколах, подлежащих заключению между Правительством и Организацией.

Эти протоколы должны быть предварительно согласованы с компетентными властями и будут являться неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Во исполнение Соглашения о местопребывании, между Институтом и Правительством Российской Федерации 23 июня 1998 года заключен Протокол о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований, к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации, подписанному в Дубне Московской области 23 октября 1995 года (далее - Протокол о земельных участках).

Пунктом 1 Протокола о земельных участках определяется, что стороны признают за Объединенным институтом ядерных исследований право постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельными участками согласно Перечню земельных участков, приведенному в Приложении к настоящему Протоколу и являющемуся неотъемлемой его частью.

По просьбе одной из Сторон проводятся консультации относительно внесения изменений в настоящий Протокол. Изменения вносятся по обоюдному согласию Сторон (пункт 5 Протокола о земельных участках).

На основании пункта 2 раздела 1 Перечня земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование Объединенному институту ядерных исследований, являющегося приложением к Протоколу о земельных участках, в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 871 600 кв. м с кадастровым номером 50-40-2-2-18, расположенный по адресу: 141980, г. Дубна Московской области, площадка ЛЯП. Протоколом о земельных участках определены границы данного земельного участка, а также обременение правами других лиц: обеспечение свободного проезда к Институту физико-технических проблем (ИФТП) и предоставление ИФТП права пользоваться частью земельного участка площадью 3300 кв. м (на схеме обозначен точками 1А-12А), которая занята принадлежащим ИФТП зданием Лаборатории высокотемпературной сверхпроводимости, на тех же условиях, что и ОИЯИ.

На основании пункта 1.2 постановления мэра города Дубны Московской области N П-1735 от 15.11.1994 (с учетом изменений, внесенных постановлениями мэра г. Дубны N П-498 от 02.04.1996 и N П-707 от 08.05.1996), постановлено перерегистрировать ОИЯИ в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки под зданиями, сооружениями ОИЯИ (согласно прилагаемым выкопировкам), в том числе земельный участок площадью 87,16 га под объектами Лаборатории ядерных проблем (ЛЯП), при условии обеспечения свободного проезда к ИФТП и предоставления ИФТП права пользования частью земельного участка, которая занята принадлежащим ИФТП здания ВТСП, на тех же условиях, что и ОИЯИ.

Судом первой инстанции установлено, что отделом по г. Дубна Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 25.06.1996 ОИЯИ выдано Свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей за номером 7685. В соответствии с приложением к Свидетельству на право постоянного (бессрочного) пользования землей, установлено обременение правами других лиц: обеспечение свободного проезда к Институту физико-технических проблем (ИФТП) и предоставление ИФТП права пользоваться частью земельного участка площадью 3300 кв. м (на схеме обозначен точками 1А-12А), которая занята принадлежащим ИФТП зданием Лаборатории высокотемпературной сверхпроводимости, на тех же условиях, что и ОИЯИ.

Право постоянного (бессрочного) пользования Институтом земельным участком с кадастровым номером 50:40:0000000:3582, площадью 871 600 кв. м, разрешенное использование: для технической площадки Лаборатории ядерных проблем, расположенным по адресу: Московская область, город Дубна, Техническая площадка Лаборатории ядерных проблем, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АИ N 536202, выданным 20.10.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 19.06.2014 сделана запись регистрации N 50-50-40/007/2014-893.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 1 Устава ОИЯИ институт является международной межправительственной научно-исследовательской организацией, созданной в соответствии с Соглашением об организации института от 26.03.1956 и осуществляющей свою деятельность на принципах ее открытости для участия всех заинтересованных государств, их равноправного взаимовыгодного сотрудничества. Таким образом, в 1956 году СССР утвердил образование института как некоммерческой организации, тем самым предоставив ему территорию и обеспечив его размещение на своей суверенной территории в г. Дубна Московской области.

Право пользования в отношении земельного участка технической площадки Лаборатории ядерных проблем возникло у Института в 1956 г., на основании международного договора - Соглашения об организации Объединенного института ядерных исследований, в соответствии с которым со дня его вступления в силу Правительством СССР в состав ОИЯИ со всем оборудованием, основными, вспомогательными и административными сооружениями и зданиями были переданы:

а) Лаборатория ядерных проблем с синхроциклотроном с энергией протонов 680 мегаэлектроновольт (бывший Институт ядерных проблем Академии наук СССР),

б) Лаборатория физики высоких энергий с синхрофазотроном с расчетной энергией протонов 10000 мегаэлектроновольт (бывшая Электрофизическая лаборатория Академии наук СССР).

Согласно письму Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 07.04.1992 N 15-896 ввиду того, что институт находится на территории города, связанные с ним земельные отношения регулируются Земельным кодексом РСФСР (статьи 19, 39, 70 - 79 и другие).

При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 72 Кодекса включение в состав города земельных участков, ранее предоставленных институту, не влечет прекращение права землепользования этого института. Ранее принятыми решениями Совета Министров СССР институту были предоставлены в постоянное пользование земельные участки, которые в настоящее время находятся на территории города. В связи с этим и на основании статьи 12 Кодекса используемые ОИЯИ в соответствии с упомянутыми решениями земельные участки должны быть закреплены за ним в постоянное (бессрочное) пользование.

Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР.

В Преамбуле к Соглашению от 23.10.1995 указано, что оно заключено между Правительством Российской Федерации и институтом, в частности, принимая во внимание Соглашение об организации института от 26.03.1956 и Протокол к нему от 04.03.1987, а также учитывая, что Российская Федерация является государством, продолжающим членство Союза Советских Социалистических Республик в этой международной организации.

Согласно статье 31 Венской Конвенции о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора (пункт 1). Для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения: а) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора; b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору (пункт 2).

Наряду с контекстом учитываются: а) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений; b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования; с) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками (пункт 3).

Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение (пункт 4).

Статьей 32 Венской Конвенции о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) допускается обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора, чтобы подтвердить значение, вытекающее из применения статьи 31, или определить значение, когда толкование в соответствии со статьей 31: а) оставляет значение двусмысленным или неясным; или Ь) приводит к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.

Истец указал, что образование принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:3 было произведено с нарушением законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Росимущества N 4312-р от 29.12.2007 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Дедал" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Дедал" согласно приложению N 1, и в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включен земельный участок по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Жолио Кюри, д. 20, стр. 41, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственного здания, кадастровый номер 50:40:0020218:3, площадь 29 900 кв. м (раздел 1.1).

На земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020218:3 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предприятию на праве собственности:

1) производственное здание площадью 1 860,3 кв. м, кадастровый номер 50:40:0020218:68 (свидетельство 50-АЗ N 484282);

2) производственное здание площадью 367,5 кв. м, кадастровый номер 50:40:0020218:32 (свидетельство 50-АЗ N 484289);

3) замощение площадью 1750,5 кв. м, кадастровый номер 50:40:0020218:30 (свидетельство 50-АЗ N 484286);

4) измерительная лаборатория площадью 55,5 кв. м, кадастровый номер 50:40:0020218:34 (свидетельство 50-АЗ N 484284);

5) навес, кадастровый номер 50:40:0020218:59 (свидетельство 50-АЗ N 484285);

6) ограждение, кадастровый номер 50:40:0000000:3662 (свидетельство 50-АЗ N 484287);

7) опоры освещения, кадастровый номер 50:40:0020218:36 (свидетельство 50-АЗ N 484280);

8) измерительный павильон площадью 34,5 кв. м, кадастровый номер 50:40:0020218:42 (свидетельство 50-АЗ N 484281);

9) склад площадью 72,4 кв. м, кадастровый номер 50:40:0020218:58 (свидетельство50-АЗ N 484283).

Как верно отмечено судом первой инстанции, единственным акционером АО "НПК "Дедал" является АО "Атомэнергопром", которое, в свою очередь, является дочерним зависимым хозяйственным обществом Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (доля принадлежащих акций составляет 100%).

Судом первой инстанции установлено, что Факт использования АО "НПК "Дедал" недвижимого имущества для осуществления уставной, хозяйственной деятельности подтверждается, помимо иных доказательств, лицензиями, которые имеются у АО "НПК "Дедал" по подлежащим лицензированию видам деятельности и в которых в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) адреса места нахождения организации указана производственная площадка предприятия, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020218:3.

АО "НПК "Дедал" было образовано в результате преобразования государственного предприятия. ФГУП "Дедал" (правопредшественник ответчика) под пунктом 10 было включено в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации, подлежащих преобразованию в открытые акционерные общества, акции которых подлежат внесению в уставный капитал открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс", утвержденный Приложением N 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.04.2007 N 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации". Кроме того, ФГУП "Дедал" было включено в аналогичный Перечень, предусмотренный Приложением N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 N 319 "О мерах по созданию открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс".

ФГУП "Дедал" было приватизировано путем преобразования в АО "НПК "Дедал" со всем имущественным комплексом, в том числе и земельным участком, что подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 декабря 2007 г. N 4312-Р.

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (Приложение N 1 к распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 декабря 2007 г. N 4312-Р) был включен земельный участок площадью 29900 кв. м с кадастровым номером 50:40:020218:0003.

Указанный земельный участок был передан ответчику для осуществления уставных целей по акту, утвержденному корпорацией по атомной энергии "Росатом" и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

АО "НПК "Дедал" стало собственником полученного по передаточному акту имущества, в том числе земельного участка, 24 января 2008 года (в момент государственной регистрации акционерного общества как правопреемника федерального государственного унитарного предприятия).

Согласно пункту 8.4 решения о выпуске ценных бумаг (зарегистрировано 16 апреля 2008 г. Государственный регистрационный номер 1-01-12875-А РО ФСФР России в ЦФО) в качестве источников собственных средств, за счет которых осуществлялось формирование уставного капитала, указано подлежащее приватизации федеральное имущество федерального государственного унитарного предприятия "Дедал" (к которому относится, в том числе, указанный в исковом заявлении земельный участок АО "НПК "Дедал").

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в редакции, действовавшей по состоянию на 29 декабря 2007 года, открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в редакции, действовавшей по состоянию на 29 декабря 2007 года, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что до переименования в "АО "НПК "Дедал" организация именовалась "ОАО "НПК "Дедал".

Судом первой инстанции установлено, что переименование общества в 2014 году было обусловлено исключительно изменением гражданского законодательства Российской Федерации в части регулирования правового положения юридических лиц и осуществлено в целях исполнения требований Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Федеральному государственному унитарному предприятию "Дедал" (последнему правопредшественнику АО "НПК "Дедал" из цепочки правопредшественников АО "НПК "Дедал") имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения или аренды.

Судом первой инстанции установлено, что указанный факт подтверждается следующими документами:

распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 28 июля 2006 г. N 598 "О закреплении объектов недвижимого имущества за государственным унитарным предприятием "Дедал" с приложением, которым за ГУП "Дедал" на праве хозяйственного ведения было закреплено, в том числе, помимо иного, принадлежащее предприятию основное производственное здание, расположенное на указанном в исковом заявлении земельном участке АО "НПК "Дедал";

- распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 03 августа 2007 г. N 742 "О закреплении объектов недвижимого имущества за федеральным государственным унитарным предприятием "Дедал" с приложением, которым за ФГУП "Дедал" на праве хозяйственного ведения были закреплены иные объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном в исковом заявлении земельном участке АО "НПК "Дедал";

- распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14 декабря 2007 г. N 1217 "О предоставлении федеральному государственному унитарному предприятию "Дедал" в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, которым федеральному государственному унитарному предприятию "Дедал" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:020218:0003, площадью 29900 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Жолио-Кюри, д. 20, стр. 41, с видом разрешенного использования "эксплуатация производственного здания", на котором расположено производственное здание ФГУП "Дедал" (пункты 1 - 2 указанного Распоряжение), в последующем - АО "НПК "Дедал".

Таким образом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что спорный земельный участок был включен в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Дедал".

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 59 ЗК РФ).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права.

Абзацем 1 пункта 52 постановления N 10/22 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 58 постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу абз. 4 п. 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52 постановления N 10/22).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу N А41-69184/2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации". Указанным определением Арбитражного суда Московской области на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли определить на местности местоположение границ земельного участка Объединенного института ядерных исследований, исходя из геоданных, указанных в плане земельного участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований?

2) Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 местоположению границ, исходя из геоданных, указанных в Плане земельного участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований? Результаты отобразить графически;

3) Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582, местоположение которых содержится в кадастровой и землеустроительной документации имеющейся в материалах дела, местоположению границ, определенных в Плане земельного участка N 2 являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований? Результаты отобразить графически;

4) Предусмотрено ли в Плане земельного участка N 2 к Протоколу от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований, наличие (образование) земельного участка АО "НПК "Дедал" площадью 29900 кв. м?

5) При положительном ответе на вопрос N 1 определить, расположен ли внутри фактических границ земельного участка Объединенного института ядерных исследований, указанного в Плане земельного участка N 2, земельный участок АО "НПК "Дедал"с кадастровым номером 50:40:0020218:3? Результаты отобразить графически;

6) Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:3 местоположению границ, которые содержатся в кадастровой и землеустроительной документации, имеющейся в материалах дела? Результаты отобразить графически;

7) При положительном ответе на вопрос N 5 определить, изменялась ли фактическая площадь земельного участка Объединенного института ядерных исследований, указанного в плане земельного участка N 2, в связи с образованием в его границах земельного участка АО "НПК "Дедал" с кадастровым номером 50:40:0020218:3.

8) Определить какая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:3 (земельный участок АО "НПК "Дедал") занята объектом недвижимого имущества АО "НПК "Дедал" с кадастровым номером 50:40:0020218:68 (производственное здание АО "НПК "Дедал")? Указать границы (отобразить графически), в которых объекты недвижимого имущества АО "НПК "Дедал" с кадастровым номером 50:40:0020218:68 (производственное здание АО "НПК "Дедал") занимает земельный участок АО "НПК "Дедал" с кадастровым номером 50:40:0020218:3.

9) Определить какая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:3 (земельный участок АО "НПК "Дедал") заняты каждым из объектов недвижимого имущества АО "НПК "Дедал", имеющих следующие кадастровые номера: 50:40:0020218:32, 50:40:0020218:30, 50:40:0020218:34, 50:40:0020218:59, 50:40:0000000:3662, 50:40:0020218:36, 50:40:0020218:42, 50:40:0020218:58? Указать границы (отобразить графически), в которых каждый из объектов недвижимого имущества АО АО "НПК "Дедал", имеющих следующие кадастровые номера: 50:40:0020218:32, 50:40:0020218:30, 50:40:0020218:34, 50:40:0020218:59, 50:40:0000000:3662, 50:40:0020218:36, 50:40:0020218:42, 50:40:0020218:58, занимает земельный участок АО "НПК "Дедал" с кадастровым номером 50:40:0020218:3.

Согласно выводам заключения эксперта N А-01-5920/02-21 по вопросу N 1 установлено следующее: в материалах арбитражного дела N А41-69184/19 имеется Протокол от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенных институтом ядерных исследований, к соглашению между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации, подписанному в Дубне Московской области 23.10.1995 года с приложением, в составе которого есть план N 2 о земельном участке, занимаемом Объединенным институтом ядерных исследований (ОИЯИ). По данным плана N 2 границы земельного участка, занимаемого ОИЯИ, определены в условной системе координат. В связи с этим произвести выноску границ данного земельного участка на местность не представляется возможным. При этом на обследовании объектов экспертизы было установлено, что земельный участок, занимаемый Объединенным институтом ядерных исследований, по всему периметру имеет ограждение в виде кирпичного забора (фасадная часть границы) и железобетонных плит (остальной периметр), здание КПП, въездных ворот. Следовательно, определить фактическое местоположение границ земельного участка, занимаемого ОИЯИ на момент проведения экспертизы возможно. Площадь земельного участка, занимаемого ОИЯИ, огороженных забором составляет 896744 кв. м (89,67 га).

В заключении эксперта в части выводов по вопросу суда N 2 установлено следующее: в материалах дела имеется Протокол от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенных институтом ядерных исследований, к соглашению между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации, подписанному в Дубне Московской области 23.10.1995 года с приложением, в составе которого есть план N 2 о земельном участке, занимаемом Объединенным институтом ядерных исследований (ОИЯИ). По данным плана N 2 границы земельного участка, занимаемого ОИЯИ, определены в условной системе координат. В связи с этим провести сопоставление по координатам (геоданным, указанным в Плане N 2), с фактическим местоположением земельного участка, занимаемого ОИЯИ, не представляется возможным. В соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок, занимаемый ОИЯИ, предоставлялся площадью 87,16 га. По данным плана N 2 площадь земельного участка, занимаемого ОИЯИ, составляет 87,16 га (871600 кв. м). По фактическому пользованию площадь земельного участка, занимаемого ОИЯИ, составляет 89,67 га (896744 кв. м). Площадь земельного участка, занимаемого ОИЯИ, по фактическому пользованию превышает площадь того же земельного участка по правоустанавливающим документам на 25144 кв. м. Допустимое расхождение площадей для земельного участка, занимаемого ОИЯИ, будет составлять 1634 кв. м.

В заключении эксперта в части выводов по вопросу суда N 3 установлено следующее: как было установлено ранее, строго по координатам сопоставить местоположения земельного участка, занимаемого ОИЯИ, по данным Плана N 2 с границами, определенными в системе координат МСК-50 (в данной системе координат определено фактическое местоположение границ земельного участка и местоположение по данным межевого плана), не представляется возможным. Площадь земельного участка 50:40:0000000:3582 по данным межевого плана составила 895347 кв. м (89,53 га). По данным плана N 2 площадь земельного участка, занимаемого ОИЯИ, составляет 87,16 га (871600 кв. м).

В заключении эксперта в части выводов по вопросу суда N 4 установлено следующее: в материалах дела представлен Протокол от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенных институтом ядерных исследований, к соглашению между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации, подписанному в Дубне Московской области 23.10.1995 года с Приложением План N 2. Согласно данному Плану N 2 определены границы земельного участка, занимаемого ОИЯИ для Лаборатории ядерных проблем. Также в Плане N 2 предусмотрена часть земельного участка, занимаемого ОИЯИ, для Института физико-технических проблем (ИФТП), предоставленная ИФТП на праве пользования частью земельного участка 3300 кв. м, которая занята зданием Лаборатории высокотемпературно сверхпроводимости, на тех же условиях, что и ОИЯИ. Каких-либо иных земельных участков, в том числе земельного участка, занятого АО "НПК "Дедал" площадью 29900 кв. м. Планом участка N 2 от 23.06.1998 года не предусмотрено.

В заключении эксперта в части выводов по вопросу суда N 5 установлено следующее: по результатам геодезической съемки экспертами подготовлен чертеж фактического местоположения земельного участка, занимаемого ОИЯИ по существующему ограждению, а также земельного участка 50:40:0020218:3 и объектов недвижимого имущества, расположенного на нем (см. Приложение 1). Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:3 по фактическому местоположению составляет 29810 кв. м (2,98 га). Описание фактического местоположения границ земельного участка 50:40:0020218:3 представлено в системе координат МСК-50 в Таблице N 2. Из Приложения 1 видно, что земельный участок 50:40:0020218:3 по фактическому местоположению полностью располагается в границах земельного участка, занимаемого ОИЯИ.

На основании вышеизложенного эксперты делают вывод, что земельный участок 50:40:0020218:3 по фактическому местоположению полностью располагается в границах земельного участка, занимаемого ОИЯИ по результатам геодезической съемки.

В заключении эксперта в части выводов по вопросу суда N 6 установлено следующее: в соответствии с данными выписки ЕГРН от 28.07.2019 N 99/2019/275101526 на земельный участок 50:40:0020218:3 площадью 29900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ - для эксплуатации производственного здания, границы земельного участка 50:40:0020218:3 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ.

На основании результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН на земельный участок 50:40:0020218:3 был подготовлен чертеж сопоставления данных сведений (см. Приложение 4). Из Приложения 4 видно, что местоположение границ земельного участка 50:40:0020218:3 по сведениям ЕГРН практически соответствует фактическому местоположению того же земельного участка. За исключением двух точек, в которых имеется расхождения от 0,80 м до 1,50 м. Площадь земельного участка 50:40:0020218:3 по сведениям ЕГРН составляет 29900 кв. м.

Площадь земельного участка 50:40:0020218:3 по фактическому местоположению составляет 29810 кв. м (2,98 га). Площадь земельного участка 50:40:0020218:3 по фактическому пользованию меньше площади того же земельного участка по сведениям ЕГРН на 90 кв. м. Допустимое расхождение площадей для земельного участка 50:40:0020218:3 будет составлять - 60 кв. м. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что земельный участок 50:40:0020218:3 по фактическому пользованию имеет незначительные несоответствия сведениям ЕГРН на тот же земельный участок.

В заключении эксперта в части выводов по вопросу суда N 7 установлено следующее: на дату проведения обследования фактическая площадь земельного участка, занимаемого ОИЯИ, составляет 896744 кв. м. В соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок, занимаемый ОИЯИ, предоставлялся площадью 87,16 га. Фактическая площадь земельного участка 50:40:0020218:3 составляет 29 810 кв. м. В случае установления границ земельного участка 50:40:0020218:3 в его фактических границах, площадь земельного участка, занимаемого ОИЯИ, составит 866934 кв. м, что будет меньше площади по правоустанавливающим документам на 4666 кв. м. Допустимое расхождение площадей для земельного участка, занимаемого ОИЯИ, будет составлять 1634 кв. м.

В заключении эксперта в части выводов по вопросу суда N 8 установлено следующее: объект недвижимости с кадастровым номером 50:40:0020218:68 по сведениям ЕГРН имеет общую площадь 1860,3 кв. м инв. N 031:012-356/1. Местоположение по данным ПКК не определено. При проведении обследования объектов экспертизы было определено фактическое местоположение объекта недвижимости с кадастровым номером 50:40:0020218:68 (здание производственное нежилое), принадлежащее на праве собственности АО "НИК "Дедал". По фактическому местоположению площадь земельного участка 50:40:0020218:3, занятая объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 50:40:0020218:68, составляет 914 кв. м. Описание фактического местоположения границ части земельного участка 50:40:0020218:3, занятой объектом недвижимости 50:40:0020218:68, представлено в системе координат МСК-50 в Таблице N 3 и в Приложении 5. Объект недвижимости с кадастровым номером 50:40:0020218:68 по фактическому местоположению располагается в границах земельного участка 50:40:0020218:3, за исключением фасадного крыльца. При этом данное расположение и конфигурация соответствуют сведениям технической инвентаризации по состоянию на 20.07.2006.

Иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие АО "НПК "Дедал" на праве собственности, также расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:3, что следует из содержания ответа на вопрос суда N 9.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются в качестве доказательства.

Из выводов по вопросам N 1, 2, 3 следует, что конфигурация и площадь земельного участка, фактически занимаемого ОИЯИ (по ограждению), не соответствует правоустанавливающим документам, в частности, не соответствуют плану земельного участка N 2, являющемуся приложением к Протоколу от 23.06.1998 о земельных участках, занимаемых Объединенным институтом ядерных исследований, в связи с тем, что площадь земельного участка, фактически занимаемого ОИЯИ (по ограждению) значительно превышает заявленную. Из этого, в свою очередь, можно сделать вывод о том, что ограждение было размещено не в точном соответствии с приложением к Протоколу от 23.06.1998.

Из вывода, сформулированного при ответе на вопрос N 4, следует, что земельный участок АО "НПК "Дедал" не является частью земельного участка ОИЯИ, выделенного истцу согласно вышеуказанного протокола, с учетом передачи 1 июля 1977 года истцом имущественного комплекса (в настоящий момент находящегося в пользовании ответчика) из своего состава (состава ОИЯИ) в пользование ВНИИФП (правопредшественника АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон").

Из содержания выводов при ответе на вопрос суда N 6 следует, что границы земельного участка АО "НПК "Дедал" установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, АО "НПК "Дедал" фактически пользуется своим земельным участком в пределах, установленных правоустанавливающими документами.

Из содержания ответа на вопрос N 8 экспертного заключения следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:40:0020218:68 (производственное здание), принадлежащее на праве собственности АО "НПК "Дедал" (ранее принадлежавшее всем правопредшественникам ответчика с момента постройки (1975-1976 гг.)), расположен на земельном участке Ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность всех доказательств по делу, в том числе содержание экспертного заключения подтверждает право ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020218:3 в границах, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из основных сведений, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, является, в частности, описание местоположения границ земельных участков.

Границы земельного участка - это линии, определяющие пределы земельного участка, которые устанавливаются на местности (в натуре) и фиксируются в документах установленной формы (планы, чертежи границ).

Судом первой инстанции установлено, что границы земельного участка истца на местности установлены не были.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (исх. от 28.01.2020) землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 на хранении отсутствует; в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020218:3 землеустроительная документация находится на хранении в Управлении.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том что, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации границы земельного участка АО "НПК "Дедал" с кадастровым номером 50:40:0020218:3 не препятствуют действиям истца по внесению сведений в Единый государственных реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:3582.

В статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" указан порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, принадлежащими им на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (заинтересованные лица), если уточнены границы участка, в отношении которого проводились работы, или смежных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившемся в неприменении правовых положений о приоритете норм международного права над законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод необоснованным в виду следующего.

В 1989 году в соответствии с решением Правительства СССР (приказ Министра атомной энергетики и промышленности СССР от 07.12.1989 года N 040) для решения задач по разработке технических средств охраны и оснащению ими объектов атомной промышленности и других важнейших государственных объектов в структуре министерства на базе СТУ, ВНИИФП и СКТБ создается единый научно-технический и производственный комплекс - Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (в настоящее время, после ряда преобразований в связи с изменяющимся законодательством, является Акционерным обществом "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон") (ОГРН 1157746325043, ИНН 7724313681).

Приказом СНПО "Элерон" от 21.06.1990 N 41 "О" на базе отдела 16 (!) ВНИИФП, находящегося в г. Дубне Московской обл., учреждено малое предприятие "Дедал" (том 7 л.д. 30-32). Приказом СНПО "Элерон" от 25.09.1992 N 104 "О" малое предприятие "Дедал" преобразовано в филиал "Дедал" государственного предприятия "Элерон" (том 7 л.д. 33-34). Приказом ГП "СНПО "Элерон" от 01.03.1995 N 13 филиал "Дедал" ГП "СНПО "Элерон" был преобразован в дочернее предприятие "Дедал" государственного предприятия "СНПО "Элерон" (том 7 л.д. 35-36).

Следовательно, АО "НПК "Дедал" в лице всех своих правопредшественников (ФГУП "Дедал", ГУП "Дедал", дочернее предприятие "Дедал" СНПО "Элерон", филиал "Дедал" государственного предприятия "Элерон", малое предприятие "Дедал" СНПО "Элерон", 16 отдел ВНИИФП, а до этого - отдел радиоэлектроники ОИЯИ) на момент передачи в 1977 году отдела радиоэлектроники (Научно-исследовательских испытательный полигон) ОИЯИ во ВНИИФП и создания именно 16 отдела ВНИИФП использовало на законных основаниях принадлежащее на сегодняшний день производственное здание и, как следствие земельный участок, на котором оно расположено.

Таким образом, документы, на которые ссылается истец, датированные, в том числе 1996-1998 гг., включая Протокол о земельных участках от 23 июня 1998 года, никак не подтверждают и не могут подтверждать нарушения прав истца на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 50-40-2-2-18 в связи с государственной регистрацией права на земельный участок АО "НПК "Дедал", по приведённым выше основаниям (земельный участок АО "НПК "Дедал" предприятие в лице всех своих правопредшественников использовало для эксплуатации принадлежащего предприятию производственного здания (ещё) не позднее, чем с 1 июля 1977 года). Земельный участок АО "НПК "Дедал" не является частью земельного участка ОИЯИ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 года по делу N А41-69184/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина Е.Н. Виткалова