Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 15АП-13688/21 по делу N А01-1358/2021

город Ростов-на-Дону

19 августа 2021 г.

дело N А01-1358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2021 по делу N А01-1358/2021

по заявлению Управления Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Южному федеральному округу

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Южному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2021 заявление Управления было удовлетворено, Обществу назначено административное наказание предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного наказания в размере 30000 рублей. Решение мотивировано тем, что Обществом допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензий, выразившееся в нарушении порядка сохранности регистрируемого почтового отправления, что образует состав вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что не оспаривает наличие состава в своих действия вменённого административного правонарушения. Общество считает, то при привлечении к административной ответственности истёк срок давности привлечения к ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно сведениям, представленным в Едином государственного реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность ФГУП "Почта России" прекращена с 01.10.2019 путём реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником ФГУП "Почта России" является вновь созданное юридическое лицо АО "Почта России".

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций, в соответствии с пунктом 5 которой лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно сведениям Департамента управления качества Общества по рассмотрению обращению гр.Лавриненко Н.Д., 31.01.2021 заказной мелкий пакет N RV039241665HK покинул место международного почтового обмена Москва МР ЛЦ Внуково -102976.

02.02.2021 прибыл в Краснодарский край магистральный сортировочный центр Краснодар - 350960 ОСП УФПС Краснодарского края - филиал АО "Почта России", где при разработке ёмкости с регистрируемыми почтовыми отправлениями (РПО) было обнаружено отсутствие мелкого пакета N RV039241665HK, о чём составлен акт ф.51 N 3850585601050756/116 от 03.02.2021 г..

В дальнейшей обработке, пересылке и вручении международное почтовое отправление (МПО) N RV039241665HK не значится.

Управление пришло к выводу о том, что Обществом допущено нарушение порядка сохранности почтового отправления N RV039241665HK, в связи с чем, 06.04.2021 главным специалистом-экспертом Управления, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание (часть 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона N 126-ФЗ установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в указанный перечень включены услуги почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи установлено также абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ.

Как следует из материалов дела и позиции Общества, изложенной в апелляционной жалобе, наличие состава вменённого административного правонарушения в своих действиях Общество не оспаривает.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства. В связи с чем, апелляционный суд находит вина Общества установлена Управлением.

Материалами дела подтверждается соблюдение Управлением установленной законом процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, в том числе надлежащее извещение Общества о дате, времени и месте составления протокола.

Срок, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения решения судом первой инстанции не пропущен.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся признаётся административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В данном случае, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, выразившимся в несоблюдении обязанности по сохранности почтового отправления, то оно является длящимися правонарушением. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Как следует из материалов дела, факт совершения правонарушения выявлен Управлением 31.03.2021, в связи с чем, на дату изготовления судебного решения по данному делу (30.06.2021), срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Выявленное правонарушение посягает как на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере лицензирования, так и на права и законные интересы других участников сферы деятельности, подлежащей лицензированию.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не установлены, об их наличии не заявлено. По части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции Обществу было назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Общества вменённого административного правонарушения и назначил административное наказание соразмерное совершённому правонарушению

Доводы апелляционной жалобы Обществу, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2021 по делу N А01-1358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова