Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 18АП-9018/21 по делу N А76-12901/2018

г. Челябинск

19 августа 2021 г.

Дело N А76-12901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Браславского Семёна Леонидовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2021 по делу N А76-12901/2018.

В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Браславский Семён Леонидович (паспорт) и представитель Администрации города Магнитогорска - Голеева Аймжан Гайсановна (доверенность от 02.12.2019, диплом).

Индивидуальный предприниматель Браславский Семен Львович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города. Магнитогорска (далее - Администрация), к Главе города Магнитогорска Бердникову С.Н., содержащим требования:

- о признании незаконными бездействия Главы г. Магнитогорска Бердникова С.Н., выразившегося в непредоставлении в установленный законом срок ответа на письменное обращение Браславского Семена Леонидовича от 01.02.2018 и невыдаче разрешения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 6833 от 28.02.2012 от ИП Браславского Семена Львовича Браславскому Семену Леонидовичу;

- о признании незаконным бездействия администрации г. Магнитогорска, выразившегося в непринятии мер по заявлению от 15.01.2018 о выдаче разрешения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 6833 от 28.02.2012 от ИП Браславского Семена Львовича Браславскому Семену Леонидовичу, продлении на один год срока действия договора аренды земельного участка N 6833 от 28.02.2012 и срока строительства, установленного пунктами 3.4.6, 6.4.2 дополнительного соглашения к договору N 6833 от 28.05.2012;

- о признании незаконным бездействия Главы г. Магнитогорска Бердникова С.Н., выразившееся в непринятии мер по заявлению от 01.02.2018 о выдаче разрешения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 6833 от 28.02.2012 от ИП Браславского Семена Львовича Браславскому Семену Леонидовичу, продлении на один год срока действия договора аренды земельного участка N 6833 от 28.02.2012 и срока строительства, установленного пунктами 3.4.6, 6.4.2 дополнительного соглашения к договору N 6833 от 28.05.2012;

- о признании незаконным и отмене постановления Главы г. Магнитогорска N 1053-П от 02.02.2018 об отказе от продления договора аренды земельного участка N 6833;

- об обязании Главы города Магнитогорска принять меры для выдачи разрешения на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 6833 от 28.05.2012 от ИП Браславского Семена Львовича Браславскому Семену Леонидовичу с продлением на один год срока действия договора аренды данного земельного участка и срока строительства, установленного пунктами 3.4.6, 6.4.2 дополнительного соглашения к договору N 6833 от 28.05.2012.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, индивидуальный предприниматель Браславский Семен Леонидович, которым заявлены следующие требования (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконным бездействие Главы г. Магнитогорска Бердникова С.Н., выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа на письменное обращение Браславского Семена Леонидовича от 01.02.2018.

- признать незаконным бездействие Главы г. Магнитогорска Бердникова С.Н. по заявлению Браславского Семена Леонидовича от 01.02.2018 г. по вопросу выдачи разрешения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 6833 от 28.02.2012. от ИП Браславского Семена Львовича - ИП Браславскому Семену Леонидовичу.

- признать незаконным и отменить постановление главы г. Магнитогорска Бердникова Сергея Николаевича N 1053-П от 02.02.2018 об отказе от продления договора аренды земельного участка N 6833.

- признать незаконным рассмотрение вопросов, изложенных в обращении Браславского Семена Львовича в Администрацию г. Магнитогорска от 15.01.2018. на комиссии Администрации г. Магнитогорска по рассмотрению вопросов, связанных с возможным предоставлением земельных участков в г. Магнитогорске от 24.01.2018 г.

- признать недействительными решения комиссии Администрации г. Магнитогорска по рассмотрению вопросов, связанных с возможным предоставлением земельных участков в г. Магнитогорске N 3 от 24.01.2018 по вопросу N 24 повестки дня "О выдаче ИП Браславскому Семену Львовичу разрешения передать права и обязанности по договору аренды земельного участка N 6833 от 28.05.2012 Браславскому Семену Леонидовичу":

"1. Рекомендовать главе города отказать ИП Браславскому С.Л. в выдаче разрешения передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка N 6833 от 28.05.2012 Браславскому Семену Леонидовичу;

2. КУИиЗО - направить ИП Браславскому С.Л. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка N 6833 от 28.05.2012;

3. УАиГ - отменить постановление N 6092-П от 04.05.2012;

4. УАиГ - рассмотреть возможность формирования земельного участка на аукцион"

- признать незаконным бездействие Администрации г. Магнитогорска, выразившееся в непринятии мер по заявлению от 15.01.2018 о выдаче разрешения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 6833 от 28.02.2012 от ИП Браславского Семена Львовича Браславскому Семену Леонидовичу, продлении на один год срока действия договора аренды земельного участка N 6833 от 28.02.2012 и срока строительства, установленного пунктами 3.4.6, 6.4.2 дополнительного соглашения к договору N 6833 от 28.05.2012

- признать незаконными действия заместителя главы г. Магнитогорска Измалкова В.А. по направлению Браславскому Семену Леонидовичу письма N АГ-08-ИСХУ228 от 16.02.2018, признать незаконным письмо N АГ-08-ИСХ/228 от 16.02.2018.

- обязать Администрацию г. Магнитогорска, главу города Магнитогорска Бердникова Сергея Николаевича принять меры для восстановления нарушенных прав Браславского Семена Леонидовича - выдать разрешение на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 6833 от 28.05.2012 от ИП Браславского Семена Львовича - Браславскому Семену Леонидовичу и продлить на один год срок действия договора аренды данного земельного участка и срока строительства, установленного 3.4.6, 6.4.2 дополнительного соглашения к договору N 6833 от 28.05.2012,

- признать недействительным уведомление Администрации г. Магнитогорска от 02.02.2018 N КУИиЗО 02/445 об отказе в продления договора аренды N 6833 от 28.05.2012.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Браславский Леонид Семенович, индивидуальный предприниматель Шашев Юрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 в связи со смертью индивидуального предпринимателя Браславского Семена Львовича, судом произведена замена заявителя по делу на его правопреемника Браславскую Валентину Васильевну.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2021 (резолютивная часть оглашена 22.04.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился Браславский С.Л., обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Браславский С.Л. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие фактического рассмотрения судом первой инстанции требования о законности отказа Администрации в выдаче разрешения на уступку прав по договору аренды. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация должна действовать добросовестно, не допускать причинения вреда арендатору земельного участка, препятствовать завершению возведения объекта незавершенного строительства и учитывать разумные ожидания арендатора земельного участка в части реализации конечной цели - завершения строительства. В материалы дела предоставлены доказательства добросовестных действий и мотивов Браславского Семена Львовича и Браславского Семена Леонидовича на совершение договора уступки, обусловленных болезнью Браславского Семена Львовича и невозможности по этой причине завершить строительство. Необоснованное затягивание Администрацией вопроса согласования уступки и отсутствия для этого разумных причин, сделало бессмысленными затраты на подготовку к строительству, что свидетельствует о наличии нарушенных прав заявителя. При этом, для продления договора аренды по основаниям пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Браславскому С.Л. не требовалось регистрировать право на вновь возведенный объект.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, который не был приобщен к материалам дела, поскольку не представлены доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением Браславского С.Л. и представителя заинтересованного лица - Администрации, не явились.

С учетом мнения Браславского С.Л. и представителя заинтересованного лица - Администрации в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Браславский С.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Магнитогорска N 36092-п от 04.05.2012, ИП Браславскому Семену Львовичу был предоставлен земельный участок, площадью 1 862 кв. м с кадастровым номером 74:33:0313002:223, из категории земли населенных пунктов, сроком на три года для строительства автомойки с пунктом технического обслуживания (л.д. 56 том 1).

28.05.2012 между Администрацией города Магнитогорска и ИП Браславским Семеном Львовичем заключен договор аренды земельного участка N 6833, на срок до 04.05.2015 (л.д. 57 том 1).

Постановлением Администрации города Магнитогорска N 12978-п от 05.10.2012 был изменен кадастровый номер земельного участка на 74:33:0313002:439 (л.д. 60 том 1).

Постановлением Администрации города Магнитогорска N 2930-П от 27.02.2015 срок договора аренды был продлен до 19.02.2018, о чем заключено дополнительное соглашение от 09.04.2015 (л.д. 66 том 1).

В связи с наличием задолженности по арендной плате, арендатору 18.07.2017 (представителю арендатора), была вручена претензия от 13.07.2017 N 01-33/08752 о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 71 том 1).

04.08.2017 в адрес арендатора Администрацией города Магнитогорска было направлено предложение о расторжении договора аренды, которое было получено арендатором 05.09.2017 по почте (л.д. 74-75 том 1).

07.08.2017 Администрацией города Магнитогорска вынесено постановление N 8965-П от 07.08.2017 о расторжении договора аренды в связи с неисполнением условий договора по внесению арендных платежей (л.д. 76 том 1). Вместе с тем, согласно пояснениям Администрации города Челябинска, изложенным в отзыве, Администрацией было принято решение расторгнуть договор только по истечению его срока (19.02.2018).

15.01.2018 в администрацию города Магнитогорска обратился арендатор ИП Браславский Семен Львович совместно с ИП Браславским Семеном Леонидовичем с заявлением о предоставлении согласия на уступку права аренды по договору N 6833 ИП Браславскому Семену Леонидовичу.

В поданном заявлении ИП Браславский Семен Леонидович гарантировал оплату имеющейся задолженности по арендной плате и исполнение иных обязанностей арендатора.

Указанное заявление 24.01.2018 было рассмотрено на заседании земельной комиссии Администрации города Магнитогорска в присутствии ИП Браславского Семена Леонидовича. По итогам заседания комиссии было принято решение рекомендовать Главе Администрации города Магнитогорска отказать в выдаче разрешения на переуступку прав по договору аренды, а также расторгнуть договор аренды земельного участка (л.д. 87 том 1).

В связи с указанной рекомендацией ИП Браславским Семеном Леонидовичем на имя Главы Администрации города Магнитогорска было направлено письмо о даче согласия на уступку прав и обязанностей по договору аренды и пролонгации договора аренды N 6833 на один год. Заявление зарегистрировано Администрацией 01.02.2018 (л.д. 12 том 1).

Постановлением Главы города Магнитогорска от 02.02.2018 N 1053-П, с учетом решения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением земельными участками в городе Магнитогорске от 24.01.2018 N 3, Администрация города Магнитогорска отказалась от продления договора аренды земельного участка от 28.05.2018 N 6833 (л.д. 36 том 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018 по делу N А76-33261/2017 с ИП Браславского Семена Львовича взыскана задолженность по арендным платежам за период с 1 кв. 2015 г. по 2 кв. 2017 года в размере 68 496 руб. 05 коп. и пени размере 12 792 руб. 65 коп.

Уведомлением от 02.02.2018 ИП Браславскому Семену Львовичу было сообщено об отказе от продления договора аренды земельного участка. Уведомление направлено почтой 07.02.2018 (л.д. 89-90 том 1).

Указанное уведомление направлено арендатору по почте, но не было вручено по причине истечения срока хранения почтового конверта (л.д. 90,93,94 том 1). При этом уведомление было вручено 08.02.2018 представителю арендатора по доверенности N 74АА1967667 от 06.03.2015 (л.д. 83-85 том 1) согласно соответствующей отметке на копии уведомления (л.д. 107 том 4).

09.02.2018 ИП Браславскому Семену Леонидовичу за исх. N 01-33 КУИиЗО -02/534 было направлено письмо от 07.02.2018 об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 91 том 1). Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, соответствующее уведомление направлено 09.02.2018 по адресу Браславского Семена Леонидовича (л.д. 92 том 1).

ИП Браславским Семеном Леонидовичем в адрес Администрации 02.02.2018 направлено повторное письмо о выдаче разрешения на заключение договора переуступки прав по договору аренды и продлении на один год договора аренды земельного участка (л.д. 96-97 том 1). Заявление зарегистрировано в Администрации города Магнитогорска 02.02.2018.

В ответ на указанное обращение, Администрацией города Магнитогорска в адрес ИП Браславского С.Л. составлен ответ о невозможности продления срока договора аренды, изложенный в письме от 16.02.2018 исх. N АГ-08-исх./228 (л.д. 103-106 том 1).

Не согласившись с действиями Администрации города Магнитогорска по отказу в предоставлении согласия на уступку прав по договору аренды и в продлении срока договора аренды на один год, а также с бездействием Администрации и Главы города Магнитогорска по рассмотрению заявлений ИП Браславский Семен Львович и ИП Браславский Семен Леонидович обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требования.

При отклонении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Браславскому Семену Львовичу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства; продление данного договора дополнительным соглашением произведено сторонами в период действия императивного запрета передачи во владение и пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов. Однако, поскольку дополнительное соглашение от 09.04.2015 к договору аренды сторонами не было оспорено и исполнялось сторонами, возражения о его ничтожности не соответствуют принципу эстоппель. При этом, законодательного запрета относительно возобновления договора аренды земельных участков на неопределенный срок, не имелось, поскольку заключение договора имело место до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Оценивая требования заявителя, суд первой инстанции установил, что, на момент обращения в Администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды и предоставления согласия на передачу прав по договору аренды (15.01.2018), арендатор не соответствовал критериям, перечисленным в подпунктах 9, 10, 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых допускается продление договора аренды земельного участка.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта. 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Также судом учтено наличие оснований для расторжения договора аренды земельного участка вследствие систематического (в течение двух платежных периодов) невнесения или неполного внесения арендной платы; фактическое продление срока аренды земельного участка постановлением Администрации от 27.02.2015; недопустимость нарушения прав иных потенциальных землепользователей, имеющих право участвовать в торгах на право аренды указанного земельного участка.

Наряду с отсутствием оснований для продления срока договора аренды земельного участка, Администрацией города Магнитогорска как арендодателем земельного участка выражено намерение на прекращение арендных отношений путем направления в адрес арендатора предложения от 04.08.2017 о расторжении договора аренды, а также уведомления от 02.02.2018 об отказе от продления договора аренды, которое вручено представителю арендатора 08.02.2018.

В силу указанных обстоятельств, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка с целью начала строительства объекта недвижимости, не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок и выдать разрешение на переуступку прав по договору.

Доводы об отсутствии у Администрации возможности отказа в согласовании передачи прав по договору аренды со ссылкой на положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на невозможность применения данной нормы к договорам, срок действия которых не определен.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Спорные отношения сторон возникли по поводу наличия у Администрации обязанности по выдаче согласия на уступку прав арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному 28.02.2012 для строительства сроком до 04.05.2015.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила, пунктами 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

Анализируемый договор аренды был изначально заключен на срок менее пяти лет, заключение дополнительного соглашения от 09.04.2015 также имело место на три года. Кроме того, пункт 3.2.2 договора аренды прямо предусматривает, что арендатор имеет право на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу только с письменного разрешения арендодателя.

Уведомляя Браславского Семена Львовича об отказе в согласовании заявления на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, органы местного самоуправления действовали как сторона договора, реализуя свои гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия, поскольку стороны договора аренды являются равноправными субъектами арендных правоотношений.

В этой связи, согласие на уступку прав и обязанностей по спорному договору аренды является правом арендодателя, а не его обязанностью.

Совокупность предоставленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод, что отказывая в предоставлении спорного разрешения, органами местного самоуправления были нарушены принципы добросовестного разумного поведения, допущено злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме названного, судом первой инстанции правильно учтена взаимосвязь вопроса о предоставлении разрешения арендатору на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу на основании поданного 15.01.2018 заявления с наличием правовых оснований для сохранения договорных отношений сторон.

Срок действия заключенного 28.05.2012 между Администрацией города Магнитогорска и ИП Браславским Семеном Львовичем договора аренды земельного участка N 6833 истек 04.05.2015. Заключение дополнительного соглашения к договору имело место 09.04.2015.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015, регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также переходными положениями, установленными Законом N 137 и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Вопреки утверждением апеллянта об отсутствии необходимости осуществления государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, рассмотрением дела установлено физическое отсутствие объекта, для завершения строительства которого мог быть предоставлен спорный земельный участок. На заседании комиссии, проведенном с участием ИП Браславского Семена Леонидовича был осмотрен акт N 14 обследования земельного участка, составленный сотрудниками Администрации города Магнитогорска 16.01.2018, в соответствии с которым на земельном участке, предоставленном в аренду ИП Браславскому Семену Львовичу не обнаружено каких-либо построек и следов строительства.

Соответственно, Браславская Валентина Васильевна и Браславский Семен Леонидович не могут быть признаны лицами, имеющими право претендовать на продление договора аренды минуя процедуру торгов и перемену лиц в обязательстве, а значит и требовать совершения Администрацией города Магнитогорска действий по продлению договора.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на добросовестные действия и мотивы Браславского Семена Львовича и Браславского Семена Леонидовича при совершении договора уступки, обусловленные болезнью Браславского Семена Львовича и невозможности по этой причине завершить строительство, наличие затрат на подготовку к строительству, не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Спорные отношения связаны с ведением предпринимательской деятельности гражданина, осуществляемой самостоятельно и на свой риск, в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2021 по делу N А76-12901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Браславского Семёна Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков