Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-37529/21 по делу N А40-261782/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-261782/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу Абдурахманова Гафлана Имрана Оглы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-261782/2020

по заявлению: индивидуального предпринимателя Абдурахманова Гафлана Имрана Оглы

к Московской административной дорожной инспекции.

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 оставлено без удовлетворения заявление ИП Абдурахманова Гафлана Имрана Оглы (далее - заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - административный орган) N 0356043010320072402000745 от 24.07.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Исходя из текста оспариваемого постановления, заявителю вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2020 в 13:00 по адресу Рублевское ш., д.62, г. Москва, выявлено невыполнение п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о наличии трёхлетнего стажа вождения водителя ИП Абдурахманов Г.И.о., управлявшего транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак Р504УХ750, свидетельство о регистрации ТС N 9911969255, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 278546, действительного с 14.08.2019 по 13.08.2024, выданного ИП Абдурахманов Г.И.о.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя заказным письмом (почтовый идентификатор 14580949103596) по адресу заявителя, который совпадает с адресом, указанным в заявлении об оспаривании постановления, то есть в день составления.

Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" почтовое отправление с 11.08.2020 находится на временном хранении в почтовом отделении.

Согласно материалам дела, заявитель дважды обращался в административный орган: 01.04.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа и 26.05.2020 с заявлением об ознакомлении с административными материалами.

С заявлением в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании постановления заявитель обратился лишь 29.12.2020 (направлено почтовым отправлением 24.12.2020), что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Следовательно, заявитель обратился в суд за пределами срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем в суде первой инстанции одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывает заявить, он был ознакомлен с постановлением о привлечении его к административной ответственности на портале Госуслуг, почтовое отправление с вложением копии постановления он не получал, лично в руки постановление ему вручено было только 21.12.2020 г.

В материалах административного дела содержатся доказательства уведомления заявителя по адресу, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении. Копии протокола об административном правонарушении и Постановления направлены заявителю в установленный срок. Уведомления на рассмотрение дела свидетельствуют, что уведомления направлены по всем, имеющимся у органа адресам, месту проживания (оно же место регистрации) индивидуального предпринимателя, не являвшемуся по извещению.

Таким образом, ИП не организовал получение корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия бесспорных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а также то, что пропуск заявителем установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-261782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин