Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-48238/21 по делу N А40-41869/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-41869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дорожно-мостовое управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2021 г.

по делу N А40-41869/2021, принятое судьёй М.С. Новиковым

по иску ООО "Дорожно-мостовое управление"

(ИНН 5027272699, ОГРН 1195027002224)

к ООО "Втортехмикс" (ИНН 7725737806, ОГРН 1117746855368)

об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-мостовое управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Втортехмикс" (далее - ответчик) об обязании предоставить документы, подтверждающие поставки (транспортные накладные) к Универсальным передаточным документам (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

27.05.2019 между ООО "Втортехмикс" (Поставщик) и ООО "Дорожно-мостовое управление" (Покупатель) заключен Договор поставки N 27/05/20/ДМУ/ЛБ, согласно которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный настоящим Договором срок продукцию производственно-строительного назначения, перечень которой согласовывается Сторонами в Спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему Товар на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно Спецификации N 1 (Приложение N 1 к Договору на сумму 9 304 283,03 рубля), Дополнительному соглашению N 1 от 16.06.2020 года (на сумму 23 418 082,00 рубля), стоимость переданного Товара от Поставщика к Покупателю составила 32 722 365,03 рублей.

Поставка Товара осуществлена, что подтверждается Универсальными передаточными документами представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Согласно п. 3.2. Договора датой поставки Товара по Договору считается подписание Поставщиком и Покупателем Товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Вместе с Товаром Поставщик передает Покупателю следующие документы: счет, товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру, сертификат соответствия, комплект технической документации на русском языке необходимой для эксплуатации Товара, паспорта поставляемого Товара, инструкции по эксплуатации.

Таким образом, помимо предоставленных документов: унифицированного передаточного документа по форме ТОРГ-12, счета на оплату и счета-фактуры, Поставщиком Покупателю не предоставлены: сертификат соответствия, комплект технической документации на русском языке необходимой для эксплуатации Товара, паспорта поставляемого Товара, инструкции по эксплуатации.

Без данных документов передача выполненных Покупателем работ с использованием полученного от Поставщика Товара не может быть передана Заказчику (так как относится к исполнительной документации).

В связи с тем, что п. 2.2 Договора установлено, что цена Товара включает в себя стоимость Товара, доставку до объектов Покупателя, указанных в Спецификациях, подписанных Сторонами, по форме Приложения N 1, расходы, связанные с погрузкой, разгрузкой, хранением Товара, сертификацией Товара, уплатой всех налогов и сборов, Поставщик обязан предоставить Покупателю товарную накладную, подтверждающую доставку Товара.

Истец указывает, что, хотя, предоставление транспортной накладной Покупателю не предусмотрено Договором, Поставщик, осуществляющий доставку Товара обязан руководствоваться п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, которым прямо определено, что заключение договоров с условием перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Ее форма приведена в Приложении N 4 к вышеуказанным правилам.

Также Истец указывает, что ФНС России в письме от 10.08.2018 N АС415/15570 разъяснили, что перевозка, как факт хозяйственной жизни, определяющий соответствующие гражданско-правовые отношения сторон, должна быть оформлена в рамках установленного регулирования.

Из этого следует, что при оказании услуг по перевозке должна использоваться именно транспортная накладная и заменить ее Универсальным передаточным документом по форме ТОРГ - 12 нельзя.

О том, что УПД не применяется в качестве транспортного документа, также указано в письмах ФНС России от 07.02.2017 N ЕД-4-15/2172 и от 04.04.2016 N ЕД-4- 15/5702.

Организация, оказывающая услуги по перевозке, может использовать УПД совместно с транспортной накладной. К такому выводу пришли налоговые органы в письме от 10.08.2018 N АС-4-15/1557.

Таким образом, без предоставления ответчиком транспортных накладных не доказан факт возмездного оказания услуг по доставке Товара.

С учетом того, что доставка Товара до Объекта входит в цену Товара (п. 2.2. Договора) невозможно установить являлась ли доставка затратами Поставщика. 29.12.2020 в адрес ответчика направлена письменная исх. N 87/12 от 28.12.2020 претензия с просьбой предоставить документы, подтверждающие перевозку Товара (транспортные накладные), а также иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик в установленные сроки не представил все запрошенные истцом документы.

В связи с непередачей ответчиком истцу спорной документации в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Истцом неверно толкуются и применяются положения Договора поставки N 24/07/20/ДМУ/ЛБ от 24.07.2020, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о Договоре поставки.

Согласно условиям Договора поставки ответчик обязался доставить товар в место, указанное Покупателем - пункт 1.5 Договора, пункт 2 последнего листа Спецификации (Приложение N 1 к Договору от 24.07.2020) - "Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы - Егорьевское шоссе. 1 этап. от ул. Власова до путепровода через ж/д".

По условиям Договора ответчик не принимал на себя обязательств по заключению в интересах Покупателя договоров перевозки грузов как агент или комиссионер по отношению к Покупателю.

Соответственно, у ответчика как Поставщика не возникало и не могло возникнуть никаких обязательств перед истцом по заключению договоров перевозки от имени и/или по поручению истца, составлению и передаче истцу транспортных накладных в качестве документов, подтверждающих заключение договора перевозки и являющихся основанием для истца по оплате "оказанных ему услуг" либо ответчику, либо третьим лицам.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки": разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Согласно п. 2.2 Договора поставки цена товара включала в себя стоимость товара, доставку до объекта Покупателя, расходы, связанные с погрузкой, разгрузкой, хранением товара и т.д.

То есть Договор не содержал ни отдельных стоимостных показателей затрат ответчика на доставку товара, подлежащих отдельной оплате со стороны Покупателя, ни обязанности ответчика заключить договор перевозки.

Принятие обязательства по доставке товара в указанное Покупателем место, то есть по перемещению товара в пространстве не тождественно и не равнозначно принятию обязательства по заключению договора перевозки как определенного вида гражданско-правовой сделки, и, тем более, по предоставлению какой либо "отчетности" Истцу в отношении этой сделки.

Согласно пункту 3.2 Договора поставки датой поставки по Договору является дата подписания Поставщиком и Покупателем Товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Покупатель не требовал и не устанавливал в качестве условия Договора передачу ему товара по Товарно-транспортной накладной (Форма накладной N 1-Т, утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте").

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" Раздел "Договор перевозки груза" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

То есть правоотношения по договору перевозки груза возникают между грузоотправителем и перевозчиком. Грузополучатель (истец) стороной договора перевозки не являлся.

Истцом не заказывались и не оплачивались какие-либо транспортные услуги какого-либо перевозчика или ответчика в качестве самостоятельного объекта бухгалтерского и/или налогового учета.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете": В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 402-ФЗ одним из принципов регулирования бухгалтерского учета является упрощение способов ведения бухучета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность для экономических субъектов, имеющих право применять такие способы в соответствии с этим законом.

Так, частью 4 статьи 6 Федерального закона N 402 -ФЗ предусматривается возможность применения упрощенных способов ведения бухгалтерского учета (включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность) для субъектов малого предпринимательства.

Ответчик включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с начала его ведения налоговыми органами - 01.08.2016.

В соответствии с абзацем 3 статьи 320 Налогового кодекса РФ "расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров".

Для ответчика отдельный бухгалтерский и налоговый учет доставки товара до покупателя не имел значения, поскольку стоимость этих расходов по условиям договора включена в цену реализации (для ответчика как налогоплательщика налога на прибыль организаций и налогоплательщика НДС), отдельному налоговому и/или бухгалтерскому учету не подлежала - она не имела стоимостного денежного выражения в Договоре поставки, не увеличивала ни стоимость товара, ни выручку по договору, не являлась реализацией по смыслу Налогового кодекса РФ.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 НК РФ или статьей 273 НК РФ.

Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/960 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" универсальный передаточный документ -документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ.

Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Форма УПД должна содержать все реквизиты счета-фактуры и первичного документа.

Налогоплательщик вправе вносить в нее дополнительные показатели (Письма ФНС России от 22.04.2019 N ЕД-4-15/7638, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/960).

В УПД заполняются и указываются реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и для счетов-фактур ст. 169 НК РФ, что позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ20-3/96).

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик осуществил поставку товара, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Универсальными передаточными документами. Указанная поставка осуществлена в срок, качество Товара соответствует условиям Договора, комплектность и иные характеристики Товара также совпадают с заявленными.

Истец указывает, что согласно п. 3.2. Договора датой поставки Товара считается подписание Поставщиком и Покупателем Товарной накладной по форме ТОРГ- 12. Вместе с Товаром Поставщик передает Покупателю следующие документы: счет, товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет фактуру, сертификат соответствия, комплект технической документации на русском языке необходимой для эксплуатации Товара, паспорта поставляемого Товара, инструкции по эксплуатации.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Касаемо требований о предоставлении документов, подтверждающих затраты (расходы) ответчика.

В связи с тем, что п. 2.2 Договора установлено, что цена Товара включает в себя стоимость Товара, доставку до объектов Покупателя, указанных в Спецификациях, подписанных Сторонами, по форме Приложения N 1, расходы, связанные с погрузкой, разгрузкой, хранением Товара, сертификацией Товара, уплатой всех налогов и сборов. Поставщик обязан предоставить Покупателю товарную накладную, подтверждающую доставку Товара.

Истец указывает, что, хотя, предоставление транспортной накладной Покупателю не предусмотрено Договором, Поставщик, осуществляющий доставку Товара обязан руководствоваться п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, которым прямо определено, что заключение договоров с условием перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Ее форма приведена в Приложении N 4 к вышеуказанным правилам.

По мнению ответчика указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с нижеследующим:

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Истцом неверно толкуются и применяются положения Договора поставки N 2 7/0 5/2 О/ДМУ/Л Б от 27.05.2019, нормы ГК РФ о Договоре поставки.

Согласно условиям Договора поставки Ответчик обязался доставить товар в место, указанное Покупателем - пункт 1.5 Договора, "Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы - Егорьевское шоссе. 1 этап, от ул. Власова до путепровода через ж/ц".

По условиям Договора ответчик не принимал на себя обязательств по заключению в интересах Покупателя договоров перевозки грузов как агент или комиссионер по отношению к Покупателю.

Соответственно, у ответчика как Поставщика не возникало и не могло возникнуть никаких обязательств перед истцом по заключению договоров перевозки от имени и/или по поручению истца, составлению и передаче истцу транспортных накладных в качестве документов, подтверждающих заключение договора перевозки и являющихся основанием - для истца по оплате "оказанных ему услуг" либо ответчику, либо третьим лицам.

Согласно пункту 2.2 Договора поставки цена товара включала в себя стоимость товара, доставку до объекта Покупателя, расходы, связанные с погрузкой, разгрузкой, хранением товара и т.д.

То есть Договор не содержал ни отдельных стоимостных показателей затрат ответчика на доставку товара, подлежащих отдельной оплате со стороны Покупателя, ни обязанности ответчика заключить договор перевозки.

Принятие обязательства по доставке товара в указанное Покупателем место, то есть, по перемещению товара в пространстве не тождественно и не равнозначно принятию обязательства по заключению договора перевозки как определенного вида гражданско-правовой сделки, и, тем более, по предоставлению какой-либо "отчетности" истцу в отношении этой сделки.

Согласно пункту 3.2 Договора поставки датой поставки по Договору является дата подписания Поставщиком и Покупателем Товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Покупатель не требовал и не устанавливал в качестве условия Договора передачу ему товара по Товарно-транспортной накладной (Форма накладной N 1-Т, утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте").

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" раздел "Договор перевозки груза" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем, отсутствие неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

То есть правоотношения по договору перевозки груза возникают между грузоотправителем и перевозчиком. Грузополучатель (истец) стороной договора перевозки не являлся.

Истцом не заказывались и не оплачивались какие-либо транспортные услуги какого-либо перевозчика или ответчика в качестве самостоятельного объекта бухгалтерского и/или налогового учета.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что без предоставления транспортных накладных не доказан факт возмездного оказания услуг по доставке Товара является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2021 г. по делу N А40-41869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова