Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-38082/21 по делу N А40-42338/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-42338/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГК "РОСКОСМОС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-42338/21, по иску ГК "РОСКОСМОС" (ОГРН 1157700012502) к АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1077764568639) о взыскании по государственному контракту N 353- С348А/19/250 от 22 декабря 2019 года пеней в размере 19 119 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту N 353- С348А/19/250 от 22 декабря 2019 года пеней в размере 222 687,30 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 210 540,72 руб. пени., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, 22 декабря 2019 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (головным исполнителем) был заключен государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд N 353-С348А/19/250 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта головной исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта и в установленный контрактом срок выполнить работы (оказать услуги): "Проведение регламентных работ на трех ракетах-носителях "Союз-2-1б" для запуска космических аппаратов "Арктика-М" N N 2, 3, "Ресурс-П" N 5", а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с ведомостью исполнения срок окончания работ по этапу N 2 (13 496 200 руб.) - 15 ноября 2020 года, по этапу N 3 (13 496 200 руб.) - 15 ноября 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в установленный срок обязательства по государственному контракту головным исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки выполненного этапа и отчетные документы по этапу N 2 поступили заказчику 11.12.2020 N 80-69979, по результатам приемки акт сдачи-приемки выполненного этапа N 2 утвержден заказчиком 14.12.2020; акт сдачи-приемки выполненного этапа и отчетные документы по этапу N 3 поступили заказчику 04.02.2021 N 80-6816, по результатам приемки акт сдачи-приемки выполненного этапа N 3 утвержден заказчиком 04.02.2021.

Срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 2 составляет 29 дней (c 16.11.2020 по 14.12.2020), по этапу N 3 - 81 день (c 16.11.2020 по 04.02.2021),, в связи с чем истец на основании пункта 7.3.2. контракта начислил неустойку в общем размере 222 687 руб. 30 коп. (58 708 руб. 47 коп. + 163 978 руб. 83 коп.).

Истец в адрес ответчика направил претензию об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете неустойки истцом не учтено, что 15 ноября 2020 года это воскресенье.

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок окончания работ - 16 ноября 2020 года, неустойка может быть начислена лишь с 17 ноября 2020 года.

Кроме того, результат выполненных работ по этапам N 2 и N 3 был принят военным представительством МО РФ, о чем свидетельствуют технические акты N 2/2212 от 10.12.2020 и N 3/2212 от 04.02.2021. После принятия военным представительством результата работ отчетные документы были переданы истцу.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, в период просрочки исполнения обязательства не подлежит включению дни, потребовавшийся заказчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом дат подписания технических актов N 2/2212 от 10.12.2020 и N 3/2212 от 04.02.2021, правомерным расчетом неустойки является:

- 13 496 000 руб. * 24 дня (с 17.11.2020 по 10.12.2020) * 4,5 % / 300 = 48 586 руб. 31 коп.;

- 13 496 000 руб. * 80 дней (с 17.11.2020 по 04.02.2021) * 4,5 % / 300 = 161 954 руб. 40 коп. Общий размер неустойки составляет 210 540 руб. 72 коп.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что контрактом не предусмотрена неустойка за нарушение сроков подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-42338/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев