Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 19АП-2227/21 по делу N А36-8739/2020

город Воронеж

17 августа 2021 г.

Дело N А36-8739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "17" августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Письменного С.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Винный погребок": Ивановой Т.Ю., представителя по доверенности от 27.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2021 по делу N А36- 8739/2020 (судья Прибыткова Т.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винный погребок" (ОГРН 1024840866830, ИНН 4824022730) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1174827016286, ИНН 4823075383) о взыскании 890 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винный погребок" (далее - ООО "Винный погребок", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", ответчик) о взыскании 890 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 3 от 14.09.2017 за декабрь 2018 года, период с февраля по июль 2019 года, декабрь 2019 года, период с февраля по ноябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2021.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения N 3 от 14.09.2017 в размере 44 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения N 3 от 14.09.2017 в размере 44 000 руб. не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что отказ от исковых требований о взыскании задолженности в размере 44 000 руб. обусловлен добровольным погашением ответчиком суммы задолженности в указанной части, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2020 N 40916048, от 22.12.2020 N 40635516, от 05.03.2021 N 636748, в связи с чем в силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований в указанной части подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2017 по делу N А36-9874/2016 ООО "Винный погребок" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

14.09.2017 между ООО "Винный погребок" (арендодателем) и ООО "Паритет" (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения N 3, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование с последующим возвратом нежилые помещения N 3, 4, 5, 5 а, 5б, 6, 7, 8, 9 общей площадью 216,9 кв.м и холодильное оборудование, компьютер, мебель и иное имущество, перечень которого указан в приложении N 1 к данному договору, находящееся в нежилом здании общей площадью 528,7 кв.м, 1970 постройки, на первом этаже.

Нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2017 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует с 14.09.2017 до момента продажи недвижимого имущества.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 55 000 руб. в месяц без НДС. Арендатор перечисляет арендную плату авансом не позднее последнего дня предыдущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Коммунальные платежи и охрана помещений не включаются в арендную плату и рассчитываются арендодателем на основе фактически потребленных коммунальных услуг и выставленных счетов на оплату коммунальными службами и охранным предприятием (пункт 3.4 договора).

Из пункта 9.1 договора следует, что данный договор имеет силу передаточного акта.

В результате пользования ответчиком имуществом образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 890 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 21.09.2020 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по уплате задолженности по арендной плате. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Арендатор обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, арендные платежи в установленной договором срок не перечислял, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за декабрь 2018 года в размере 20 000 руб., период с февраля по июль 2019 года в размере 330 000 руб. (6 месяцев Ч 55 000 руб.), декабрь 2019 в размере 45 000 руб., февраль 2020 года в размере 25 000 руб., март 2020 года в сумме 30 000 руб., период с апреля по ноябрь 2020 года в сумме 440 000 руб. (8 месяцев Ч 55 000 руб.), а всего - 890 000 руб.

С учетом частичной уплаты арендной платы в размере 44 000 руб. задолженность составила 846 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по арендным платежам в размере 846 000 руб., ее уменьшения, а равно предоставления обществу отсрочки по уплате арендной платы в силу следующего.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98- ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Как разъяснено в письме ФНС России от 09.04.2020 N БС-4-21/5994, для определения категорий налогоплательщиков, для которых устанавливаются налоговые льготы, предусмотреть, что осуществление арендатором по договору аренды деятельности в соответствующей сфере деятельности из наиболее пострадавших отраслей экономики определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что основным видом деятельности ответчика является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25.1).

Вместе с тем указанный вид деятельности не содержится в перечне, определенном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, соответственно, у истца отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику арендных каникул, платежи подлежали внесению в соответствии с условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для предоставления ответчику отсрочки уплаты арендной платы.

Из содержания пункта 1.3 договора аренды нежилого помещения от 14.09.2017 N 3 также следует, что объект аренды предоставляется для следующего использования: продажа пива, подача пива, продуктов питания, обслуживание торжественных мероприятий, розничная торговля, на вынос.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, включена деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 56), к которой относится, в том числе деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (код ОКВЭД 56.21), подача напитков (код ОКВЭД 56.30), подлежащая осуществлению в арендованном помещении.

В соответствии с частью 3 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем с заявлением об уменьшении размера арендной платы ответчик к истцу не обратился, в суде первой инстанции соответствующие возражения относительно размера арендной платы не заявил.

Поскольку факт пользования ответчиком нежилым помещением подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено, исковые требования ООО "Винный погребок" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 846 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом области в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судебной коллегией отклонен, поскольку изложенная в ходатайстве причина - невозможность явки представителя без представления оправдательных документов признана судом первой инстанции неуважительной. При этом судом области учтено, что судебные заседания откладывались определениями суда от 14.12.2020, 18.01.2021, в том числе по ходатайству ответчика.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на частичную уплату долга в размере 19 000 руб. на дату принятия обжалуемого решения учтена истцом в заявлении об отказе от части иска в размере 44 000 руб.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2021 по делу N А36-8739/2020 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Винный погребок" от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 44 000 руб.

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2021 по делу N А36-8739/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2021 по делу N А36-8739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

С.И. Письменный М.С. Воскобойников