Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-29222/21 по делу N А40-204019/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-204019/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 года по делу N А40-204019/20, по иску Виноградова Валерия Юрьевича к Филипповой Ирине Юрьевне, Филиппову Николаю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ-ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1047796310627, ИНН: 7714550436), МИФНС России N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810) о признании недействительными сделок по распоряжению долей в уставном капитале общества и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Парфенов Е.Е. по доверенности от 17.10.2019 N 77АГ2555813;

от ответчиков: от Филипповой И.Ю. - лично (паспорт);

от Филиппова Н.Н. - Плаксин А.В. по доверенности от 17.122.2020 N 77АГ5067788;

от ООО "СКИТ-ХОЛДИНГ" - Плаксин А.В. по доверенности от 17.12.2020 б/н.;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Валерий Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Филипповой Ирине Юрьевне, Филиппову Николаю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ-ХОЛДИНГ", МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчики) о признании недействительными сделок по распоряжению долей в уставном капитале общества и применении последствий их недействительности.

Решением от 01.04.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства заключения ответчиками спорных сделок, суд не исследовал вопрос экономической целесообразности заключенных сделок однако счел ее доказанной. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно указал на осведомленность истца о кредиторской задолженности общества, считает, что на заключение притворных сделок была направлена воля обеих сторон. Свершенные ответчиками сделки являются также недействительными в связи с злоупотреблением ими своими правами. Полагает, что Виноградов В.Ю. является надлежащим истцом по настоящему иску, настаивает, что не пропущен срок исковой давности, считает, что суд неправильно указал на отсутствие ущерба у истца при совершении оспариваемых сделок.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истец в апелляционной жалобе указывает: суд не исследовал обстоятельства заключения ответчиками спорных сделок, что не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам в материалах дела, а именно:

Истец указывает, что суд оставил без внимания, что отсутствовала объективная необходимость для увеличения уставного капитала общества, что не соответствует действительности,

Ответчик ООО "Скит-Холдинг" представил бухгалтерскую отчетность общества, на основании данных бухгалтерского баланса, принятого и утвержденного ИФНС России N 28 по г Москве, сумма убытков общества составила на 31.12.2018 - 74 963 000 рублей; сумма убытков общества на 31.12.2017 - 40 377 000 рублей; сумма убытков общества на 31.12.2016 - 11 350 000 рублей (т. 2 л.д. 109,110), исходя из данных бухгалтерского баланса общества за 2016-2018, следует, что имущества и всех активов Общества не хватало, чтобы удовлетворить требования кредиторов, общество на протяжении длительного времени являлось несостоятельным, имело на 31.12.2018 кредиторские обязательства на сумму более 116 миллионов рублей (т. 2 л.д. 109), при этом при рассмотрении дела, ответчик ООО "Скит-Холдинг" заявил и представил, что единственным физическим лицом, кредитовавшим общество с момента его приобретения, ответчиком Филипповой И Ю, является ответчик - Филиппов Николай Николаевич, суд изучил представленные ответчиком Филипповым Н.Н, документы, подтверждающие выдачу займов обществу Филипповым Н.Н, а именно договор займа N 1/36 от 26.03.2014 на сумму 4 565 000 рублей, платежное поручение N 00060 от 26.03.2014 о переводе 4 565 000 рублей от Филиппова Н.Н на расчетный счет общества, ордер N 00060 от 26.03.2014 на сумму 4 565 000 рублей о зачисление на расчетный счет общества денежной суммы 4 565 000 рублей (т.4 л.д. 15 оборотная сторона), более того истец самостоятельно представил вместе с исковым заявлением письмо ООО "Скит-Холдинг" от 03.09.2020, которое общество представляло в гражданский процесс по запросу Гагаринского районного суда, о том, что общество с момента покупки в 2007 до 2012 года деятельности не вело, на основании данных бухгалтерского баланса, принятого и утвержденного ИФНС России N 28 по г Москве, с 2007 по 2019 имело убытки, в момент покупки в 2007 не имело имущества, на балансе компании отсутствовали основные и оборотные активы, общество имело просроченные обязательства по договору N 3-08/К104 уступки прав на инвестирование строительства жилого дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 104-106 от 19.08.2004, в сумме 12 786 308 руб. 70 коп, что полное финансирование осуществлялось только за счет заемных средств, полученных по договорам займа от стороннего юридического лица и единственного физического лица-Филиппова Николая Николаевича, что ИФНС России N 28 на протяжении 2012- 2019 неоднократно выступила с инициативой банкротства ООО "Скит-Холдинг", в связи с убытками общества, задолженностью по оплате налогов, сборов, что процедура банкротства общества была приостановлена в связи с выполнением финансовых обязательств обществом за счет предоставленных займов Филипповым Николаем Николаевичем (т.1. л.д. 101-102), при этом в гражданском процессе в Гагаринском районном суде по ходатайству истца от 12.12.2019 из ИФНС N28 было получено регистрационное дело ООО "Скит-Холдинг", содержащее все вышеперечисленные факты (т.1. л.д. 100), как видно из вышеуказанного, в том числе документов, которые суд всесторонне и полно исследовал, существовала объективная необходимость увеличения уставного капитала общества, при этом лицо, которое стало соучредителем, а затем и единственным учредителем Общества являлось лицом, которое на протяжении всего времени существования Общества, с момента его приобретения являлось его единственным кредитором, благодаря которому общество избежало процедуры банкротства-Филиппов Н.Н. доказательств обратного истцом не представлено.

Истец указывает, что суд оставил без внимания, обстоятельства заключения вышеуказанных сделок, что не соответствует действительности, так как суд досконально и обстоятельно исследовал обстоятельства данных сделок, с рассмотрением документов, по проведенным сделкам, имеющихся в материалах дела, с опросам ответчиков и третьего лица, суд установил, что ответчики не имели намерений продать или купить общество, что единственный мотив ответчика Филипповой И.Ю., был выход из состава учредителей общества, кроме того, при финансовых показателях общества - наличие убытков более 74 миллиона рублей на 31.12.2018 - это было бы не возможно, суд установил, что в связи с создавшейся финансовой ситуацией общества, ответчик ООО "Скит-Холдинг" 09.01.2019 заказало исследование с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества на 31.12.2018; определения действительной стоимости доли участника общества - Филипповой И.Ю., равной 100%, с учетом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества и определения комплекса мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) общества, направленных на восстановление его платёжеспособности, путём введения процедуры финансового оздоровления общества, с возможностью последующего его кредитования для погашения просроченных обязательств по договорам займа денежных средств, оплаты договоров с контрагентами и получения финансирования для реконструкции, модернизации имеющихся нежилых помещений, при том, что общество на 31.12.2018 имело просроченные невыполненные обязательства - в виде краткосрочных заемных средств 63 417 090 рублей; кредиторскую задолженность 52 702 001 руб. 11 коп, что в совокупности привело к убыткам общества минус 74 963 000 руб. 00 коп.

Ответчик Филиппова И.Ю., указала, что являясь единственным учредителем ООО "Скит-Холдинг", уставной капитал 10 000 руб. 00 коп, имеет личные невыполненные финансовые обязательства: кредитный договор N 45024 от 18.02.2016 на сумму 27 617 000 руб. 00 коп со сроком погашения 18.02.2026; кредитный договор N 131694 от 16.03.2018 на сумму 2 518 100 руб. 00 коп со сроком погашения 16.03.2023, что по требованию кредиторов общества, ответчик является поручителем, как учредитель и физическое лицо, по всем договорам займа ООО "Скит-Холдинг", что до 31.12.2018 обществом были получены отказы от: ПАО Сбербанк; ПАО банк ВТБ; ПАО Банк "ФК Открытие"; ОАО "АЛЬФА-БАНК"; ПАО "БАНК УРАЛСИБ"; ООО банк "Элита" о предоставлении финансирования (кредитования) деятельности общества, в связи с фактическими финансовыми показателями общества и не удовлетворением требованиям банков учредителя общества, как поручителя общества и поручителя, как физическое лицо, в связи с большой личной кредитной нагрузкой, более 30 миллионов рублей и возрастными ограничениями, не позволяющими быть поручителем общества, как физическое лицо, по кредитным договорам общества, при этом указав, что кредитором общества является Филиппов Н.Н., который готов стать соучредителем и поручителем для получения финансирования (кредитования), необходимого для ведения деятельности общества, в том числе проведения реконструкции, модернизации имеющихся нежилых помещений общества (т.3 л.д. 1- 137), проведя исследования, на основании полученных данных обществу, специалистом было предложено провести ряд процедур по предупреждению несостоятельности (банкротству), а именно: комплекс мер, направленных на восстановления платежеспособности общества, введения реабилитационных процедур финансового оздоровления общества - ввод в состав общества нового участника, способного в краткосрочной перспективе ликвидировать накопленную задолженность общества (т. 3 л.д. 5).

Ответчик, исходя из вышеуказанного, реализовала принадлежащее только ей корпоративное право на выход из состава участников общества и на основании заявления от 14 марта 2019 Филиппова Н.Н., являющееся физическим лицом, которое кредитовало общество с момента его приобретения, на основании устава ООО "Скит-Холдинг" и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", 15 марта 2019 приняла решение, принять в состав участников общества Филиппов Н.Н., увеличив уставной капитал Общества, в соответствие с п.7 устава Общества, а также ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", 25.03.2019 Ответчик заявила о своем решении выйти из состава участников Общества, все заявления и решения были нотариально удостоверены (т. 1 л.д. 94 оборотная сторона- 99).

Истец не учёл, что действительная стоимость 100% доли в уставном капитале Общества составляла отрицательную величину. Перед распоряжением своей долей Филиппова И.Ю. заказала оценку у специалиста о величине действительной стоимости доли (заключение в материалах дела имеется: т.3, л.д.1-153), который дал заключение (18.02.2019 г.) о том, что она составляет минус 70 340 949 рублей. Поэтому предположения истца о том, что ответчик Филиппова И.Ю. должна была требовать от Общества деньги или взыскивать с Общества задолженность, являются необоснованными и бездоказательными.

Третье лицо, привлеченное по ходатайству истца - межрайонная ИФНС России N 46 по г Москве, в своем отзыве не только отметила законность всех вышеприведенных действий ответчика, с ссылкой на документы общества, но и привела доказательства в соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о том, что истец не может являться надлежащим истцом и что в соответствии ч.4 ст. 198 АПК РФ истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (т. 2 л.д. 1-8).

Истец указывает, что суд не учел, что ответчик не воспользовалась своим правом о восстановлении ее как участника общества и возврате ей 50% доли в уставном капитале общества, после отказа общества выплатить ей действительную стоимость ее доли, переданной обществу и не обращении ответчика с иском о взыскании задолженности с общества, что не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела, так как ответчик не получала отказа от общества - выплатить ей действительную стоимость ее доли, переданной обществу, так как не обращалась с таким заявлением к обществу, так как ответчик являясь генеральным директором и главным бухгалтером общества знала и была осведомлена, что на основании ч. 8 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли ответчика не может быть выплачена, так как она составляет отрицательную величину, что было подтверждено бухгалтерской отчетностью, исследуемой судом (т.2 л.д. 109, 110), проведенным исследованием и заключением специалиста по определению действительной стоимости доли участника общества, Филипповой И.Ю., равной 100%, с учетом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, которая составила (минус) 70 340 949 рублей (т.3 л.д. 1-137), что было также всесторонне и полно исследовано судом, в связи с чем, суд законно и обоснованно сделал вывод о том, что ответчики, совершая оспариваемые сделки, реализовали своё корпоративное право, предоставленное ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доводы истца, на основании вышеизложенного являются бездоказательными.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос экономической целесообразности заключения спорных сделок, однако счёл её доказанной. Отчёт об оценке от 19.02.2019 г. не предоставлялся в материалы дела никем из участвующих в деле лиц. Необходим анализ финансового состояния (аудит) Общества до заключения оспариваемых сделок_ такой анализ не был предоставлен (т.4, л.д.34, 35, апелляционная жалоба).

Суд I-ой инстанции указывал на отчёт от 18.02.2019 г. (т.4, л.д. 26, оборот), который имеется в материалах дела (т.3, л.д.1-153), а не от 19.02.2019 г. в нём содержится подробный финансовый анализ Общества (т.3, л.д.29-47). При этом следует учитывать, что общество должно было Филиппову Н.Н. 4 000 564 рублей, которые последний перечислил по договору займа N 1/36 от 26.03.2014 г. (т.4, л.д.15, оборот, 2-ой абзац сверху), и их Общество вернуть было не в состоянии.

Таким образом общество обладало всеми признаками несостоятельности (банкротства). Поэтому необходимо было избежать принудительного взыскания долга. Таким образом, приведённые истцом доводы полностью опровергаются материалами дела

Довод истца, что содержание "Заключения специалиста по результатам определения действительной стоимости доли участника ООО "Скит-Холдинг" ему неизвестно, опровергается получением истцом данного заключения, которое было отправлено ему ответчиком ООО "Скит-Холдинг" 29.11.2020, что также было исследовано судом;

Суд изучил в ходе судебного заседания, представленный ответчиком Филипповым Н.Н. договор займа N 1/36 от 26.03.2014 на сумму 4 565 000 рублей, платежное поручение N 00060 от 26.03.2014 о переводе 4 565 000 рублей от Филиппова Н.Н. на расчетный счет общества, ордер N 00060 от 26.03.2014 на сумму 4 565 000 рублей о зачисление на расчетный счет Общества денежной суммы 4 565 000 рублей, выяснил, что Филиппов Н.Н. являлся единственным физическим лицом кредитовавшим общество, с момента его приобретения (т.4 л.д. 15 оборотная сторона);

Истец представил вместе с исковым заявлением письмо ООО "Скит-Холдинг" от 03.09.2020, о том, что общество с момента покупки в 2007 до 2012 года деятельности не вело, на основании данных бухгалтерского баланса, принятого и утвержденного ИФНС России N 28 по г Москве, с 2007 по 2019 имело убытки, в момент покупки в 2007 не имело имущества, на балансе компании отсутствовали основные и оборотные активы, что финансирование общества осуществлялось только за счет заемных средств, полученных по договорам займа от стороннего юридического лица и единственного физического лица- Филиппова Н.Н, что ИФНС России N 28 на протяжении 2012-2019 неоднократно выступила с инициативой банкротства ООО "Скит-Холдинг", в связи с убытками общества, задолженностью по оплате налогов, сборов, что процедура банкротства общества была приостановлена в связи с выполнением финансовых обязательств обществом за счет предоставленных займов Филипповым Николаем Николаевичем (т.1. л.д. 101-102), в связи с вышеизложенным, суд законно и обоснованно сделал вывод о том, что ответчик предоставил исчерпывающие финансовые документы, подтверждающие экономическую целесообразность оспариваемых сделок, поэтому доводы истца являются несостоятельными и не соответствующими представленным и имеющимися в деле доказательствам.

Истец указывает, что суд неправомерно указал на осведомленность истца о кредиторской задолженности общества, что не соответствует обстоятельствам и документам дела, представленным в том числе самим истцом а именно:

Истец представил вместе с исковым заявлением письмо ООО "Скит-Холдинг" от 03.09.2020, о том, что общество с момента покупки в 2007 до 2012 года деятельности не вело, на основании данных бухгалтерского баланса, принятого и утвержденного ИФНС России N 28 по г Москве, с 2007 по 2019 имело убытки, в момент покупки в 2007 не имело имущества, на балансе компании отсутствовали основные и оборотные активы, что финансирование общества осуществлялось только за счет заемных средств, полученных по договорам займа от стороннего юридического лица и единственного физического лица- Филиппова Н.Н, что ИФНС России N 28 на протяжении 2012-2019 неоднократно выступила с инициативой банкротства ООО "Скит-Холдинг", в связи с убытками Общества, задолженностью по оплате налогов, сборов, что процедура банкротства Общества была приостановлена в связи с выполнением финансовых обязательств Обществом за счет предоставленных займов Филипповым Николаем Николаевичем (т.1. л.д. 101-106 оборотная сторона);

Истец представил вместе с исковым заявлением, ответ ИФНС N 28 по запросу суда N 2-4388/2019 от 19.12.2019, в котором указано, что в адрес Гагаринского районного суда направлено регистрационное дело, которое содержит всю финансовую документация общества с момента его регистрации по текущую дату (т.1, л.д. 100);

Ответчик при рассмотрении дела, представил документы, подтверждающие о том, что истцу доподлинно было известно о финансовом состоянии общества, о его убытках, наличие и размере займов, полученных от юридических лиц и Филиппова Н.Н, а также представил документы, подтверждающие, что истец с 31.12.2017 до 05.02.2020 имел в пользовании Моноблок Apple iMac MNE02RU/A ООО "Скит-Холдинг", принадлежащий Филиппову Н.Н., находящейся в квартире 91, ул. Архитектора Власова, дом 18, на котором установлено ПО общества, содержащее все документы общества, в том числе заявление от 14.03.2019; решение N 2/2019 от 15.03.2019; решение N 3/2019 от 25.03.2019; заявление участника ООО "Скит-Холдинг" от 25.03.2019, всю финансовую документацию общества, платежную и банковскую систему общества, что 05.02.2020 при изъятии сотрудниками полиции Моноблока Apple iMac MNE02RU/A ООО "Скит-Холдинг" из незаконного владения истца, истец подтвердил сотрудникам полиции, что на протяжении всего времени, а именно с 31.12.2017 до 05.02.2020, он имел доступ ко всем документам общества, знал обо всех изменениях общества, что он копировал все документы общества, установил 30.08.2019 свои пароли на Моноблоке Apple iMac MNE02RU/A ООО "Скит-Холдинг", лишив таким образом доступа ответчиков к Моноблоку Apple iMac MNE02RU/A общества, программному обеспечению, финансовой и платежной системы общества, имея его в единоличном пользовании, что подтверждается произведенными видеосъёмками, опросом истца при выяснений обстоятельств сотрудниками полиции 05.02.2020 (т. 2 л.д. 119);

Ответчик при рассмотрении дела, представил документы, из материалов гражданского дела Гагаринского районного суда, подтверждающие, что компьютер Samsung S23B370B ООО "Скит-Холдинг" находится до настоящего времени в незаконном пользовании истца, заявлен по гражданскому делу, как истребование имущества третьих лиц из незаконного пользования истца, данный компьютер является рабочим компьютером общества, содержит ПО, все документы общества, в том числе заявление от 14.03.2019; решение N 2/2019 от 15.03.2019; решение N 3/2019 от 25.03.2019; заявление участника ООО "Скит-Холдинг" от 25.03.2019, всю финансовую документацию общества, платежную и банковскую систему общества, установлен 14.08.2013 и находится в доме 43, деревня Поляны, по настоящее время, где истец проживает единолично, используя данный компьютер, о чём были даны разъяснения в ходе судебных разбирательств и подтверждены истцом (т. 2 л.д. 119); в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец был осведомлен о кредиторской задолженности общества, доводы истца, на основании вышеизложенного являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, представленными документами, в том числе самим истцом.

Следует отметить, что в материалах дела имеется отчёт от 18.02.2019 г. (т.3, л.д.1-153), содержащий как подробный финансовый анализ Общества, совпадающий с данными бухгалтерской отчётности (т.2, л.д.109-110), так и определяющий действительную стоимость 100-процентной доли в уставном капитале Общества (т.3, л.д.48-57). Виду чего приведённые стороной истца доводы опровергаются материалами дела.

Ответчик ООО "Скит-Холдинг" представил в материалы дела "Заключение специалиста по результатам определения действительной стоимости доли участника ООО "Скит-Холдинг" по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе Общества на 31.12.2018; определению действительной стоимости доли участника Общества, Филипповой И.Ю., равной 100%, с учетом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества и фактических финансовых показателях Общества, из которого следует, что активы Общества, ниже пассивов, действительная стоимость доли - величина чистых активов, уменьшенных на размер уставного капитала, в соответствии п.8 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а чистые активы представляют собой разность между величиной принимаемых к расчёту активов Общества и величиной принимаемых к расчёту обязательств Общества, в соответствии с приказом Минфина РФ от 28.08.2014 г. N 84н, при том, что на 31.12.2018 величина собственного капитала предприятия составила (минус) 74 963 000 руб., (минус) 182,14 % от общей величины пассивов Общества (т.3 л.д. 34), что действительная стоимость доли участника Общества, Филипповой И.Ю., равной 100%, с учетом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества составляет отрицательную величину, равную (минус) 70 340 949 руб. в связи с чем суд законно и обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемое распоряжение ответчиком долей в уставном капитале общества не может причинить вред истцу.

Истец неправильно указывает, что ответчик Филиппова И.Ю. представила в судебное заседание бухгалтерский баланс за 2018 не соответствующий данным размещенным на сервере Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ГИР БО, что не соответствует обстоятельствам и доказательствам имеющихся в материалах дела, а именно:

Ответчик ООО "Скит-Холдинг" представил в материалы дела бухгалтерскую отчетность Общества на 31.12.2018, принятую и утвержденную ИФНС России N 28 по г Москве (т.2, л.д. 109,110).

Утверждения истца, что представленная бухгалтерскую отчетность общества на 31.12.2018, принятая и утвержденную ИФНС России N 28 по г Москве не соответствует данным размещенным на сервере Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ГИР БО опровергается имеющимися данными, находящимися в открытом доступе вышеуказанного ресурса https://bo.nalog.ru/organizations-card/4400875, в связи с чем суд законно и обоснованно принял от ответчика Филиппова Н.Н. бухгалтерскую отчетность общества на 31.12.2018, принятую и утвержденную ИФНС России N 28 по г Москве.

Истец не правильно указывает о том, что он заявлял ходатайство о назначении судом экспертизы на предмет установления действительной стоимости 100% доли в уставном капитале Общества, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам, ответчики Филиппов Н.Н. и ООО "Скит-Холдинг" заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления действительной стоимости 100%) доли в уставном капитале общества, что поддержал ответчик Филиппова И.Ю. (т.1 л.д. 138-153, т.4 л.д. 1), истец не заявлял ходатайство о назначении судом экспертизы на предмет установления действительной стоимости 100% доли в уставном капитале Общества ни на одном судебном заседании.

Истец считает, что представленный им отчет N 01-07/20 от 30.07.2020 г по определению действительной стоимости доли общества на 01.01.2019 г. вместе с исковым заявлением является достоверным, что не соответствует обстоятельствам и доказательствам имеющихся в материалах дела, а именно:

Действительная стоимость доли участника общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчётный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из него участника, на основании п.6.1 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отчётным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности является период с 1 января по отчётную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно, датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчётность (отчетной датой), является последний календарный день отчётного периода, на основании п. 4, 6 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402 "О бухгалтерском учёте", так как Общество предоставляло квартальную отчётность, то последим днём отчётного периода (4-ый квартал 2018 г.) являлось 31.12.2018 г. - дата, на которую и должна определяться действительная стоимость доли, поэтому дата -01.01.2019 определения действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в упомянутом отчёте неверна (т. 1 л.д. 36 оборотная сторона, 37 оборотная сторона, 38);

При определения рыночной стоимости помещений на 31.12.2018, в отчёте указана площадь нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 104, цоколь помещение XCVI ком. 1-12-площадью 437 кв.м, на основании выписки из ЕГРН от 25.03.2020 (т.1 л.д. 84 оборотная сторона - 86), в то время как по состоянию на 31.12.2018 г. в собственности общества находилось нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 104, цоколь помещение XCVI ком. 1-12, площадью 353,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 AM N 581880 (т.1 л.д. 111)

В отчете указано, что оценка выполнена в предположении предоставления истцом достаточной и достоверной информации (т. 1 л.д. 38, 40) на основе общедоступных источников информации (т.1 л.д. 45, 46), что не соответствует п. 6.1 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", где оценка должна проводится на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчётный период (т.2 л.д. 109,110).

В отчете при определения рыночной стоимости материальных активов на 31.12.2018, по нежилым помещениям приведены фото помещений магазинов: один с вывеской "одежда обувь Kelly", другое фото помещения с оборудованием, на котором размещены одежда, книги и игрушки (т.1 л.д. 72) с ссылкой на выписку из ЕГРН от 25.03.2020, при этом в отчете указано, что оценка выполнена с учетом принадлежности Общества к отрасли "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" (т.1 л.д. 45), в связи с чем ответчик отметила, что данные фото не имеют отношения к обществу.

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами суд законно и обоснованно пришёл к выводу о том, что истец, проводя оценку доли в уставном капитале общества, предоставил её не на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчётный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из него участника, в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определил рыночную стоимость доли иных помещений, с иными характеристиками, на дату 25.03.2020, предоставил в отчёт фото помещений магазинов, оборудования, товаров, не имеющих отношения к обществу.

Истец посчитал, что суд неправильно применил норму материального права, заключив, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска, что не соответствует обстоятельствам и доказательствам имеющихся в материалах дела, а именно:

Истец обратился в суд с иском - 25.10.2020 г, государственная регистрация изменений вносимых в отношении общества состоялась 25.03.2019 г. и 01.04.2019, в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истец в заявлении не указывает на уважительные причины, которые препятствовали подаче заявления в установленный срок, при этом предоставляет заявление о рассмотрение гражданского дела от 19.07.2019 (т.1 л.д. 107, 108), поэтому суд законно и обоснованно пришёл к выводу, что Истцом пропущен срок подачи иска, что указано ответчиком т.2 л.д. 119), третьим лицом (т.2 л.д. 7,8) при этом пропуск истцом срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст. 66 АПК РФ (том 3 л.д. 139, том 4 л.д. 3) обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств, а именно: для правильного рассмотрения дела по существу просил истребовать у ИФНС России N 28 по г. Москве баланс ООО "Скит-Холдинг" за 2018 год предшествующий заключению оспариваемых сделок с приложениями к нему за 1 квартал 2019 года, пояснил, что указанная бухгалтерская отчетность необходима для оценки экономической целесообразности увеличения уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица, а также для оценки действительной стоимости 100% доли в уставном капитале.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал отсутствия возможности истребования самостоятельно либо отказа налогового органа в предоставлении информации.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 года по делу N А40-204019/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева