Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-42835/23 по делу N А56-57752/2023

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-57752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизов А.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Ишук Д.О. по доверенности от 09.02.2024, Турьева Т.Э. по доверенности от 27.12.2023, Штрипов Г.А. по доверенности от 29.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42835/2023) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу N А56-57752/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный Биосервис"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный БиоСервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении N 10228000-823/2023.

Решением суда от 06.12.2023 постановление Северо-Западной электронной таможни от 01.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-823/2023 изменено, размер штрафа снижен до 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня направила апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.02.2024.

В судебном заседании представитель Таможенного органа поддержал доводы, изложены в апелляционной жалобе;

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2021 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (СЗЭТ) декларантом ООО "НБС" подана и зарегистрирована декларация на товары N 10228010/210621/0276954 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "экспорт" на товар:

- "Биологические материалы (образцы) для исследовательских целей. Груз упакован в термоконтейнер с сухим льдом. Предназначены для проведения лабораторных исследований гражданского назначения. Не содержат психотропных и наркотических средств, не содержат этиловый спирт. Не инфицирован ВИЧ, гепатитом, не является опасным грузом. 1.: пластиковая пробирка объемом 2,0 мл с образцом замороженной плазмы крови человека от 18 пациентов с болезнью Альцгеймера: 3-10 шт. от пациента, производитель: ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БИОСЕРВИС", товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 79 ШТ", код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3002 12 000 5 (далее - товар);

Отправитель - ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БИОСЕРВИС", получатель - ANALYTICAL BIOLOGICAL SERVICES INC., WILMINGTON DE, 701 CORNELL DRIVE, SUITES 1-7, Соединенные Штаты, 19801. Страна назначения - Соединенные Штаты, таможенная стоимость товаров - 0 р.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой товар, заявленный в ДТ N 10228010/210621/0276954, был выпущен.

Таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт N 10228000/214/040423/А0085 от 04.04.2023).

В ходе проверки документов и сведений установлено, что товар "Биологические материалы" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 3002 12 000 5), соотносится с пунктом 9.3.3 ("Образцы биологических материалов человека") категории 9 ("Защита от поражающих воздействий") раздела 4 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. N 1661 (действовавший на момент подачи ДТ) и попадает в перечень товаров, подлежащих экспортному контролю.

18.05.2023 Таможней составлен протокол об административном правонарушении.

01.06.2023 Таможней вынесено постановление по делу об АП N 10228000- 823/2023 по статье 16.3 КоАП РФ, Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, установил отсутствие оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вместе с тем, счел возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 25 000 руб. на основаниич 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона N 164-ФЗ определено, что Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 32 Закона N 164-ФЗ в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" в качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации продукции и (или) сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными недружественным иностранным государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту а) статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" Президент РФ принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Исходя из части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах" (далее - Закон N 281- ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 281-ФЗ к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения.

Частью 3 статьи 3 Закона N 281-ФЗ определено, что реализация специальных экономических мер обязательна, в том числе, для находящихся под юрисдикцией РФ организаций.

Таким образом, Российской Федерации, как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения. Указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных РФ в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В соответствии с частью 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

На основании статьи 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые товары включены в раздел 2.21 "Органы и ткани человека, кровь и ее компоненты, образцы биологических материалов человека" Приложения N 2 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Перечень товаров, Решение Коллегии ЕЭК N30) (8. Кровь человеческая и ее компоненты, код 3002 12 000 5).

При вывозе биологических материалов для лечебно-диагностических целей требуется заключение (разрешительный документ) Росздравнадзора.

ООО "НБС" представлено заключение Росздравнадзора N RU/2021/02-47019/21 от 20.08.2021. При этом целью вывоза товаров является разработка новых подходов к диагностике онкологических, аутоиммунных и других заболеваний, что по своей сути является доклиническим исследованием на основании статьи 11 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Вместе с тем документальные подтверждения в отношении каких конкретно лекарственных средств проводятся данные доклинические исследования отсутствуют. Кроме того, заказчиками данных исследований выступают иностранные компании, которые согласно внешнеэкономическим контрактам могут использовать получаемые биологические материалы также для научных исследований, равно как и передавать их третьим лицам без согласования с российским исполнителем.

Заключение Росздравнадзора не подтверждает назначение перемещаемых биоматериалов для лечебных и диагностических целей. Наличие заключения Росздравнадзора с разрешениями на вывоз образцов биологических материалов человека не исключает необходимости соблюдения национального законодательства в области экспортного контроля.

Кроме того, в представленных разрешениях Росздравнадзора указаны цели - "разработка новых подходов к диагностике онкологических, аутоиммунных и других заболеваний". Вместе с тем, сведения о лечебно-диагностических целях не заявлены.

На основании изложенного, у таможенного органа отсутствовали сведения, позволявшие однозначно сделать вывод о назначении товаров для лечебно-диагностических целей.

Согласно пункту 2 раздела 2.21 вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза образцов биологических материалов человека, не предназначенных для лечебно-диагностических целей, в том числе для гемотрансфузии или трансплантации, осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза в области экспортного контроля.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении вооружений, военной техники и товаров двойного назначения, а также соблюдения международных обязательств Российской Федерации по нераспространению оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия и технологий их создания в Российской Федерации действует система экспортного контроля, которая регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Федерального закона N 183-ФЗ).

Так, товарами (услугами) двойного применения являются сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль.

Экспортный контроль - это комплекс мер, обеспечивающих реализацию порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов (абзац третий статьи 1 Федерального закона N 183-ФЗ).

Статьей 19 Закона N 183-ФЗ установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию.

Таможенный орган установил, что вывозимый товар является объектом экспортного контроля.

В рассматриваемом случае при вывозе товара затронуты не только экономические интересы государства, но и политические, в том числе безопасность государства, в связи с чем экспортный контроль со стороны государства подлежит усилению посредством получения Обществом разрешительных документов в области экспортного контроля.

Таким образом, разрешительные документы требуются в тех случаях, когда государству не известны конкретные цели вывоза товара и намерения иностранного государства, а также существуют основания полагать, что товар будет использован при создании оружия массового поражения, то есть создается угроза для государства (то есть усиленный экспортный контроль).

ФСТЭК письмом от 01.03.2023 N 240/55/804 в Управление "П" Службы экономической безопасности ФСБ России пояснила, что Общество было обязано проводить идентификацию каждой внешнеэкономической сделки и обращаться во ФСТЭК России или Комиссию по экспортному контролю России за получением соответствующих лицензий или разрешений на экспорт биоматериалов человека.

В конкретном случае при вывозе товара ООО "НБС" в Германию таможенному органу не известны подлинные цели иностранной компании, в связи с чем требуется усиленный экспортный контроль посредством представления разрешительных документов.

Таким образом, не только таможенный орган установил, что рассматриваемые товары являются объектами экспортного контроля, факт установления нарушения подтверждается, прежде всего, за счет наличия позиций ФСТЭК России, изложенных в письмах (в том числе в письме от 01.03.2023 N . 240/55/804), а также за счет содействия УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По запросу таможни ФСТЭК письмом от 13.04.2022 N 240/55/1171 пояснила, что биологические материалы человека, задекларированные Обществом по ДТ N 10228010/110621/0261303, с учетом отсутствия документально подтвержденных целей применения и наличия возможных рисков использования передаваемых биологических образцов в незаявленных целях, их вывоз должен осуществляться на основании разрешительных документов в области экспортного контроля.

Кроме того, передача иным лицам, отличным от заявленных конечных потребителей, не исключает использование образцов биологических материалов человека лишь для лечебно-диагностических целей, включая гемотрансфузию, трансплантацию, а также для целей допинг-контроля (примечание к пункту 9.3.3).

Осуществление экспорта биоматериалов человека в 2015-2022 годы без оформления разрешительных документов является нарушением законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля.

Таким образом, вывоз товара должен осуществляться на основании разрешительных документов, поскольку Общество имело основания полагать, что продукция может быть использована иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах российских либо иностранных организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности.

Согласно представленному в материалы дела письму ФСТЭК России от 01.03.2023 N 240/55/804, письмо Федеральной службы безопасности (ФСБ России) от 06.03.2023 N 6- 1/1419, из которых следует, что декларант ООО "НБС" за весь период осуществления своей деятельности 4 раза обращалось во ФСТЭК России по вопросу экспорта биологических материалов человека (то есть аналогичного товара). Вместе с тем ФСТЭК России было отказано ООО "НБС" в выдаче лицензий в связи с тем, что осуществление поставок биологических материалов человека в недружественные государства не отвечает государственным интересам Российской Федерации.

Таким образом, по мнению ФСБ России, в случае осуществления Обществом сделок по поставке аналогичных биоматериалов человека в адрес зарубежных получателей ООО "НБС" было обязано проводить идентификацию каждой внешнеэкономической сделки и обращаться в органы по экспортному контролю России за получением соответствующих лицензий и разрешений на экспорт биоматериалов человека.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является правомерным.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Судом первой инстанции верно установлено, что таможенным органом проведены разные проверки, оформленные актами проверки документов и сведений N 10228000/214/120523/А0087, N 10228000/214/120523/А0082, N 10228000/214/120523/А0085, N 10228000/214/120523/А0081, N 10228000/214/120523/А0080, N 10228000/214/120523/А0075, N 10228000/214/110523/А0073, N 10228000/214/120523/А0086, N 10228000/214/120523/А0082, следовательно, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, поскольку санкция ст. 16.3 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для применения административного штрафа в размере менее минимального, данный институт не подлежал применению судом первой инстанции при проверке законности оспариваемого постановления таможенного органа.

Указанный вывод сделан Арбитражным судом Северо-Западного округа при вынесении постановления от 30.01.2024 по делу N А56-56945/2023.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2023 года по делу N А56-57752/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало