Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2024 г. N Ф07-21894/23 по делу N А56-56945/2023

30 января 2024 г.

Дело N А56-56945/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Александровой Е.Н.,

рассмотрев 30.01.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А56-56945/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный БиоСервис" (далее - ООО "НБС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня) от 31.05.2023 N 10228000-832/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, оспариваемое постановление от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении N 10228000-832/2023 изменено в части наказания, размер административного штрафа снижен до 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.09.2023 и постановление от 08.11.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для снижения размера административного штрафа, который назначен Обществу таможенным органом в минимальном размере санкции, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ. В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, снижение размера административного штрафа возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Между тем, статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет 50 000 руб. Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в размере 50 000 руб., следовательно, оснований для дальнейшего его снижения у судебных инстанций не имелось.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10228010/250621/0285623 для помещения под таможенную процедуру "экспорт" товара "биологические материалы (образцы) для исследовательских целей. Груз упакован в коробку вместе с аккумуляторами холода (хладоэлементами). Предназначены для проведения лабораторных исследований гражданского назначения. Не содержат психотропных и наркотических средств, не содержат этиловый спирт. Не инфицирован ВИЧ, гепатитом, не является опасным грузом. 1.: Пластиковая пробирка объемом 50,0 мл с образцом ткани человека от одного пациента с раком легкого: 1 шт. от пациента...", код 3001 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Отправитель - ООО "НБС", получатель - CELLZOME GMBH ON BEHALF OF THE GLAXOSMITHKLINE RESEARCH & DEV LTD, MEYERHOFSTRASSE 1, D-69117, HEIDELBERG, GERMANY, MIDDLESEX, BRENTFORD, Соединенное Королевство, 980 GREAT WEST ROAD, TW8 9GS. Страна назначения - Германия, таможенная стоимость товаров - 0 руб.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведенной после выпуска товара проверки документов и сведений Таможней установлено, что товар "биологические материалы" (код 3001 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС) соотносится с пунктом 9.3.3 ("Образцы биологических материалов человека") категории 9 ("Защита от поражающих воздействий") раздела 4 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661 (и действовавшего на момент декларирования; далее - Список товаров и технологий двойного назначения), и включен в перечень товаров, подлежащих экспортному контролю.

С учетом изложенного таможенный орган заключил, что Обществом допущено нарушение таможенного законодательства в части несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте N 10228000/214/120523/А0086.

Установив данные обстоятельства, Таможня 18.05.2023 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия декларанта по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении N 10228000-832/2023 ООО "НБС" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установили, вместе с тем, руководствуясь частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитали возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 25 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В статье 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Союза или из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно части 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

Декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Рассматриваемый товар включен в раздел 2.21 "Органы и ткани человека, кровь и ее компоненты, образцы биологических материалов человека" Приложения N 2 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Перечень товаров) (22. Легкое, код 3001 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза органов и тканей человека, крови и ее компонентов, образцов биологических материалов человека (приложение N 3 к Решению Коллегии ЕЭК N30) ввоз и (или) вывоз органов и тканей человека, крови и ее компонентов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения.

Как верно заключили суды, при вывозе биологических материалов для лечебно-диагностических целей требуется заключение (разрешительный документ) Росздравнадзора.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило заключение Росздравнадзора N RU/2021/05-12636/21 от 11.03.2021.

Суды установили, что целью вывоза товаров в данном случае является разработка новых подходов к диагностике онкологических, аутоиммунных и других заболеваний, что по своей сути является доклиническим исследованием на основании статьи 11 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Вместе с тем документальные подтверждения, в отношении каких конкретно лекарственных средств проводятся данные доклинические исследования, отсутствуют. Кроме того, заказчиками данных исследований выступают иностранные компании, которые согласно внешнеэкономическим контрактам могут использовать получаемые биологические материалы также для научных исследований, равно как и передавать их третьим лицам без согласования с российским исполнителем.

При таком положении следует согласиться с выводом судов о том, что заключение Росздравнадзора не подтверждает назначение перемещаемых биоматериалов для лечебных и диагностических целей.

В свою очередь, в силу пункта 2 раздела 2.21 Перечня товаров вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза образцов биологических материалов человека, не предназначенных для лечебно-диагностических целей, в том числе для гемотрансфузии или трансплантации, осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза в области экспортного контроля.

С учетом изложенного наличие у Общества заключения Росздравнадзора с разрешением на вывоз образцов биологических материалов человека не исключает необходимости соблюдения национального законодательства в области экспортного контроля.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении вооружений, военной техники и товаров двойного назначения, а также соблюдения международных обязательств Российской Федерации по нераспространению оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия и технологий их создания в Российской Федерации действует система экспортного контроля, которая регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон N 183-ФЗ).

Так, товарами (услугами) двойного применения являются сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине декларанта в допущенном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды также не усмотрели оснований для признания малозначительными совершенного Обществом правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в настоящем случае отсутствуют, доводы Общества в этой части были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вместе с тем суд первой инстанции принял во внимание характер правонарушения и, исходя из конституционного принципа соразмерности административного наказания, посчитал, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, в связи с чем, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного штрафа до 25 000 руб. Суд апелляционной инстанции с таким подходом согласился.

В кассационной жалобе таможенный орган указывает, что у судебных инстанций в данном случае отсутствовали законные основания для назначения административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы подателя жалобы в этой части заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, поскольку санкция статьи 16.3 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения административного штрафа в размере менее минимального, данный институт не подлежал применению при проверке законности оспариваемого постановления таможенного органа.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившееся в определении размера административного штрафа не в соответствии с санкцией вменяемой Обществу статьи, апелляционным судом не устранено и повлияло на исход дела, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с частью 3 статьи 288.2 и пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ следует изменить, исключив из резолютивной части решения указание на снижение размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А56-56945/2023 изменить, изложив абзацы третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни от 31.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-832/2023 отказать".

В остальной части оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Судья

Е.Н. Александрова