Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 18АП-8530/21 по делу N А07-29769/2020

г. Челябинск

19 августа 2021 г.

Дело N А07-29769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 г. по делу N А07-29769/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - заявитель, общество, ООО "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, МО по ИОИП УФССП России по РБ), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекову И.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан:

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. по затягиванию и не вынесению в установленный законом срок Постановления о возбуждению исполнительного производства, на основании исполнительного листа N ФС 024485244 от 02.03.2018 по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-83563/2016 от 12.12.2017;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. по затягиванию и не вынесению в установленный законом срок Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, на основании исполнительного листа N ФС 024485244 от 02.03.2018 по решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-83563/2016 от 12.12.2017;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. по затягиванию и не выполнению в установленный законом срок действий по наложении ареста, по оценке и реализации имущества должника, на основании исполнительного листа N ФС 024485244 от 02.03.2018 по решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-83563/2016 от 12.12.2017;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. по невыполнению постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда N 18АП-3437-2019 по делу N А07-13409/2018 от 23.04.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" (далее - ООО "Глас-Ойл").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Альтернатива" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судебный пристав исполнитель в нарушении по прошествие 3-х лет и до настоящего времени ни каких денежных средств с должника (ООО Глас-Ойл) в пользу ООО "Альтернатива" - не взыскал. Апеллянтом указывается, что из-за действия судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен возможности погасить задолженность за счет имущества должника.

Также судебными приставами Арсламбековым И.Б., Рамазановой Г.Б. в рамках исполнительного производства N 7326/18/02068-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника, что является основанием для удовлетворения судом требования ООО "Альтернатива".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арямова А.А., находящегося в отпуске, на судью Иванову Н.А.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением материалов исполнительного производства, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ Рамазановой Г.Б., возбуждено исполнительное производство N 7326/18/02068-ИП на основании исполнительного листа от 02.03.2018 N ФС024485244, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании денежных средств в размере 181 391 159,62 руб. с ООО "Глас-Ойл" в пользу ООО "Альтернатива" (т. 1 л.д. 90-91).

В рамках исполнительного производства N 7326/18/02068-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ Рамазановой Г.Б. 22.05.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН имущества, а именно в отношении:

- здание химводоочистки; площадь: 1 891,2кв.м.; расположен по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, ул Путейская, д 2; кадастровый N : 02:55:030312:569;

- административно-бытовое; площадь: 893кв.м.; расположен по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, ул Путейская, д 2; кадастровый N : 02:55:030312:558;

- лаборатория; площадь: 756,3 кв.м.; расположен по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, ул. Путейская, д 2; кадастровый N : 02:55:030312:570 (т. 1 л.д. 92-93)

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ Рамазановой Г.Б. 23.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и для исполнения направлен в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ". В связи с отсутствием денежных средств на счетах постановление судебного пристава помещено в картотеку.

Согласно поданному заявлению, ООО "Альтернатива" просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. по затягиванию и не вынесению в установленный законом срок Постановления о возбуждению исполнительного производства, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Заявитель, полагая, что затягивание и не вынесение в установленный законом срок соответствующих Постановлений, нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для признания незаконным действий/бездействия судебного пристава Арсланбекова И.Б., поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, доказательств бездействия судебного пристава в материалах дела отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральным законом N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 118-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, верно отмечено судом первой инстанции, заявитель просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП УФССП России по РБ Арсланбекова И.Б. по затягиванию и не вынесению в установленный законом срок Постановления о возбуждению исполнительного производства, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вместе с тем, сами постановление о возбуждению исполнительного производства и постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесены судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Рамазановой Г.Б.

Также судом учтено, что Арсланбеков И.Б. назначен на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан только 19.03.2019, исполнительное производство N 7326/18/02068-ИП передано заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по РБ Арсланбекову И.Б. 25.03.2019.

18.04.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по РБ Арсланбековым И.Б. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и для исполнения направлен в Межрайонную ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан.

Судом учтено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N 18АП-3437/2019 сделка акт приема - передачи недвижимости от 01.06.2016 б/н здания установки N 2, расположенного по адресу: 450029, г. Уфа, ул. Путейская, д. 2, кадастровый номер объекта 02:55:030312:2177, площадь объекта: 6 050,8 кв.м., подписанного между ООО "Глас-Ойл" и ООО "Минероль Рус" признана недействительной.

В связи с чем, 20.05.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по РБ Арсланбековым И.Б., согласно ходатайства взыскателя, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а именно в отношении недвижимого имущества - здание установки N 2, расположенное по адресу: 450029, г. Уфа, ул. Путейская, д.2, кадастровый номер объекта 02:55:030312:2177, площадь объекта 6 050,8 кв.

Далее 08 июля, 26 июля, 27 июля, 30 июля, 31 июля 2019 года вынесены и направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства во все действующие кредитные учреждения и банки на территории Российской Федерации.

18.09.2019 в целях исполнения требований исполнительного документа по акту о наложении ареста подвергнуто описи и аресту недвижимое имущество должника в количестве 3-х единиц на общую сумму 35 405 тыс. руб. (кадастровая стоимость объектов), с обременением в виде ипотеки.

В январе 2020 года судебным приставом после сбора всех правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, в том числе установления залогодержателя объектов, истребования от него соответствующих сведений, документы направлены в Управление УФССП России по РБ для согласования оценки.

При этом судом, учтено, что оценка не была согласована в связи с тем, что не установлен остаток задолженности по залогу (ипотеке) по каждому из арестованных 3-х объектов недвижимого имущества.

На обращение директора ООО "Альтернатива" Управлением Росреестра по РБ дан ответ от 31.12.2019 за исх. N ОЮЛ-29653/213, что для осуществления регистрационных действий в отношении ООО "Глас Ойл" на обозначенный объект недвижимости (здание установки N 2, расположенное по адресу: 450029, г. Уфа, ул. Путейская, д.2, кадастровый номер объекта 02:55:030312:2177, площадь объекта 6 050,8 кв.м.) необходимо представить соответствующее заявление с приложением документа, подтверждающего передачу объекта недвижимости и осуществить оплату соответствующей государственной пошлины.

19.02.2020 судебным приставом согласно ходатайства ООО "Альтернатива" от 06.02.2020 вынесено Постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за должником и регистрирующему органу предписано провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права должника ООО "Глас-Ойл" на здание установки N 2.

26.02.2020 из Управления Росреестра по РБ получено Уведомление о возврате документов без рассмотрения, в связи отсутствием документов подтверждающих оплату государственной пошлины в размере 22 000 руб., данное уведомление вручено представителю взыскателя 05.03.2020.

При этом судом учтено, что заинтересованным лицом было направлено взыскателю письменное предложение об оплате государственной пошлины для регистрации права собственности должника на объект недвижимости (т. 1 л.д. 133), предложение осталось без ответа; что судебный пристав обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ с заявлением о необходимости оплаты государственной пошлины для регистрации право собственности должника на объект недвижимости (т. 1 л.д. 139). Указанное заявление также осталось без ответа.

16.10.2020 судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске и объявлен исполнительный розыск имущества ООО "Глас-Ойл" на сумму 181 907 358,07 руб.

19.10.3030 Специализированным отделом по розыску должников и их имущества заведено розыскное дело.

30.11.2020 судебным приставом вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "МИНЕРОЛЬ РУС".

04.12.2020 судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и привлечен для участия в исполнительном производстве N 7326/18/02068-ИП, а именно для оценки арестованного 18.09.2019 имущества - специалист ООО БТА.

19.01.2021 судебным приставом по акту о наложении ареста подвергнуто описи аресту имущество должника - организации ООО "Глас Ойл".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что по прошествии 3-х лет и до настоящего времени ни каких денежных средств с должника (ООО "Глас-Ойл") в пользу ООО "Альтернатива" - не взыскал. Апеллянтом указывается, что из-за действия судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен возможности погасить задолженность за счет имущества должника.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по РБ Арсланбекова И.Б.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа, доказательств бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои требования по заявлению, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы, по существу представляют собой несогласие выводами суда первой инстанции, вместе с тем, иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 г. по делу N А07-29769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова П.Н. Киреев