Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 10АП-13648/21 по делу N А41-9994/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А41-9994/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "НМС": Минаев Д.Г., по доверенности от 19.07.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу N А41- 9994/21, по заявлению ООО "НМС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НМС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управление Росреестра по МО, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованиями: - о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности от 15.12.20г. N КУВД-001/2020-13498638/2. - об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым N 50:33:0020524:166 и прекратить право собственности ООО "НМС" на данный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав представителя ООО "НМС" и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО "НМС" является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, р-н Ступинский, д Новоселки с кадастровым номером: 50:33:0020524:166, площадью 20 000 кв.м, тип: нежилое, сооружение: зерноплощадка.

Право собственности в отношении указанного объекта было зарегистрировано 17 июня 2009 года. Зерноплощадка находится на земельном участке, который также принадлежит Истцу на праве собственности, площадь указанного земельного участка также составляет 20 000 кв.м., кадастровый номер 50:33:0020524:16.

ООО "НМС" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии зерноплощадки с кадастрового учета, обосновывая свои требования следующим.

Согласно Инвентаризационной карточке БТИ N 13234, составленной по состоянию на 12.02.2002, а также кадастровому паспорту от 25.05.2009-вспомогательное сооружение - зерноплощадка с кадастровым номером 50:33:0020524:166 представляет из себя площадку вспомогательного использования из щебня с песчаным основанием, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030245:16.

Согласно указанным документам зерноплощадка не является самостоятельным объектом недвижимости, а является замощением земельного участка, на котором оно расположено.

Замощение земельного участка, чем является спорная зерноплощадка не может быть признано самостоятельным объектом недвижимого имущества, подлежащим постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении него в ЕГРН.

К указанному объекту в Управление Росреестра по Московской области приложен Акт обследования, подготовленный кадастровым инженером Чуприным М.С., в котором содержится вывод, что сооружение зерноплощадка не является объектом недвижимости.

Таким образом, Истец указывает, что наличие сведений о зерноплощадке в ЕГРН, как об объекте недвижимого имущества, принадлежащего ООО "НМС", нарушает его права, так как является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. Уведомлением Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД001/2020-13498638/1 от 15 сентября 2020 г., осуществление действий по снятию с кадастрового учета объекта, было приостановлено, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, которые должны быть включены кадастровым инженером в состав приложения к Акту обследования.

Осуществление действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 15 декабря 2020 года.

После истечения срока приостановления Управление Росреетра по Московской области отказало в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности от 15.12.2020 г. N КУВД001/2020-13498638/2.

Заявитель, считая указанные действия незаконными и нарушающими права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публичноправового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью. Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. П

При этом постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Следует признать обоснованным довод заявителя о том, что у спорного объекта отсутствуют признаки, позволяющие отнести его к объектам недвижимого имущества.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности от 15.12.20 N КУВД-001/2020-13498638/2, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением расходов по госпошлине на заинтересованное лицо.

В апелляционной жалобе в обоснование своего довода о законности Отказа Управление Росреестра по МО ссылается на п. 3 раздела I Приказа Минэкономразвития РФ от 20 ноября 2015 года N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке", согласно которому акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту (далее - Приложение). В случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Но в рассматриваемом случае, кадастровым инженером указана причина их неиспользования, а именно: в акте обследования, сказано, что представление таких документов не является возможным, так как объект не был снесен или уничтожен, снятие его с кадастрового учета обусловлено его несоответствием критериям объекта недвижимости, указанным в законе.

При этом, в самой апелляционной жалобе содержится указание на то, что кадастровый инженер указал в акте обследования вышеприведенные причины неиспользования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

Таким образом, представленный в Управление Росреестра по МО акт обследования не нарушает требования Приказа Минэкономразвития РФ от 20 ноября 2015 года N 861.

Вместе с тем, существенным обстоятельством этого спора является несоответствие спорного объекта признакам недвижимого имущества.

Доводов и доказательств в подтверждение того, что зерноплощадка действительно является объектом недвижимости и содержащиеся в ЕГРН сведения о ней не противоречат закону, не представлены.

Наличие сведений о зерноплощадке в ЕГРН, как об объекте недвижимого имущества, принадлежащего ООО "НМС", нарушает принцип достоверности сведений ЕГРЮЛ и права ООО "НМС", так как недвижимое имущество является объектом налогообложения налога на имущество организаций, согласно ст. 374 Налогового кодекса РФ.

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 27.12.2018 N 310-ЭС18-13357 по делу N А14-14459/2017 обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Как указано в абз. 15 п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Поскольку зерноплощадка не обладает признаками объекта недвижимого имущества, то Отказ в снятии ее с кадастрового учета является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2021 по делу N А41-9994/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Виткалова

Судьи Л.В. Пивоварова

М.И. Погонцев