Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 08АП-8298/21 по делу N А70-6727/2021

город Омск

19 августа 2021 г.

Дело N А70-6727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8298/2021) индивидуального предпринимателя Пономаренко Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-6727/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя Карповой Оксаны Павловны (ОГРНИП 317554300059166, ИНН 550901441895) к индивидуальному предпринимателю Пономаренко Татьяне Викторовне (ОГРНИП 319237500393132, ИНН 553702018419) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Пономаренко Татьяны Викторовны - Абаимов С.А. по доверенности от 20.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпова Оксана Павловна (далее - истец, ИП Карпова О.П.) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономаренко Татьяне Викторовне (далее - ответчик, ИП Пономаренко Т.В.) о взыскании задолженности по договору-заявке от 14.12.2020 N 97/2, по договору-заявке от 14.12.2020 N 102, по договору-заявке от 18.12.2020 N 104, по договору-заявке от 31.12.2020 N 107 в размере 3 111 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 017 руб. 99 коп., возмещении расходов в размере 30 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 07.04.2021 и по уплате государственной пошлины в размере 40 019 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-6727/2021 (с учетом определения об исправлении описки от 31.05.2021) исковые требования удовлетворены, с ИП Пономаренко Т.В. в пользу ИП Карповой О.П. взыскана задолженность в размере 3 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 017 руб. 99 коп. и судебные расходы в размере 68 760 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пономаренко Т.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 201 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 506 руб. и судебные расходы в размере 49 592 руб. 95 коп.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истцом не направлены в адрес ответчика приложенные к исковому заявлению документы, ходатайство ИП Пономаренко Т.В. об ознакомлении с материалами дела удовлетворено судом после вынесения решения, в связи с чем ответчик не мог предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление; судом необоснованно взыскана задолженность, исходя из якобы оказанных истцом транспортных услуг по дублирующим договорам-заявкам от 14.12.2020 N 97/2 в размере 1 380 000 руб. и от 14.12.2020 N 102 в размере 910 000 руб.; договор-заявка от 14.12.2020 N 102 на перевозку металлоконструкций из города Винзили в город Хабаровск на указанных условиях - стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 910 000 руб., без НДС, предоплата установлена в размере 200 000 руб. за каждый автомобиль - сторонами не заключался.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Карпова О.П. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Карпова О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ИП Пономаренко Т.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По утверждению истца, между ним и ответчиком были заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом:

- договор-заявка от 14.12.2020 N 97/2 на перевозку металлоконструкций из города Винзили в город Хабаровск. Стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 1 380 000 руб., без НДС (460 000 руб. за каждый автомобиль, всего 3 автомобиля), предоплата установлена в размере 200 000 руб. за каждый автомобиль;

- договор-заявка от 14.12.2020 N 102 на перевозку металлоконструкций из города Винзили в город Хабаровск. Стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 910 000 руб., без НДС (460 000 руб. - водитель Федин А.С., 450 000 руб. - водитель Иванов Е.А.), предоплата установлена в размере 200 000 руб. за каждый автомобиль;

- договор-заявка от 18.12.2020 N 104 на перевозку металлоконструкций из города Винзили в город Хабаровск. Стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 4 600 000 руб., без НДС 460 000 руб. за каждый автомобиль, всего 10 автомобилей, предоплата установлена в размере 200 000 руб. за каждый автомобиль. По указанной заявке была проведена замена автомобиля - водитель Новопашин П.А., автомобиль Мерседес Бенс Е993КА72 прицеп ВА5752 72 на водителя Антоненко Д. А., автомобиль VOLVO Н522НТ72;

- договор-заявка от 31.12.2020 N 107 на перевозку металлоконструкций из города Винзили в город Хабаровск. Стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 520 000 руб., без НДС (1 автомобиль). Предоплата установлена в размере 200 000 руб., в соответствии с которыми истец обязался оказать услуги по перевозке металлоконструкций из города Винзили в город Хабаровск, а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В период с 12.12.2020-23.01.2021 истец в полном объеме оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 7 410 000 руб., что подтверждается транспортными накладными.

Оказанные истцом услуги по перевозке оплачены ответчиком частично.

В целях досудебного урегулирования спора 16.03.2021 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 12.03.2021 об оплате задолженности по всем договорам-заявкам в размере 4 021 000 руб.

В период с 24.03.2021 по 15.04.2021 ответчик частично оплатил задолженность в размере 910 000 руб. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 3 111 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами от 20.04.2021, при этом, как указывает истец, акты выполненных работ от 31.12.2020 N 598, от 12.01.2021 N 12, от 12.01.2021 N 13, от 02.12.2020 N 594, от 02.02.2021 N 38, от 31.12.2020 N 599, от 15.01.2021 N 15, от 15.01.2021 N 16, от 18.01.2021 N 21, от 18.01.2021 N 22, от 28.01.2021 N 34, от 02.02.2021 N 40, от 19.01.2021 N 25 ответчик подписывать отказался.

В связи с чем, истцом на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 41 017 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг по договору истцом ответчику подтверждается договорами-заявками на перевозку груза, транспортными накладными (приложения к иску в электронном виде, через систему "Мой арбитр").

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд первой инстанции обоснованно посчитал факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 111 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что: истцом не направлены в адрес ответчика приложенные к исковому заявлению документы, ходатайство ИП Пономаренко Т.В. об ознакомлении с материалами дела удовлетворено судом после вынесения решения, в связи с чем ответчик не мог предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление; судом необоснованно взыскана задолженность, исходя из якобы оказанных истцом транспортных услуг по дублирующим договорам-заявкам от 14.12.2020 N 97/2 в размере 1 380 000 руб. и от 14.12.2020 N 102 в размере 910 000 руб.; сторонами не заключался договор-заявка от 14.12.2020 N 102 на перевозку металлоконструкций из города Винзили в город Хабаровск на указанных условиях (стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 910 000 руб., без НДС, предоплата установлена в размере 200 000 руб. за каждый автомобиль), не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, договоры-заявки от 14.12.2020 N 97/2 и от 14.12.2020 N 102 имеют идентичное содержание. Однако факт перевозки, которые истец относит к договору-заявке от 14.12.2020 N 102, тем не менее, подтверждается транспортными накладными от 14.12.2020 N 1196 (водитель Федин А.С.) и от 15.12.2020 N 1197 (водитель Иванов Е.А.). В то время как к перевозке по договору-заявке от 14.12.2020 N 97/2 относятся транспортные накладные от 12.12.2020 N 1175 (водитель Солдатов Е.В.), от 12.12.2020 N 1176 (водитель Кадников С.А.) и от 14.12.2020 N 1195 (водитель Панов А.В.).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушении судом первой инстанции его прав на ознакомление с материалами дела, является безосновательной.

Согласно пункту 3.3.9. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

Информация о движении арбитражного дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Код доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, содержится в определении о принятии искового заявления от 23.04.2021 (в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения). Для получения доступа к материалам дела в "Картотеке арбитражных дел" лицу, участвующему в деле, необходимо указать номер дела и ввести код.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение настоящего дела по указанной выше электронной системе, в том числе не был ограничен в праве на ознакомление с материалами настоящего дела как лично, так и через представителей.

Кроме того, вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В силу пункта 4.2 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка N 252 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела поступило в систему "Мой Арбитр" 21.05.2021 (пятница), обработано судом 24.05.2021 (понедельник) и доступ на ознакомление предоставлен 25.05.2021 в 11 час. 51 мин., при этом ответчик не учел, что согласно пунктам 2.1, 3.1.1, 3.1.7 инструкции по делопроизводству поступившие документы регистрируются и передаются в судебные составы не позднее первой половины следующего дня.

Поскольку заявитель принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск непринятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

Риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое принимает для себя решение совершать или не совершать ему соответствующие процессуальные действия, в данном случае - на ответчике.

Таким образом, доводы жалобы о не предоставлении судом первой инстанции возможности ознакомления с видеоматериалами и документами, представленными истцом в материалы дела отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности получить соответствующие доказательства ознакомившись с материалами дела.

Учитывая изложенное, ответчик не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

Таким образом, не подготовка возражений по доводам истца вызвана исключительно действиями самой Администрации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 017 руб. 99 коп. за период с 23.01.2021 по 20.04.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое реально их понесло в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.04.2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, истец поручил Назарову Андрею Александровичу оказать юридические услуги в виде представления интересов в суде первой инстанции по спору с ответчиком о взыскании задолженности по договорам-заявкам по перевозке груза. Общая стоимость договора составляет 30 000 руб. (пункт 5.1 договора).

В подтверждение факта выполненных работ по договору и произведенной истцом оплаты ИП Карповой О.П. представлен акт об оказании юридических услуг и представлению интересов заказчика в суде.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Ответчиком ходатайство о чрезмерности размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлял, доказательства чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Татьяны Викторовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-6727/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая