Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 15АП-12142/21 по делу N А32-16104/2021

город Ростов-на-Дону

19 августа 2021 г.

дело N А32-16104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "КубаньРус-Молоко": Быстров В.А. по доверенности от 23.06.2021;

от ЮМУ Россельхознадзора: Мешков С.А. по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КубаньРус-Молоко"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2021 по делу N А32-16104/2021

по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

(ИНН 2311290803,ОГРН 1192375047)

к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньРус-Молоко"

(ИНН 2302067340, ОГРН 1112302001800)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление, административный орган, ЮМУ Россельхознадзора) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КубаньРус-Молоко" (далее - ООО "КубаньРус-Молоко", общество) к административной ответственности по части 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2021 ООО "КубаньРус-Молоко" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14. 43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КубаньРус-Молоко" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ООО "КубаньРус-Молоко" не имело возможности обеспечить явку в судебное заседание ввиду заболевания представителя общества, удаленность от места нахождения. ООО "КубаньРус-Молоко" было лишено законных прав на предоставление возражений и доказательств в судебном заседании, проведенном 31.05.2021. Общество предполагало представить суду на обозрение возражения и ряд доказательств - подлинный документы-журналы и протоколы лабораторных исследований, которые могли бы исключить административную ответственность. Протокол лабораторных испытаний от 19.03.2021 N 21-260-м является единственным доказательством возможного совершения ООО "КубаньРус-Молоко" вменяемого административного правонарушения. Результаты лабораторных испытаний, содержащиеся в протоколе, не могут служить доказательствами совершения правонарушения. В составе ООО "КубаньРус-Молоко" имеется ведомственная лаборатория, которой осуществляются лабораторные исследования каждой партии сырья (молока) закупаемой заводом. Лаборатория имеет лицензию дающую право осуществления работ связанных с лабораторными исследованиями как сырья (молока), так и выпускаемой пищевой продукции. В штате лаборатории имеются работники, обладающие необходимыми познаниями и навыками для осуществления лабораторных исследований пищевой продукции. Согласно данным лабораторных исследований, осуществленных лабораторией ООО "КубаньРус-Молоко", в отношении сырья (молока) используемого для изготовления партии творога 9%, выработанного 27.02.2021, превышений пенициллинов и иных антибиотиков установлено не было. Данные лабораторных исследований были оформлены в соответствии с требованиями ГОСТ 31502-2012 в журнале химического контроля содержаний антибиотиков в молоке при приемке сырья. ООО "КубаньРус-Молоко" были выполнены все требования законодательства Российской Федерации по исключению выпуска несоответствующей нормативам пищевой продукции. По тексту протокола не указан используемый метод проведения испытаний, сведения о применяемых средствах измерений и испытательного оборудования, данные о периодической аттестации средств измерения и оборудования. Неполнота сведений содержащихся в протоколе федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарская МВЛ" (далее - ФГБУ "Краснодарская МВЛ", учреждение) создает сомнения в достоверности результатов лабораторных исследований. Согласно п. 3.10. ГОСТ 26809.1-2014 при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из оргаиолептических и физико-химических показателей по нему должен проводиться повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции. Требования п.3.10. ГОСТ 26809.1-2014 при испытаниях пробы творога 9%, выработанного 27.02.2021, административным органом выполнены не были. Отбор проб проводился в рамках мониторинговых мероприятий, без соблюдения требований ст. 26.5. КоАП РФ; лицам, осуществлявшим проведение лабораторных исследований и выдачу экспертного заключения, не разъяснялись их права и обязанности, они не предупреждались об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Использование сырья (молока) с наличием антибиотиков, в том числе пенициллинов, при выработке кисломолочных продуктов, в том числе и творога, приводит к невозможности выработки конечного продукта. Образцы творога отбирались и исследовались Россельхознадзором без участия представителя ООО "КубаньРус-Молоко". Сведения о несоответствии образца творога были направлены в адрес изготовителя уже после истечения сроков реализации (годности) продукта, что воспрепятствовало возможности осуществить лабораторные исследования образцов спорной партии в стороннем, независимом от изготовителя и административного органа испытательном центре. Контрольные образцы не отбирались, что исключило возможность перепроверить достоверность результатов лабораторных исследований. Сомнения в достоверности результатов содержащиеся в протоколе лабораторных испытаний ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" в соответствии с нормой п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО "КубаньРус-Молоко" как лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает возможность установления факта совершения административного правонарушения на основании доказательств представленных административным органом.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮМУ Россельхознадзора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от представителя ООО "КубаньРус-Молоко" поступило: ходатайство о приобщении к материалам дела пояснительной записки главного бухгалтера и договоров лизинга в части обоснования снижения размера административного штрафа; ходатайство о приобщении к материалам дела журнала химического контроля производственной лаборатории.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЮМУ Россельхознадзора вопрос о рассмотрении ходатайства о приобщении к материалам дела пояснительной записки оставил на усмотрение суда; возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении журнала химического контроля; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Судом приобщены документы к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 12.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") было подано заявление в южное межрегиональное управление Россельхознадзора о включении его в программу государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов.

Приказом от 28.12.2020 министерством сельского хозяйства Российской Федерации был утвержден план мониторинга на 2021 год.

В рамках выполнения государственного ветеринарного надзора лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции 04.03.2021 - 19.03.2021 при проведении лабораторных исследований ФГБУ "Краснодарская МВЛ" образца творога с массовой долей жира 9%, изготовленного 27.02.2021 ООО "КубаньРус-Молоко" по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, 71, административным органом установлено наличие лекарственного препарата, используемого в ветеринарии группы "пенициллины".

Государственным инспектором управления 04.03.2021 в торговой сети ООО "Лента" по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Степная, 190 проводился отбор исследования образца творога с массовой долей жира 9%, изготовленного 27.02.2021 ООО "КубаньРус-Молоко" по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, 71 в качестве выполнения мониторинга качества и безопасности пищевой продукции.

Согласно акту отбора проб (образцов) от 04.03.2021 в качестве сопроводительной документации указаны следующие документы: ТТН N 49534 от 27.02.2021, производственный сертификат ФN1 N 8840385415 от 26.02.2021, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.Е46.В00935/19, ветеринарное свидетельство от 27.02.2021 N 8845082375.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ЮМУ Россельхознадзора в отношении ООО "КубаньРус-Молоко" составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2021 N 02-06/16 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14. 43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны предоставлять органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Согласно части 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании на основании положений данного Закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 15 Закона Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона N 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Подпунктом 5 пункта 1.3 раздела 1 главы II "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", вступивший в силу с 01.05.2014.

В пункте 30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" указано, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 97 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Требования безопасности к молочной продукции и физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены разделами VII и VIII в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В пункте 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 указано, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В соответствии со статьей 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013 к химическим загрязнителям относят антибиотики (тетрациклиновой группы, пенициллин, стрептомицин, левомицетин). Указанными правилами устанавливается норма для таких антибиотиков.

Допустимые уровни содержания потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции установлены ТР ТС 021/2011 и в Приложении N 4 к ТР ТС 033/2013: пенициллин не допускается (менее 0,004).

Согласно акту отбора проб (образцов) от 04.03.2021 в качестве сопроводительной документации указаны следующие документы: ТТН N 49534 от 27.02.2021, производственный сертификат ФN1 N 8840385415 от 26.02.2021, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.Е46.В00935/19, ветеринарное свидетельство от 27.02.2021 N 8845082375.

Как следует из протокола испытаний при исследовании образца "творог, массовая доля жира 9 %, ГОСТ 31453-2013, масса нетто 340г "Кубарус" выявлено содержание антибиотика группы "пенициллины" в количестве 0,007 мг/кг.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом отбора проб (образцов (т. 1 л.д. 13), фотоматериалами (т. 1 л.д. 20-22), протоколом испытаний от 19.03.2021 (т. 1 л.д. 28), протоколом инспекции N В-32 (т. 1 л.д. 23), протоколом об административном правонарушении от 05.04.2021, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 43 КоАП РФ КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14. 43 КоАП РФ.

Доводы ООО "КубаньРус-Молоко" о том, что в его составе имеется ведомственная лаборатория, которой осуществляются лабораторные исследования каждой партии сырья (молока) закупаемой заводом, включительно рассматриваемой, о профессиональности работников лабораторий, не является доказательством тех обстоятельств, на которые ссылается общество.

Кроме того, в материалы дела обществом не представлено доказательств того, что все опровергающие обстоятельства документы были представлены как административному органу, так и суду первой инстанции.

Ссылка общества на то, что в судебном заседании представитель ООО "КубаньРус-Молоко" отсутствовал и не смог предоставить возражения с дополнительными доказательствами, отклоняется апелляционной коллегией поскольку, общество было надлежащим образом уведомлено о том, что в отношении него административным органом возбуждено производство (см. повестку о вызове от 24.03.2021), присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении от 05.04.2021 (т. 1 л.д. 37-38). Доказательств того, что общество предпринимало должные меры по доказыванию того, что в рассматриваемой молочной продукции не содержится "пенициллин" в материалы дела не представлено.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы о неполноте протокола опровергаются имеющимися в протоколе сведениями (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно протоколу от 19.03.2021 N 21-260-м была взята основная проба АВ 7689704, контрольная проба не отбиралась ввиду отказа владельца. Указанное оспорено обществом не было. На основании изложенного доводы ООО "КубаньРус-Молоко" о повторном анализе, о не соблюдении требований ст. 26.5. КоАП РФ, признаются судом несостоятельными.

Управление в рамках пищевого мониторинга руководствовалось нормами ч. 1 ст. 14 ФЗ N 29-ФЗ Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденное Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94, Приказом Россельхознадзора от 28.12.2020 N 1409 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации" и заявлением ООО "Лента" "О включении в программу государственного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции" от 12.02.2021 N 9/21-306.

При отборе проб присутствовал директор торгового комплекса ООО "Лента".

Довод ответчика, что акт отбора проб составлен в отсутствие производителя продукции, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2019 N 94 не установлено, что в ходе проведения уполномоченным органом государственного контроля (надзора) процедуры отбора проб продукции, производства какого-либо изготовителя пищевой продукции вне его места нахождения (в местах торговли, на границе и т.д.), обязательным является присутствие данного изготовителя, равно как и необходимость проведения повторной процедуры отбора проб. Такое присутствие изготовителя пищевой продукции возможно только в случаях, если процедура отбора проб продукции осуществляется по месту осуществления его деятельности, или по его заявке (пункт 116 Решения N 94).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает протокол от 19.03.2021 надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности по соблюдению законодательства в сфере безопасности пищевой продукции.

Обществом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о снижении административного штрафа до минимальных возможных пределов. Судом отклоняется указанное ходатайство на основании следующего.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Поскольку в данном случае совершенное обществом административное правонарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "КубаньРус-Молоко" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

ООО "КубаньРус-Молоко" 21.09.2021 было привлечено к административной ответственности постановлением N 02-06/94 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 (т. 1 л.д. 39), которое обществом не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств данного дела пришел к выводу о том, что установленный административным органом размер штрафа в размере 700 000 руб, то есть в минимальном размере, назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, соразмерен совершенному деянию и отвечает целям административного наказания недопущения совершения правонарушения вновь.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 27.02.2021 (срок производства образца творога).

Доводы апелляционной жалобы ООО "КубаньРус-Молоко", сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по делу N А32-16104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова