Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 07АП-6055/21 по делу N А45-7409/2021

город Томск

20 августа 2021 г.

Дело N А45-7409/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (N 07АП-6055/2021) на решение от 18.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7409/2021 (судья Лузарева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Владивосток, ИНН 2540108500) к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (г. Обь, ИНН 5448100656) о взыскании убытков в размере 202 974 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - АО "Авиакомпания "Сибирь", ответчик) о взыскании убытков в размере 202 974 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" сумму убытков в размере 202 974 руб.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что отказ перевозчика в перевозе выдворяемых иностранных граждан являлся неправомерным, со стороны АО "Авиакомпания "Сибирь" имело место нарушение, повлекшее убытки в виде излишних затрат федерального бюджета на выдворение иностранных граждан; действия представителя авиакомпании (работника) АО "Авиакомпания "Сибирь" являлись незаконными в силу того обстоятельства, что ограничение действовало не на дату вылета граждан (13.12.2020), а с 25.12.2020; на сайте АО "Авиакомпания "Сибирь" информация об ограничении приема граждан, прибывающих в Республику Узбекистан, в указанную дату отсутствовала; требование о необходимости иметь справку на COVID-19 (методом ПЦР за 72 часа до вылета), размещенное на официальном сайте аэропорта Ташкент Республики Узбекистан, действовало с 25.12.2020; полагает, что предоставление справки на COVID-19 на 13.12.2020 не требовалось; другая авиакомпания такого требования не предъявляла.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), АО "Авиакомпания "Сибирь" с доводами апеллянта не согласилось, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что договоры воздушной перевозки были заключены с пассажирами; истец, не являясь стороной договора воздушной перевозки, не вправе обращаться к перевозчику с заявленными исковыми требованиями; Демьянова Е.А. не является работником АО "Авиакомпания "Сибирь", поэтому статья 1068 ГК РФ не может применяться к спорным взаимоотношениям; нарушение условий договора воздушной перевозки со стороны АО "Авиакомпания "Сибирь" отсутствует; порядок прибытия на территорию Республики Узбекистан, в соответствии с которым пассажиры, принимаемые на борт воздушного судна, обязаны предоставить справку на тестирование методом ПЦР с отрицательным показателем на COVID-19, проведенные не ранее чем за 72 часа до полета, введен не с 25.12.2020, как утверждает истец.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока 10.10.2020 в отношении Мурадуллаева Э.С.У., 18.09.2020 в отношении Рахимова Б.Х., 26.10.2002 в отношении Нематова Ш.З.У., 07.10.2020 в отношении Нематова Ш.З.У., Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.11.2020 в отношении Муротбекова М.М.У., Надеждинского районного суда Приморского края от 05.1.0.2020 в отношении Юсупова Б.А.У., являющихся гражданами Республики Узбекистан, назначено административное наказание в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

УФССП России по Приморскому краю через ООО "Диалог Народов-1" были приобретены билеты по маршруту Новосибирск-Ташкент. Однако 13.12.2020 при оформлении вылета из аэропорта "Толмачево (г. Новосибирск) представителями авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" было отказано в перевозке вышеуказанных иностранных граждан по причине отсутствия у них справки на COVID-19.

В этой связи территориальный орган ФССП России вынужден был осуществить принудительное выдворение иностранных граждан, прибегнув к услугам другой авиакомпании "Узбекские авиалинии", которой не предъявлялись требования к наличию дополнительных документов.

Стоимость авиабилетов, приобретенных УФССП России по Приморскому краю по маршруту Новосибирск - Ташкент в авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" через ООО "Диалог Народов-1" по состоянию на 13.12.2020, составила 13 963 руб.

Принудительное выдворение осуществлено в отношении 6 человек: 13 963 руб. x 6 = 83 778 руб.

Стоимость авиабилетов, приобретенных в авиакомпании "Узбекские авиалинии" на дату 13.12.2020, составила 28 029 руб. на одного человека: 28 029 руб. х 6 = 168 174 руб. (за 6 человек).

Разница в стоимости билетов, приобретенных в авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" и "Узбекские авиалинии" составила: 168 174 руб. - 83 778 руб. = 84 396 руб.

В связи с невозможностью принудительного выдворения, связанного с отказом АО "Авиакомпания "Сибирь" в приеме иностранных граждан на борт самолета, должностные лица УФССП России по Приморскому краю, осуществлявшие сопровождение иностранных граждан, не смогли воспользоваться авиабилетами, приобретенными по маршруту Новосибирск-Владивосток для возвращения к месту несения службы и вынуждены были произвести смену билетов на другой рейс с выплатой штрафа и оплатой сервисного сбора, согласно следующему расчету: 6 x 2 800 руб. + 6 x 3 000 руб.= 34 800 руб.

Соответствующие изменения УФССП России по Приморскому краю были внесены в приказ о командировании вышеуказанных сотрудников в части изменения даты командирования (с 13.12.2020 по 15.12.2020).

Общая сумма убытков складывается из сумм денежных средств, затраченных на приобретение билетов по маршруту Толмачево (Новосибирск - Ташкент) в размере 83 778 руб., разницы в стоимости билетов, приобретенных в авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" и "Узбекские авиалинии", в размере 84 396 руб. и возмещения расходов по оплате штрафа за переоформление авиабилетов и оплате сервисного сбора в размере 34 800 руб.: 83 778 руб. + 84 396 руб. + 34 800 руб. = 202 974 руб.

21.01.2021 УФССП по Приморскому краю в адрес АО "Авиакомпания "Сибирь" направлена претензия об оплате расходов в общей сумме 202 974 руб.

Ответчик с претензией не согласился, сумму убытков не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что отказ перевозчика в перевозке выдворяемых иностранных граждан являлся неправомерным, а со стороны АО "Авиакомпания "Сибирь" имело место нарушение, повлекшее убытки для территориального органа ФССП России в виде излишних затрат федерального бюджета на выдворение иностранных граждан.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 307, 393, 786, 793, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 105, 107, 116, 125 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пунктом 132 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", Соглашением о воздушном сообщении, заключенным 02.03.1994 в г. Москве между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения АО "Авиакомпания "Сибирь" к деликтной ответственности по статьям 1064, 1068 ГК РФ; а также исходил из того, что истец, не являясь стороной договора воздушной перевозки, не вправе обращаться к перевозчику с заявленными исковыми требованиями; нарушение условий договора воздушной перевозки пассажиров со стороны АО "Авиакомпания "Сибирь" отсутствуют.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 и от 03.06.2014 N 2410/14).

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемой ситуации согласно маршрутным квитанциям электронных билетов договоры воздушной перевозки были заключены между АО "Авиакомпания "Сибирь" и пассажирами Мурадуллаевым Э.С.У., Рахимовым Б.Х., Ширинбоевым К.Р.У. Нематовым Ш.З.У., Муротбековым М.М.У., Юсуповым Б.А.У., истец не является стороной договора воздушной перевозки.

Однако отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не исключает права истца обратиться с исковыми требованиями о привлечении ответчика к ответственности, что предполагает рассмотрение судом вопросов, связанных с определением состава правонарушения, установлением факта наступления вреда и его размера, противоправности поведения нарушителя, причинно-следственной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия со стороны АО "Авиакомпания "Сибирь" нарушения условий договора воздушной перевозки пассажиров, что исключает возможность возложения на АО "Авиакомпания "Сибирь" обязанности по возмещению заявленных истцом убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Соглашения о воздушном сообщении, заключенного 02.03.1994 в г. Москве между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан, законы и правила одной Договаривающейся Стороны, относящиеся к международным перевозкам, регулирующие прибытие, пребывание и отправление с ее территории пассажиров, экипажей, груза и почты, и, в частности, формальности, относящиеся к паспортным, таможенным, валютным и санитарным правилам, будут применяться к пассажирам, экипажам, грузу и почте воздушных судов авиапредприятия, назначенного другой Договаривающейся Стороной, во время их пребывания в пределах указанной территории.

03.09.2020 АО "Авиакомпания "Сибирь" по каналам связи от Минтранса Узбекистана было получено извещение NOTAM, согласно которому по решению специальной республиканской комиссии по подготовке программы мер по предупреждению завоза и распространения нового типа коронавируса в Республике Узбекистан Правительство Республики Узбекистан поэтапно восстанавливает регулярное пассажирское авиасообщение в зависимости от достигнутых договоренностей с авиационными властями иностранных государств при соблюдении определенных условий.

В частности, в странах с неспокойной эпидемиологической ситуацией (красная), к которым относится Российская Федерация, от пассажиров, принимаемых на борт воздушного судна, требуется предоставление только справки ПЦР (полимерная цепная реакция) с отрицательным результатом, полученным не более чем за 72 часа до полета. Справка должна быть на английском или русском языках. Пассажирам, прибывающим из "красной" зоны, не разрешается въезжать в Узбекистан при отсутствии справки с отрицательным показателем коронавирусной инфекции, полученной перед полетом. Пассажирам, прибывающим из "красной" зоны, разрешается пройти паспортный контроль только после предъявления справки о прохождении ПЦР обследования на коронавирусную инфекцию сотрудникам службы паспортного контроля.

11.09.2020 в АО "Авиакомпания "Сибирь" также поступило официальное письмо от Международного аэропорта г. Ташкента, в котором сообщалось, что в связи с введением с 31.08.2020 Временной инструкции "О порядке осуществления регулярных международных авиасообщений в период коронавирусной пандемии", в Соглашение о наземном обслуживании ВС включен пункт, согласно которому пассажиры, прибывающие из стран с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, включая Российскую Федерацию, обязаны предоставлять по прибытию в Узбекистан работнику службы паспортного контроля аэропорта сертификат о тестировании методом ПЦР с отрицательным показателем на коронавирусную инфекцию, проведенном не ранее чем за 72 часа до полета. В случае выявления у пассажира признаков заболевания во время полета или при въезде в страну, а также при выявлении пассажира без сертификата или с фальсификацией сертификата, расходы по прохождению пассажиром тестирования в аэропорту г. Ташкента при отсутствии у пассажира средств несет перевозчик.

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что ограничение не действовало на дату вылета иностранных граждан 13.12.2020, не соответствует действительности.

Следовательно, 13.12.2020 в аэропорту Толмачево (г. Новосибирск) при посадке на рейс S75565 сотрудник ООО "С7 СЕРВИС" (агента АО "Авиакомпания "Сибирь" в аэропорту Толмачево) правомерно попросила пассажиров Мурадуллаева Э.С.У., Рахимова Б.Х., Ширинбоева К.Р.У. Нематова Ш.З.У., Муротбекова М.М.У., Юсупова Б.А.У. предоставить справку о тестировании методом ПЦР с отрицательным показателем на COVID-19, проведенным не ранее чем за 72 часа до полета.

Запрашиваемую справку пассажиры не предоставили, что истцом не оспаривается.

Поскольку фактически предоставленные справки, выданные Центром временного содержания иностранных граждан УМВД России по Приморскому краю ОМВД России по г. Артему, о том, что мазок на COVID-19 был взят в сентябре-октябре 2020 г., то есть задолго до полета, не являлись справками ПЦР с отрицательным результатом теста на COVID-19 и не содержали информации о методе, которым было проведено тестирование мазка на COVID-19, то на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 107 ВЗ РФ пассажирам правомерно было отказано в перевозке рейсом S75565 за 13.12.2020.

Перевозка была приобретена по тарифу "Эконом Базовый", не предусматривающему условие о возврате провозной платы при расторжении договора перевозки пассажира (подпункт 2 пункта 3 статьи 107 ВК РФ, пункт 132 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации").

Доводы истца о том, что на сайте авиакомпании информация о действующих ограничениях приема лиц, прибывающих в Республику Узбекистан, отсутствовала, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденная надлежащими доказательствами.

В материалы дела представлены скриншоты со страницы сайта www.s7.ru, из которых усматривается размещение соответствующей информации.

Указанное доказательство истцом достаточно не опровергнуто.

Довод апеллянта о том, что требование о необходимости иметь справку на COVID-19 (методом ПЦР за 72 часа до вылета), размещенное на официальном сайте аэропорта Ташкент Республики Узбекистан, действовало с 25.12.2020, не может быть принят во внимание, т.к. АО "Авиакомпания "Сибирь" в своей деятельности правомерно руководствовалось официальными источниками, которые были перечислены выше.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на АО "Авиакомпания "Сибирь" обязанности по возмещению заявленных истцом убытков, поскольку истцом не доказана необходимая для этого совокупность обстоятельств, в частности, противоправность поведения и вина ответчика.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) по делу N А45-7409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Молокшонов