Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф04-7138/21 по делу N А45-7409/2021

г. Тюмень

27 декабря 2021 г.

Дело N А45-7409/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Туленковой Л.В.

рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 18.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 20.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) по делу N А45-7409/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (690091, Приморский край, город Владивосток, улица Посьетская, дом 48, ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500) к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (633104, Новосибирская область, город Обь, проспект Мозжерина, дом 10, ОГРН 1025405624430, ИНН 5448100656) о взыскании убытков.

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - Авиакомпания, ответчик) о взыскании убытков в размере 202 974 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно учтены доводы ответчика об установлении обязательных правил перевозки, полученным извещением NOTAM, под которым согласно Федеральным правилам использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - Правила N 138), понимается извещение, передаваемое по каналам связи и содержащее информацию о состоянии аэронавигационного оборудования, элементов структуры воздушного пространства, своевременное предупреждение о котором имеет важное значение для персонала, связанного с выполнением полётов воздушных судов, а также иную аэронавигационную информацию; международный аэропорт города Ташкента своим письмом от 11.09.2020 выразил лишь намерение о предоставлении пассажирами прибывающих в Узбекистан рейсов сертификата о тестировании методом полимерной цепной реакции (далее - ПЦР) с отрицательным показателем на коронавирусную инфекцию; не оценены доводы истца о том, что другие авиакомпании не требовали от пассажиров предоставления ПЦР тестов.

В отзыве кассационную жалобу Авиакомпания просит отказать в её удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлениями Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10.10.2020 в отношении Мурадуллаева Э.С.У., от 18.09.2020 в отношении Рахимова Б.Х., от 26.10.2002 в отношении Нематова Ш.З.У., от 07.10.2020 в отношении Нематова Ш.З.У., Ленинского районного суда города Владивостока от 11.11.2020 в отношении Муротбекова М.М.У., Надеждинского районного суда Приморского края от 05.1.0.2020 в отношении Юсупова Б.А.У., являющихся гражданами Республики Узбекистан, назначено административное наказание в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Управлением через общество с ограниченной ответственностью "Диалог Народов-1" приобретены билеты по маршруту Новосибирск - Ташкент. Однако 13.12.2020 при оформлении вылета из аэропорта "Толмачево" (город Новосибирск) представителями Авиакомпании отказано в перевозке вышеуказанных иностранных граждан по причине отсутствия у них справки на COVID-19.

В этой связи территориальный орган Федеральной службы судебных приставов вынужден был осуществить принудительное выдворение иностранных граждан, прибегнув к услугам другой авиакомпании "Узбекские авиалинии", которой не предъявлялись требования к наличию дополнительных документов.

Стоимость авиабилетов, приобретённых Управлением по маршруту Новосибирск - Ташкент в Авиакомпании по состоянию на 13.12.2020 составила в отношении 6 человек: 13 963 рубля x 6 = 83 778 рублей.

Между тем стоимость авиабилетов, приобретённых в авиакомпании "Узбекские авиалинии" на дату 13.12.2020 составила: 28 029 рублей x 6 = 168 174 рубля (за 6 человек).

Разница в стоимости билетов составила: 168 174 рубля - 83 778 рублей = 84 396 рублей.

В связи с невозможностью принудительного выдворения, связанного с отказом Авиакомпании в приёме иностранных граждан на борт самолёта, должностные лица Управления, осуществлявшие сопровождение иностранных граждан, не смогли воспользоваться авиабилетами, приобретёнными по маршруту Новосибирск - Владивосток для возвращения к месту несения службы и вынуждены произвести смену билетов на другой рейс с выплатой штрафа и оплатой сервисного сбора, согласно следующему расчёту: 6 x 2 800 рублей + 6 x 3 000 рублей = 34 800 рублей.

Соответствующие изменения Управлением внесены в приказ о командировании сотрудников в части изменения даты командирования (с 13.12.2020 по 15.12.2020).

Общая сумма убытков складывается из сумм денежных средств, затраченных на приобретение билетов по маршруту Новосибирск - Ташкент в размере 83 778 рублей, разницы в стоимости билетов, приобретённых в Авиакомпании и авиакомпании "Узбекские авиалинии", в размере 84 396 рублей и возмещения расходов по оплате штрафа за переоформление авиабилетов и оплате сервисного сбора в размере 34 800 рублей: 83 778 рублей + 84 396 рублей + 34 800 рублей = 202 974 рубля.

Управлением в адрес Авиакомпании направлена претензия от 21.01.2021 об оплате возникших расходов в общей сумме 202 974 рубля.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Авиакомпания, возражая против заявленного искового требования, указала, что 03.09.2020 по каналам связи от Минтранса Узбекистана ею получено извещение NOTAM, согласно которому по решению специальной республиканской комиссии по подготовке программы мер по предупреждению завоза и распространения нового типа коронавируса Правительство Республики Узбекистан поэтапно восстанавливает регулярное пассажирское авиасообщение в зависимости от достигнутых договорённостей с авиационными властями иностранных государств при соблюдении определённых условий.

В частности, в странах с неспокойной эпидемиологической ситуацией (красная), к которым относится Российская Федерация, от пассажиров, принимаемых на борт воздушного судна, требуется предоставление только справки ПЦР с отрицательным результатом, полученным не более чем за 72 часа до полёта. Справка должна быть на английском или русском языках. Пассажирам, прибывающим из "красной" зоны, не разрешается въезжать в Узбекистан при отсутствии справки с отрицательным показателем коронавирусной инфекции, полученной перед полётом. Пассажирам, прибывающим из "красной" зоны, разрешается пройти паспортный контроль только после предъявления справки о прохождении ПЦР обследования на коронавирусную инфекцию сотрудникам службы паспортного контроля.

Также в адрес Авиакомпании поступило 11.09.2020 официальное письмо от международного аэропорта города Ташкента, в котором сообщалось, что в связи с введением с 31.08.2020 Временной инструкции "О порядке осуществления регулярных международных авиасообщений в период коронавирусной пандемии", в Соглашение о наземном обслуживании воздушных судов включён пункт, согласно которому пассажиры, прибывающие из стран с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, включая Российскую Федерацию, обязаны предоставлять по прибытию в Узбекистан работнику службы паспортного контроля аэропорта сертификат о тестировании методом ПЦР с отрицательным показателем на коронавирусную инфекцию, проведённом не ранее чем за 72 часа до полёта. В случае выявления у пассажира признаков заболевания во время полёта или при въезде в страну, а также при выявлении пассажира без сертификата или с фальсификацией сертификата, расходы по прохождению пассажиром тестирования в аэропорту города Ташкента при отсутствии у пассажира средств несёт перевозчик.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 307, 393, 786, 793, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 105, 107, 116, 125 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 132 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", Соглашением о воздушном сообщении, заключённым 02.03.1994 в городе Москва между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан, правовой позицией изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, от 03.06.2014 N 2410/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8.

Суд первой инстанции, установив, что Управление, не является стороной договора воздушной перевозки и не вправе обращаться к перевозчику с заявленными требованиями, сочтя отсутствующим нарушение условий договора воздушной перевозки пассажиров со стороны Авиакомпании, не найдя причин для привлечения Авиакомпании к деликтной ответственности, отказал в удовлетворении заявленного иска.

Апелляционный суд, указав, что отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает права истца обратиться с исковыми требованиями о привлечении ответчика к ответственности, что предполагает рассмотрение судом вопросов, связанных с определением состава правонарушения, установлением факта наступления вреда и его размера, противоправности поведения нарушителя, причинно-следственной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими неблагоприятными последствиями, признав предоставленные справки, выданные Центром временного содержания иностранных граждан УМВД России по Приморскому краю ОМВД России по городу Артёму, о том, что мазок на COVID-19 взят в сентябре-октябре 2020 года, то есть задолго до полёта, не являющимися справками ПЦР с отрицательным результатом теста на COVID-19 и не содержащими информацию о методе, которым проведено тестирование мазка на COVID-19, пришёл к выводу о правомерности отказа 13.12.2020 в перевозке пассажиров рейсом S75565, в связи с чем поддержал выводы суда первой инстанции об отказе в иске.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. При этом объём ответственности должен соответствовать размеру причинённого вреда (эквивалентность возмещения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие необходимости в предоставлении сертификата о тестировании методом ПЦР с отрицательным показателем на коронавирусную инфекцию, проведённом не ранее чем за 72 часа до полёта по маршруту Новосибирск - Ташкент, и отсутствие такового у пассажиров, выдворяемых с территории Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы Управления о том, что судами неверно учтены доводы ответчика об установлении обязательных правил перевозки, полученным извещением NOTAM, определение которого дано Правилами N 138, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 32 этих же правил опасные зоны устанавливаются как для использования на определённый период времени (временные опасные зоны), так и для обеспечения деятельности, осуществляемой на постоянной основе (постоянные опасные зоны). Временная опасная зона устанавливается главным центром Единой системы и доводится посредством извещения NOTAM. Для установления временной опасной зоны пользователи воздушного пространства, в интересах которых устанавливается временная опасная зона, не позднее чем за 5 суток до ввода в действие временной опасной зоны представляют в главный центр Единой системы запрос на установление временной опасной зоны с указанием её границ и характера осуществляемой деятельности.

Суды обеих инстанций правильно приняли во внимание направленное в адрес Авиакомпании извещение NOTAM о том, что в странах с неспокойной эпидемиологической ситуацией (красная), к которым относится Российская Федерация, от пассажиров, принимаемых на борт воздушного судна, требуется предоставление только справки ПЦР с отрицательным результатом, полученным не более чем за 72 часа до полёта.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку таковая произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7409/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Л.В. Туленкова