|
20 августа 2021 г.
|
Дело N А51-19684/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Комкон-2",
апелляционное производство N 05АП-4533/2021
на решение от 15.06.2021
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-19684/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комкон-2" (ИНН 2540127037, ОГРН 1062540039473)
к инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДалКом", акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от ООО "Комкон-2": Антропов В.С. по доверенности от 01.12.2019, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;
от иных лиц: в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комкон-2" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция, ответчик) от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении N 01-118/2020.
Определением арбитражного суда от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДалКом", акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комкон-2" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей правовой позиции общество настаивает на отсутствии состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ООО "Комкон-2" не является лицом, осуществляющим строительство. Полагает, что в надлежащей мере осуществляло контроль за строительными работами, проводимыми подрядчиком ООО "Далком". Вина непосредственно ООО "Комкон-2" в нарушении требований при производстве работ в охранной зоне линии электропередач отсутствует. Также считает, что имеются все предусмотренные законом основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением.
Инспекция по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
Инспекция, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.
Поскольку представитель апеллянта не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, коллегия суда, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провела судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.
На основании решения о проведении проверки от 29.09.2020 N 219 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока в отношении - застройщика объекта капительного строительства - "Многофункциональный комплекс в районе проспекта Красного Знамени, 104 в г. Владивостоке" - ООО "Комкон-2" и подрядных организаций в период с 29.09.2020 по 27.10.2020 проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере градостроительства, земельного законодательства при возведении объекта "Многофункциональный комплекс в районе проспекта Красного Знамени, 104 в г. Владивостоке".
В ходе указанной проверки прокуратурой установлено, что ООО "Комкон-2" без согласования с АО "ДРСК" разместило на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:4271 строительную технику и не согласовало проект производства работ на указанном земельном участке, который находится в границах охранной зоны линии электропередач.
Установив при проведении строительных работ признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, прокуратура постановлением от 06.07.2020 возбудила в отношении ООО "Комкон-2" дело об административном правонарушении, направленное в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ в адрес Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края для принятия решения по вопросу привлечении общества к административной ответственности.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 17.11.2020 И.о. руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края вынесено постановление N 01-118/2020 о признании "Комкон-2" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения арбитражного суда в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в частности, в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) (пункт 1 статьи 3 и пункт 1 статьи 4 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Частью 1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.
Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Из пункта 16 статьи 10 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила, определяющие порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (далее - Правила N 160).
Пунктом 2 Правил N 160 установлено, что проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.
Согласно пункту 8 поименованных выше Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б").
В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт "а" пункта 10 Правил N 160).
Согласно абзацу 5 пункта 12 Правил лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.
В силу "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" Проект производства работ один из основных организационно-технологических документов, описывающих применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений.
Таким образом, в силу вышеприведенных нормоположений при осуществлении строительства лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.
Согласно разрешению на строительство от 23.01.2015 N RU25304000-04/2015, сроком действия до 22.10.2020, выданного Администрацией г. Владивостока, ООО "Комкон-2" является застройщиком объекта капитального строительства "Многофункциональный комплекс в районе проспекта Красного Знамени, 104 в г. Владивостоке".
Между тем, материалами дела подтверждается, что на объекте капитального строительства "Многофункциональный комплекс в районе проспекта Красного Знамени, 104 в г. Владивостоке" при производстве работ в пролете опор N 34- 35 КВЛ - 110 кВ "Владивостокская ТЭЦ-2 - Орлиная" с отпайкой на ПС Голубинка автокран ООО "ДалКом", являющегося подрядчиком по заключенному с ООО "Комкон-2" договору генерального подряда, стрелой приблизился на недопустимое расстояние к проводу фазы "С", в результате чего произошло перекрытие (короткое замыкание).
Указанное нарушение подтверждается, в том числе, актом от 28.09.2020 N 2970 расследования причин аварии в нарушение выданного решения от 29.07.2020 N 01-133-08-558 и требований Правил и по существу заявителем не оспаривается.
Отклоняя доводы общества о том, что оно является ненадлежащим субъектом административного правонарушения ввиду наличия заключенного с ООО "ДалКом" договора генерального подряда N 1/18 от 05.02.2018, коллегия исходит из того, что в силу частей 3, 6 статьи 52, частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ, а также выданного разрешения на строительство объекта от 23.01.2015 N RU25304000-04/2015 именно ООО "Комкон-2" обязано обеспечить строительный контроль при строительстве объекта независимо от гражданско-правовых обязанностей подрядчика по договору.
Кроме того, осуществление заказчиком контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика) предусмотрена также статьей 748 ГК РФ.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении обществом названных нормативных требований, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.
При этом, вопреки позиции апеллянта, наличие у общества заключенных с иными лицами договоров по оказанию услуг строительного контроля и технического надзора не является обстоятельством, исключающим вину заявителя, поскольку застройщиком признается юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на зем
