Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 08АП-2709/24 по делу N А75-25758/2023

город Омск

16 апреля 2024 г.

Дело N А75-25758/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев в апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2709/2024) общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2024 по делу N А75-25758/2023 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН 1188617017643, ИНН 8602289881) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - СГМУП "ГВК", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис" (далее - общество "ТехСервис", общество, ответчик) о взыскании 403 723 руб. 18 коп. задолженности за октябрь 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2022 N 3394/СОИ-22 (далее - договор), 11 280 руб. 50 коп. неустойки (пени) за период с 24.11.2023 по 07.02.2024, неустойку (пени) с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2024 по делу N А75-25758/2023, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, судебные расходы распределены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что решение судом первой инстанции вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). Кроме того, задолженность за взыскиваемый период по договору частично оплачена. Истцу на согласование направлен график погашения задолженности.

В связи с подачей апелляционной жалобы мотивированное решение составлено 13.03.2024.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие выразило несогласие с доводами общества.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2022 N 3394/СОИ-22 с дополнительными соглашениями (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора ресурсоснабжающая организация (далее - РСО), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям по холодному водоснабжению и для приготовления горячей воды в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, водоотведению и в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирные дома присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационных выпусков многоквартирных домов в централизованную систему водоотведения.

Исполнитель по договору обязуется оплачивать принятые сточные воды и поданную холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов учета.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства обеспечивать холодное водоснабжение и водоотведение приведен в приложении N 10 к договору.

По условию пункта 8 договора расчетным периодом установлен календарный месяц. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 23-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта поставки, выставляемого к оплате РСО не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается датой поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

В соответствии с пунктом 54 договора настоявший договор распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшие с 01.02.2022 и действует по 31.12.2022, а части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

В подтверждение поставки в спорный период в находившиеся в управлении ответчика многоквартирные дома (далее - МКД) коммунального ресурса истец выставил УПД от 31.10.2023 N 1665663 на общую сумму 403 723 руб. 18 коп., подписанный сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Факт исполнения истцом обязательств по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения в октябре 2023 года ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом ответчика, вручена претензия от 05.12.2023 N 1694/УР(ю) с требованием о необходимости погашения задолженности, которая согласно отметке получена обществом 07.12.2023 вх. N 3019.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ресурса, отсутствия его оплаты со стороны ответчика и, как следствие, нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а так же условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец поставил ответчику в октябре 2023 года холодную (питьевую) воду и оказал услуги по водоотведению, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.10.2023 N 1665663, начислениями объектов расчета, расчетом за октябрь 2023.

Доказательств полной оплаты потребленной в заявленный период холодную (питьевую) воду и оказанные услуги по водоотведению материалы дела не содержат.

Договор в спорный период (октябрь 2023 года) являлся действующим.

Доказательства потребления ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ООО "Техсервис" в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в октябре 2023 года.

Возражения на указанные документы не поступили, доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемым к их качеству, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса и услуг водоотведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная задолженность частично оплачена, не подтвержден ответчиком письменными доказательствами (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Договор поставки коммунальных ресурсов (холодной воды) и оказания услуг водоотведения является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, ресурсоснабжающая организация обязана поставить коммунальные ресурсы (оказать коммунальные услуги) и вправе требовать их оплаты. В свою очередь, абонент (исполнитель) вправе требовать передачи коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) и обязан их оплатить (статьи 539, 544 ГК РФ).

Исходя из норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ при рассмотрении споров, вытекающих из исполнения договора энергоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет бремя доказывания факта поставки коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) определенного количества и их принятия абонентом (исполнителем). В то же время абонент (исполнитель) несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об оплате коммунальных ресурсов (услуг).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В рассматриваемой ситуации ответчик не раскрыл, какими платежными документами подтверждаются факты оплаты и корректировки спорной задолженности. Соответствующие документы не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

При этом согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" общество "ТехСервис" является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации ответчик не раскрыл, какими платежными документами подтверждаются факт оплаты спорной задолженности, не доказал отсутствие задолженности за предыдущий период.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что законность и обоснованность судебного акта на стадии апелляционного обжалования оцениваются исходя из тех доказательств и подтверждаемых ими обстоятельств, которые имели место на момент принятия решения судом первой инстанции (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты исковые требования о взыскании 403 723 руб. 18 коп. стоимости поставленных коммунальных ресурсов (холодной воды и водоотведения) в октябре 2023 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доводы о некорректном расчете пени не конкретизированы и не подтверждены, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями, правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче жалобы ООО "Техсервис" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 12.03.2024 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2024 по делу N А75-25758/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Судья

Н.В. Тетерина